Skip to main content
SpringerLink
Log in

Sonographische Frakturdiagnostik

Sonographic fracture diagnostics

  • Leitthema
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei klinischem Frakturverdacht gilt die konventionelle Röntgendiagnostik als Standard, deren Einsatz jedoch streng indiziert sein sollte. Die Sonographie bietet eine sichere und strahlenfreie Alternative zur Frakturdiagnostik.

Fragestellung

Sensitivität und Spezifität der Fraktursonographie und Sicherheit sonographischer Algorithmen in der Frakturdiagnostik.

Methode

Darstellung typischer Einsatzgebiete der Fraktursonographie und Etablierung sonographischer Standards zur sicheren Frakturdiagnostik.

Ergebnisse

Distale Unterarmfrakturen lassen sich allein sonographisch diagnostizieren (Sensitivität 96 %, Spezifität 97 %). Bei Ellenbogenverletzungen ist das sonographische Fettkörperzeichen („sonographic fat pad“, SOFA) nützlich in der Primärevaluation. Ein positives Fettkörperzeichen (SOFA+) weist auf eine Fraktur hin und eine Röntgendiagnostik ist indiziert (Sensitivität 97 %, Spezifität 91 %). Bei subkapitalen Humerusfrakturen liegt der sonographische Nutzen im Frakturausschluss (Sensitivität 94 %, Spezifität 100 %) und in der Achsbestimmung bei vorliegender Fraktur.

Schlussfolgerung

Sonographische Algorithmen zur Frakturevaluation (SAFE) ermöglichen bei bestimmten kindlichen Frakturen eine sichere Diagnostik und Therapiesteuerung und verringern so eine unnötige Röntgenstrahlenbelastung.

Abstract

Background

In clinically suspected fractures taking radiographs is the standard procedure but the indications should be strictly limited. Ultrasound offers a safe and radiation-free alternative for fracture diagnostics.

Objectives

Sensitivity and specificity of sonographic fracture diagnostics and safety of sonographic algorithms for fracture evaluation.

Methods

Presentation of useful applications for sonographic fracture evaluation and establishment of sonographic algorithms for safe fracture diagnosis.

Results

In children distal forearm fractures can be diagnosed solely by ultrasound (sensitivity 96 % and specificity 97 %). The sonographic fat pad sign (SOFA) has been proven to be a useful primary screening tool for occult fractures of the pediatric elbow. A positive fat pad sign (SOFA+) is indicative of a fracture and radiographic diagnostics are necessary (sensitivity 97 % and specificity 91 %). Ultrasonography is also useful to exclude subcapital humeral fractures (sensitivity 94 % and specificity 100 %) and for correct estimation of displacement when present.

Conclusions

Sonographic algorithms for fracture evaluation (SAFE) offer a safe diagnosis and guidance of the therapeutic course of certain pediatric fractures, thereby reducing unnecessary radiation exposure.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Rathfelder FJ, Paar O (1995) Ultrasound as an alternative diagnostic measure for fractures during the growth phase. Unfallchirurg 98:645–649

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Moritz JD, Berthold LD, Soenksen SF et al (2008) Ultrasound in diagnosis of fractures in children: unnecessary harassment or useful addition to X-ray. Ultraschall Medizin 29:267–274

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Ackermann O, Liedgens P, Eckert K et al (2009) Sonographische Diagnostik von metaphysären Wulstbrüchen. Unfallchirurg 112:706–711

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Eckert K, Ackermann O, Schweiger B et al (2012) Sonographic diagnosis of metaphyseal forearm fractures in children: a safe and applicable alternative to standard X-rays. Pediatr Emerg Care 28:851–854

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Ackermann O, Sesia S, Berberich T et al (2010) Sonographische Diagnostik der subcapitalen Humerusfraktur im Wachstumsalter. Unfallchirurg 113:839–844

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Eckert K, Ackermann O, Schweiger B et al (2013) Ultrasound evaluation of elbow fractures in children. J Med Ultrasonics 40(4):443–451

    Article  Google Scholar 

  7. Ackermann O, Eckert K, Rülander C et al (2013) Ultraschallbasierte Therapiesteuerung bei subcapitalen Humerusfrakturen im Wachstumsalter. Z Orthop Unfall 151:48–51

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Major NM, Crawford ST (2002) Elbow effusions in trauma in adults and children: is there an occult fracture? Am J Roentgenol 178:413–418

    Article  Google Scholar 

  9. Miles KA, Lamont AC (1989) Ultrasonic demonstration of the elbow fat pads. Clin Radiol 40:602–604

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. De Maesener M, Jacobson JA, Jaovisidha S et al (1998) Elbow effusions: distribution of joint fluid with flexion and extension and imaging implications. Invest Radiol 33:117–125

    Article  Google Scholar 

  11. Rabiner JE, Khine H, Avner JR et al (2013) Accuracy of point-of-care ultrasonography for diagnosis of elbow fractures in children. Ann Emerg Med 61(1):9–17

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Eckert K, Ackermann O, Schweiger B et al (2014) Accuracy of the sonographic fat pad sign for primary screening of pediatric elbow fractures: a preliminary study. J Med Ultrasonics 41:473–480

    Article  Google Scholar 

  13. Davidson RS, Markowitz RI, Dormans J et al (1994) Ultrasonographic evaluation of the elbow in infants and young children after suspected trauma. J Bone Joint Surg Am 76(12):1804–1813

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Pistor G, Graffstädt H (2003) Sonographic diagnosis of supracondylar fractures of the humerus-retrospective and prospective studies in children. Ultraschall Med 24:331–339

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Eckert K, Janssen N, Ackermann O et al (2014) Ultrasound diagnosis of supracondylar fractures in children. Eur J Trauma Emerg Surg 40:159–168

    Article  Google Scholar 

  16. Chien M, Bulloch B, Garcia-Filion P et al (2011) Bedside ultrasound in the diagnosis of pediatric clavicle fractures. Pediatr Emer Care 27:1038–1041

    Article  Google Scholar 

  17. Shorter M, Macias DJ (2012) Portable handheld ultrasound in austere environments: use in the Haiti disaster. Prehosp Disaster Med 27:172–177

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Evans SC (2012) Harris NS Ultrasound and ski resort clinics: mapping out potential bene ts. Wilderness Environ Med 23:239–247

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Nelson BP, Melnick ER, Li J (2011) Portable ultrasound for remote environments, part 1: feasibility of eld deployment. J Emerg Med 40:190–197

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Kock HJ, Jürgens C, Hanke J, Schmit-Neuerburg KP (1994) Standardisierte sonographische Untersuchung zur Klassifizierung der Instabilität des Schultereckgelenkes. Unfallchirurgie 20:66–71

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Fenkl R, von Garrel T, Knaepler H (1992) Emergency diagnosis of sternum fracture with ultrasound. Unfallchirurg 95:375–379

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Mahlfeld A, Franke J, Mahlfeld K (2001) Sonographische Diagnostik von Sternumfrakturen. Zentralbl Chir 126:62–64

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Friedrich RE, Volkenstein RJ (1991) Wertigkeit der Sonographie für die Diagnose von Jochbogenfrakturen. Dtsch Z Mund Kiefer Gesichtschir 15:472–479

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Volkenstein R, Friedrich R, Vesper M, Gehrke G (1996) Die Kollumfraktur im Utraschallbild – Indikation und Grenzen aus der Sicht von drei Jahren Anwendungserfahrung. Fortschr Kiefer-gesichtschir 41:117–120

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Dubs-Kunz B (1992) Sonographische Diagnostik von Rippenfrakturen. Ultraschalldiagnostik 91:268–273

    Article  Google Scholar 

  26. Wischhöfer E, Fenkl R, Blum R (1995) Sonographischer Nachweis von Rippenfrakturen zur Sicherung der Frakturdiagnostik. Unfallchirurg 98:296–300

    PubMed  Google Scholar 

  27. Eckert K, Ackermann O (2014) Fraktursonografie im Kindesalter. Unfallchirurg 117:355–368

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Kinderchirurgie, Elisabeth-Krankenhaus Essen, Klara-Kopp-Weg 1, 45138, Essen, Deutschland

    K. Eckert

  2. Ruhr-Universität Bochum, Universitätsstrasse 150, 44801, Bochum, Deutschland

    O. Ackermann

Authors
  1. K. Eckert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. O. Ackermann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to K. Eckert or O. Ackermann.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

K. Eckert und O. Ackermann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Eckert, K., Ackermann, O. Sonographische Frakturdiagnostik. Radiologe 55, 992–999 (2015). https://doi.org/10.1007/s00117-015-0003-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-015-0003-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation