Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die präsakkale Stenose als Ursache der Epiphora

Presaccal stenosis as a cause of epiphora

  • Originalien
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei Patienten mit Epiphora wurde eine dakryozystographische Bestimmung der Lokalisation von Stenosen der ableitenden Tränenwege vorgenommen, um das radiologische Erscheinungsbild und die Häufigkeit präsakkaler kanalikulärer Stenosen zu definieren.

Patienten und Methoden

Bei 55 konsekutiven Patienten mit schwerer, unter konservativen Maßnahmen therapieresistenter Epiphora und mittels digitaler Subtraktionsangiographie- (DSA-)Dakryozystographie und in 9 Fällen ergänzender 3D-Rotationsdakroyzystographie nachgewiesenen Stenosen der ableitenden Tränenwege wurden der Anteil und die Radiomorphologie präsakkaler kanalikulärer Stenosen im Konsensus zwischen 3 Auswertern bestimmt.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 80 Einengungen nachgewiesen: 19 Stenosen (24%) lagen kanalikulär proximal des Sakkus, 26 (32 %) der Engstellen waren im Saccus lacrimalis, 35 (44 %) im Ductus nasolacrimalis lokalisiert. Bei 9 Patienten differenzierte die 3D-Rotationsdakryozystographie zwischen kanalikulärer (n=4) oder sakkaler Lokalisation (n=5) der Stenose. Hoher Widerstand bei der Kontrastmittelinjektion und fehlende Distension des Gangsystems distal der Engstelle waren wesentliche Kriterien für die Diagnose einer präsakkalen Stenose.

Schlussfolgerung

Mit 24% der gefundenen Stenosen der Tränenwege sind präsakkale Einengungen häufig und sollten bei der Dakryozystographie (DCG) nicht übersehen werden. Bei unklaren Fällen kann eine ergänzende 3D-Dakryozystographie richtungsweisend sein.

Abstract

Background

Dacryocystographic evaluation of the location of stenoses of the lacrimal pathways was carried out in patients with epiphora to define the frequency and morphology of canalicular stenosis.

Patients and methods

Digital subtraction angiography (DSA) dacryocystograms of 55 consecutive patients with severe epiphora and stenoses of the lacrimal draining system were reviewed in a consensus between three evaluators to determine radiomorphologic criteria for the diagnosis of canalicular stenosis. In 9 cases 3D rotational dacryocystography was additionally used.

Results

A total of 80 stenotic lesions were detected including 19 (24%) canalicular, 26 (32%) saccal and 35 (44%) ductal stenoses. In 9 of the patients 3D rotational dacryocystography was used to differentiate between canalicular (n=4) and saccal (n=5) stenosis. Increased resistance during continuous injection of contrast material and lack of distension of the distal ductal system were the main criteria for diagnosis of canalicular stenosis.

Conclusion

Presaccal stenoses accounted for nearly 25% of the stenoses found in this study. This type of stenosis occurs frequently and should not be overlooked on dacryocystography. 3D rotational dacryocystography may be helpful in unclear cases.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Ashenhurst ME, Hurwitz JJ (1991) Lacrimal canaliculoscopy: development of the instrument. Can J Ophthalmol 26: 306–308

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Caldemeyer KS, Stockberger SM jr, Broderick LS (1998) Topical contrast-enhanced CT and MR dacryocystography: imaging the lacrimal drainage apparatus of healthy volunteers. Am J Roentgenol 171: 1501–1504

    CAS  Google Scholar 

  3. Emmerich KH, Meyer-Rüsenberg HW, Simko P (1997) Endoskopie der Tränenwege. Ophthalmologe 94: 732–735

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Emmerich KH, Steinhauer J, Meyer-Rüsenberg HW, Lüchtenberg M (1998) Dacryoendoskopie – gegenwärtiger Stand. Ophthalmologe 95: 820–822

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Ewing AE (1909) Roentgen ray demonstration of the lacrimal abscess cavity. Am J Ophthalmol 26: 1–4

    Google Scholar 

  6. Francisco FC, Carvalho AC, Francisco VF et al. (2007) Evaluation of 1000 lacrimal ducts by dacryocystography. Br J Ophthalmol 91: 43–46

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Gmelin E, Rinast E, Bastian GO et al. (1987) Digital subtraction dacryocystography and sialography. Rofo 146: 643–646

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Gökçek A, Argin MA, Altintas AK (2005) Comparison of failed and successful dacryocystorhinostomy by using computed tomographic dacryocystography findings. Eur J Ophthalmol 15: 523–529

    PubMed  Google Scholar 

  9. Hähnel S, Jansen O, Zake S, Sartor K (1995) Value of spiral CT in the diagnosis of nasolacrimal duct stenosis. Rofo 163: 210–214

    PubMed  Google Scholar 

  10. Hoffmann KT, Hosten N, Anders N et al. (1999) High-resolution conjunctival contrast-enhanced MRI dacryocystography. Neuroradiology 41: 208–213

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Karagülle T, Erden A, Erden I, Zilelioğlu G (2002) Nasolacrimal system: evaluation with gadolinium-enhanced MR dacryocystography with a three-dimensional fast spoiled gradient-recalled technique. Eur Radiol 12: 2343–2348

    PubMed  Google Scholar 

  12. Kassel EE, Schatz CJ (1995) Lacrimal apparatus. In: Som PM, Curtin HD (eds) Head and neck imaging, 3rd edn. Mosby, St. Louis, pp 1129–1183

  13. Kirchhof K, Hähnel S, Jansen O et al. (2000) Gadolinium-enhanced magnetic resonance dacryocystography in patients with epiphora. J Comput Assist Tomogr 24: 327–331

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Lachmund U, Ammann D, Forrer A et al. (2005) Therapie der Canaliculus-communis-Stenosen mittels Ballonkatheterdilatation. Ophthalmologe 102: 369–374

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Lachmund U, Ammann-Rauch D et al. (2005) Balloon catheter dilatation of common canaliculus stenoses. Orbit 24: 177–183

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Linberg JV, McCormick SA (1986) Primary acquired nasolacrimal duct obstruction: a clinicopathologic report and biopsy technique. Ophthalmology 93: 1055–1063

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Lüchtenberg M, Hattenbach LO, Berkefeld J (2004) A new possibility for imaging the lacrimal draining system. Three-dimensional rotation dacryocystography. Ophthalmologe 101: 366–369

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Machan L (1995) Ballondilatation des Ductus nasolacrimalis. In: Günther RW, Thelen M (Hrsg) Interventionelle Radiologie, 2. Aufl. Thieme, Stuttgart New York, S 521–523

  19. Manfrè L, de Maria M, Todaro E et al. (2000) MR dacryocystography: comparison with dacryocystography and CT dacryocystography. Am J Neuroradiol 21: 1145–1150

    PubMed  Google Scholar 

  20. Robertson JS, Brown ML, Colvard DM (1979) Radiation absorbed dose to the lens in dacryoscintigraphy with 99mTcO4. Radiology 133: 747–750

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Steinhauer J, Norda A, Emmerich KH, Rüsenberg HW (2000) Lasercanaliculoplastik. Ophthalmologe 97: 692–695

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Struck HG, Trost F (1999) Postoperative Komplikationen der DCR nach Toti. Ophthalmologe 96: 443–447

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Takehara Y, Isoda H, Kurihashi K et al. (2000) Dynamic MR dacryocystography: a new method for evaluating nasolacrimal duct obstructions. Am J Roentgenol 175: 469–473

    CAS  Google Scholar 

  24. Yoshikawa T, Hirota S, Sugimura K (2000) Topical contrast-enhanced magnetic resonance dacryocystography. Radiat Med 18: 355–362

    PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Augenheilkunde, Goethe-Universität, Theodor-Stern-Kai 7, 60590, Frankfurt am Main, Deutschland

    M. Lüchtenberg

  2. Institut für Neuroradiologie, Goethe-Universität, Frankfurt am Main, Deutschland

    J. Berkefeld & A. Bink

Authors
  1. M. Lüchtenberg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Berkefeld
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. A. Bink
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Lüchtenberg.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Lüchtenberg, M., Berkefeld, J. & Bink, A. Die präsakkale Stenose als Ursache der Epiphora. Radiologe 48, 1164–1168 (2008). https://doi.org/10.1007/s00117-008-1692-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-008-1692-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation