Skip to main content
SpringerLink
Log in

Diagnostik des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls („Hirntod“) – was ist neu?

Diagnosis of irreversible loss of brain function (“brain death”)—what is new?

  • Übersichten
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Feststellung des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls (IHA) erfolgt in Deutschland gemäß Richtlinie der Bundesärztekammer, deren vierte Fortschreibung seit Juli 2015 gültig ist. Im vorliegenden Beitrag erfolgt eine aktuelle Standortbestimmung. Internationale Fallberichte mit vermeintlich unzutreffender IHA-Diagnose werden aus Sicht der deutschen Richtlinie bewertet. Diese Fallberichte untermauern die deutsche Richtlinie, insbesondere ihre folgenden Vorschriften: 1. Bei Patienten mit bekannter oder vermuteter Adaptation an chronische Hyperkapnie ist die Feststellung der Apnoe nicht in der gewohnten Art durchführbar und daher der Nachweis des zerebralen Zirkulationsstillstands zu führen. 2. Für die Perfusionsszintigraphie zum Nachweis des zerebralen Zirkulationsstillstands dürfen grundsätzlich nur validierte lipophile Radiopharmaka eingesetzt werden. Dies ist kompatibel mit neuen Forschungsdaten, die nach Zirkulationsstillstand eine mehrstündige Reaktivierbarkeit zellulärer Funktionen, nicht aber der Hirnfunktion anzeigen. Die kürzlich aktualisierten Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Klinische Neurophysiologie und Funktionelle Bildgebung (DGKN) zur apparativen Zusatzdiagnostik umfassen redaktionelle Änderungen (unter anderem präzisere Festlegungen zu den Elektrodenpositionen für die Elektroenzephalographie), Vorgaben zur Bildanzeige bei digitaler Elektroenzephalographie und altersbezogene Mindestwerte des arteriellen Mitteldrucks bei Kindern für die Doppler- und Duplexsonographie. Die neuen Vorgaben zur institutionellen Organisation der IHA-Diagnostik in dem jüngst in Kraft getretenen „Zweiten Gesetz zur Änderung des Transplantationsgesetzes – Verbesserung der Zusammenarbeit und der Strukturen bei der Organspende“ (GZSO) werden erörtert und kritisch diskutiert.

Abstract

The determination of the irreversible cessation of brain function (ICBF) is conducted in Germany according to the guideline of the German Medical Association, which is currently its fourth update issued in July 2015. This article provides an assessment of the current situation including an international comparison. International case reports with allegedly incorrect ICBF diagnosis are reviewed from the point of view of the German guideline. These case reports underpin the validity of the German guideline, especially its following provisions: (1) in patients with known or suspected adaptation to chronic hypercapnia, apnea cannot be diagnosed as usual; therefore in such a case the proof of cerebral circulatory arrest is mandatory; (2) if perfusion scintigraphy is used for proof of cerebral circulatory arrest, only validated lipophilic radiopharmaceuticals are allowed. This is compatible with new research data which indicate that cellular function can be reactivated for several hours after circulatory arrest but not the brain function. The recently updated recommendations of the German Society for Clinical Neurophysiology and Functional Imaging (DGKN) for ancillary testing include editorial adaptations (e.g., the more precise specification of the electrode positions for electroencephalography), standards of display screen with digital electroencephalography and age-related minimum values of mean arterial pressure for Doppler and duplex sonography in children. The novel requirements regarding the institutional organization of ICBF diagnostics in Germany issued in the “Second law on the amendment of transplantation law—improvement of the cooperation and the framework for organ donation” that became effective recently are presented and discussed critically in this review.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. In einigen US-Bundesstaaten bzw. US-Kliniken kommen strengere Richtlinien als von der AAN vorgegeben zur Anwendung, insbesondere bei primärer infratentorieller HS [10, 11].

Literatur

  1. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesärztekammer (1982) Kriterien des Hirntodes. Entscheidungshilfen zur Feststellung des Hirntodes. Dtsch Arztebl 79:45–55

    Google Scholar 

  2. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesärztekammer (2015) Richtlinie gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 TPG für die Regeln zur Feststellung des Todes nach § 3 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 TPG und die Verfahrensregeln zur Feststellung des endgültigen, nicht behebbaren Ausfalls der Gesamtfunktion des Großhirns, des Kleinhirns und des Hirnstamms nach § 3 Abs. 2 Nr. 2 TPG, Vierte Fortschreibung. Dtsch Arztebl 112:A-1256

    Google Scholar 

  3. Brandt SA, Angstwurm H, Working Group „The relevance of irreversible loss of brain function as a reliable sign of death“ within the German Medical Association (2018) The relevance of irreversible loss of brain function as a reliable sign of death. Dtsch Arztebl Int 115:675–681

    PubMed  Google Scholar 

  4. Haupt WF, Rudolf J (1999) European brain death codes: a comparison of national guidelines. J Neurol 246:432–437

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Wijdicks EF (2010) The case against confirmatory tests for determining brain death in adults. Neurology 75:77–83

    PubMed  Google Scholar 

  6. Wijdicks EF (2012) The transatlantic divide over brain death determination and the debate. Brain 135:1321–1331

    PubMed  Google Scholar 

  7. Wahlster S, Wijdicks EF, Patel PV et al (2015) Brain death declaration: Practices and perceptions worldwide. Neurology 84:1870–1879

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Walter U, Schreiber SJ, Kaps M (2016) Doppler and duplex sonography for the diagnosis of the irreversible cessation of brain function (“brain death”): current guidelines in Germany and neighboring countries. Ultraschall Med 37:558–578

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Walter U, Fernández-Torre JL, Kirschstein T, Laureys S (2018) When is “brainstem death” brain death? The case for ancillary testing in primary infratentorial brain lesion. Clin Neurophysiol 129:2451–2465

    PubMed  Google Scholar 

  10. Greer DM, Wang HH, Robinson JD et al (2016) Variability of Brain Death Policies in the United States. JAMA Neurol 73:213–218

    PubMed  Google Scholar 

  11. Varelas PN, Brady P, Rehman M et al (2017) Primary posterior fossa lesions and preserved supratentorial cerebral blood flow: implications for brain death determination. Neurocrit Care 27:407–414

    PubMed  Google Scholar 

  12. Ferbert A, Buchner H, Ringelstein EB, Hacke W (1986) Isolated brain-stem death. Case report with demonstration of preserved visual evoked potentials (VEPs). Electroencephalogr Clin Neurophysiol 65:157–160

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Frowein RA, Gänshirt H, Richard KE et al (1987) Kriterien des Hirntodes: 3. Generation. Erläuterung zur Fortschreibung der von der Bundesärztekammer gegebenen Entscheidungshilfen zur Feststellung des Hirntodes. Anasth Intensivther Notfallmed 22:17–20

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Frowein RA, Gänshirt H, Hamel E et al (1987) Hirntoddiagnostik bei primärer infratentorieller Hirnschädigung. Nervenarzt 58:165–170

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Fernández-Torre JL, Hernández-Hernández MA, Muñoz-Esteban C (2013) Non confirmatory electroencephalography in patients meeting clinical criteria for brain death: scenario and impact on organ donation. Clin Neurophysiol 124:2362–2367

    PubMed  Google Scholar 

  16. Roth C, Ferbert A (2016) Aneurysmatische Subarachnoidalblutung und Entwicklung eines „isolierten Hirnstammtods“. Fortschr Neurol Psychiatr 84:377–384

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Hoffmann O, Masuhr F (2015) Use of observational periods or ancillary tests in the determination of brain death in Germany. Eur Neurol 74:11–17

    PubMed  Google Scholar 

  18. Lewis A, Bernat JL, Blosser S et al (2018) An interdisciplinary response to contemporary concerns about brain death determination. Neurology 90:423–426

    PubMed  Google Scholar 

  19. Angstwurm H, Kugler J (1978) Ärztliche Aspekte des Hirntodes und Feststellung des Todeszeitpunktes. Fortschr Neurol Psychiatr Grenzgeb 46:297–311

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Wijdicks EF, Pfeifer EA (2008) Neuropathology of brain death in the modern transplant era. Neurology 70:1234–1237

    PubMed  Google Scholar 

  21. Webb AC, Samuels OB (2011) Reversible brain death after cardiopulmonary arrest and induced hypothermia. Crit Care Med 39:1538–1542

    PubMed  Google Scholar 

  22. Tibballs J (2010) A critique of the apneic oxygenation test for the diagnosis of “brain death”. Pediatr Crit Care Med 11:475–478

    PubMed  Google Scholar 

  23. Shewmon DA (2012) Brain death or brain dying? J Child Neurol 27:4–6

    PubMed  Google Scholar 

  24. Revuelto-Rey J, Rosich-Andreu S, Egea-Guerrero JJ (2015) Intracranial pressure and hypercapnia during the apnoea test for the diagnosis of brain death. Eur J Neurol 22:e84

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Roth C, Deinsberger W, Kleffmann J, Ferbert A (2015) Intracranial pressure and cerebral perfusion pressure during apnoea testing for the diagnosis of brain death—an observational study. Eur J Neurol 22:1208–1214

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Salih F, Hoffmann O, Brandt SA et al (2019) Safety of apnea testing for the diagnosis of brain death: a comprehensive study on neuromonitoring data and blood gas analysis. Eur J Neurol 26:887–892

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Lang CJ (2011) There is no reversible brain death. Crit Care Med 39:2205–2206

    PubMed  Google Scholar 

  28. Machado C, Estévez M, DeFina PA et al (2017) A reason for care in the clinical evaluation of function on the spectrum of consciousness. Funct Neurol Rehab Ergon 7:89–99

    Google Scholar 

  29. Truog RD (2018) Defining death-making sense of the case of Jahi McMath. JAMA 319:1859–1860

    PubMed  Google Scholar 

  30. Lewis A (2018) Reconciling the case of Jahi McMath. Neurocrit Care 29:20–22

    PubMed  Google Scholar 

  31. Shewmon DA (2018) Truly reconciling the rase of Jahi McMath. Neurocrit Care 29:165–170

    PubMed  Google Scholar 

  32. Truog RD (2018) Lessons from the case of Jahi McMath. Hastings Cent Rep 48(Suppl 4):S70–S73

    PubMed  Google Scholar 

  33. Shewmon DA (2018) The case of Jahi McMath: a neurologist’s view. Hastings Cent Rep 48(Suppl 4):S74–S76

    PubMed  Google Scholar 

  34. Machado C, Estévez M, DeFina PA, Leisman G (2018) Response to lewis A: reconciling the case of Jahi McMath. Neurocrit Care 29:521–522

    PubMed  Google Scholar 

  35. RG13-707598 (2013) Latasha Winkfield vs. Children’s Hospital Oakland. http://www.thaddeuspope.com/images/Winkfield_v._Childrens_Hosp_Oakland_Cal_2013_.pdf. Zugegriffen: 11. Febr. 2019

    Google Scholar 

  36. Aviv R (2018) What does it mean to die? New Yorker. https://www.newyorker.com/magazine/2018/02/05/what-does-it-mean-to-die (Erstellt: 5. Febr. 2018). Zugegriffen: 11. Febr. 2019

    Google Scholar 

  37. Nakagawa TA, Ashwal S, Mathur M et al (2011) Guidelines for the determination of brain death in infants and children: an update of the 1987 task force recommendations. Pediatr Electron Pages 128:e720–e740

    Google Scholar 

  38. Fisher PG (2013) Neurology consultation note. https://media.nbcbayarea.com/documents/Fisher+-+Redacted+Rpt_1.pdf (Erstellt: 23. Dez. 2013). Zugegriffen: 11. Febr. 2019

    Google Scholar 

  39. Shewmon DA (2018) The case of Jahi McMath: a neurologist’s view. https://www.youtube.com/watch?v=tHD0OUUfiR0 (Erstellt: 27. Juni 2018). Zugegriffen: 11. Febr. 2019

    Google Scholar 

  40. Coimbra CG (1999) Implications of ischemic penumbra for the diagnosis of brain death. Braz J Med Biol Res 32:1479–1487

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  41. Nguyen D (2016) Brain death and true patient care. Linacre Q 83:258–282

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  42. Dao TL (1972) Ablation therapy for hormone-dependent tumors. Annu Rev Med 23:1–18

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  43. Brandt SA, Walter U, Reimers CD et al (2016) Erhebung der klinischen Befunde des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls („Hirntod“): Voraussetzungen, Durchführung und pathophysiologische Grundlagen. Klin Neurophysiol 47:5–15

    Google Scholar 

  44. Wijdicks EF, Varelas PN, Gronseth GS et al (2010) Evidence-based guideline update: determining brain death in adults: report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 74:1911–1918

    PubMed  Google Scholar 

  45. Kranert T, Menzel C, Bartenstein P et al (2013) Hirnperfusions-SPECT mit Tc-99m-Radiopharmaka. DGN-Handlungsempfehlung (S1-Leitlinie). Nuklearmedizin 52:157–162

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  46. Donohoe KJ, Agrawal G, Frey KA et al (2012) SNM practice guideline for brain death scintigraphy 2.0. J Nucl Med Technol 40:198–203

    PubMed  Google Scholar 

  47. Jolepalem P, Balon HR (2013) The role of scintigraphy in confirmation of suspected brain death. J Nucl Med Technol 41:306–307

    PubMed  Google Scholar 

  48. Zuckier LS (2016) Radionuclide evaluation of brain death in the post-McMath era. J Nucl Med 57:1560–1568

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  49. Venkatram S, Bughio S, Diaz-Fuentes G (2015) Clinical brain death with false positive radionuclide cerebral perfusion scans. Case Rep Crit Care 2015:630430

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  50. Shewmon DA (2017) False-positive diagnosis of brain death following the pediatric guidelines: case report and discussion. J Child Neurol 32:1104–1117

    PubMed  Google Scholar 

  51. Dreier JP, Major S, Foreman B et al (2018) Terminal spreading depolarization and electrical silence in death of human cerebral cortex. Ann Neurol 83:295–310

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  52. Kapucu OL, Nobili F, Varrone A et al (2009) EANM procedure guideline for brain perfusion SPECT using 99mTc-labelled radiopharmaceuticals, version 2. Eur J Nucl Med Mol Imaging 36:2093–2102

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  53. Vrselja Z, Daniele SG, Silbereis J et al (2019) Restoration of brain circulation and cellular functions hours post-mortem. Nature 568:336–343

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  54. Farahany NA, Greely HT, Giattino CM (2019) Part-revived pig brains raise ethical quandaries. Nature 568:299–302

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  55. Hirsch H, Euler KH, Schneider M (1957) Über die Erholung und Wiederbelebung des Gehirns nach Ischämie bei Normothermie. Pflügers Arch Gesamte Physiol Menschen Tiere 265:281–313

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  56. Hossmann KA, Zimmermann V (1974) Resuscitation of the monkey brain after 1 h complete ischemia. I. Physiological and morphological observations. Brain Res 81:59–74

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  57. Walter U, Brandt SA, Ferbert A et al (2016) Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Klinische Neurophysiologie und Funktionelle Bildgebung zur Diagnostik des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls. Klin Neurophysiol 47:16–20

    Google Scholar 

  58. Walter U, Brandt SA, Förderreuther S et al (2019) Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Klinische Neurophysiologie und Funktionelle Bildgebung zur Diagnostik des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls. Klin Neurophysiol 50:17–22

    Google Scholar 

  59. Kaps M, Schreiber SJ, Walter U (2016) Doppler- und Duplexsonographie in der Diagnostik des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls. Klin Neurophysiol 47:26–32

    Google Scholar 

  60. Walter U, Noachtar S, Hinrichs H (2018) Digitale Elektroenzephalographie in der Hirntoddiagnostik. Technische Anforderungen und Ergebnisse einer Umfrage zur Richtlinienkompatibilität digitaler EEG-Systeme bei Anbietern in Deutschland. Nervenarzt 89:156–162

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  61. Lanfermann H (2016) Angiographische Verfahren zur Feststellung des zerebralen Zirkulationsstillstandes. Nervenarzt 87:144–148

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  62. Kerhuel L, Srairi M, Georget G et al (2016) The optimal time between clinical brain death diagnosis and confirmation using CT angiography: a retrospective study. Minerva Anestesiol 82:1180–1188

    PubMed  Google Scholar 

  63. Kuo JR, Chen CF, Chio CC et al (2006) Time dependent validity in the diagnosis of brain death using transcranial Doppler sonography. J Neurol Neurosurg Psychiatry 77:646–649

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  64. Brandt SA, Walter U, Schreiber SJ (2016) Anwendung der aktuellen Richtlinie zur Feststellung des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls. Aktuelle Neurol 43:182–203

    Google Scholar 

  65. Förderreuther S (2018) Feststellung des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls (vormals „Hirntod“). In: Rossaint R, Werner C, Zwißler B (Hrsg) Die Anästhesiologie. Springer, Berlin, Heidelberg https://doi.org/10.1007/978-3-662-45539-5_144-2

    Chapter  Google Scholar 

  66. Walter U (2019) SOP Hirntoddiagnostik. Neurologie up2date. https://doi.org/10.1055/a-0881-6605

    Book  Google Scholar 

  67. Hansen HC, Günther U (2019) Neue Richtlinien zur Diagnostik des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls. Konzept und Limitationen, organisatorische Vorgaben und Ausführung. Med Klin Intensivmed Notfmed 114:114–121

    PubMed  Google Scholar 

  68. Zweites Gesetz zur Änderung des Transplantationsgesetzes – Verbesserung der Zusammenarbeit und der Strukturen bei der Organspende (GSZO) idF vom 22.03.2019, BGBL I Nr. 9:352–356

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universitätsmedizin Rostock, Gehlsheimer Str. 20, 18147, Rostock, Deutschland

    Uwe Walter MD

  2. Klinik für Neurologie, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

    Stephan A. Brandt

Authors
  1. Uwe Walter MD
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Stephan A. Brandt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Uwe Walter MD.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

U. Walter und S.A. Brandt geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Walter, U., Brandt, S.A. Diagnostik des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls („Hirntod“) – was ist neu?. Nervenarzt 90, 1021–1030 (2019). https://doi.org/10.1007/s00115-019-0765-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-019-0765-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation