Integrierte Versorgung bei depressiven Störungen

Zusammenfassung

Hintergrund

Dem Sondergutachten des Sachverständigenrates zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen zufolge waren bei der Beendigung von Verträgen zur integrierten Versorgung (IV) nach § 140a–d SGB V hohe Kosten und eine Mengenausweitung durch die Leistungserbringer die wichtigsten Einflussfaktoren. Insgesamt ist jedoch der Wissensstand über die medizinischen und ökonomischen Auswirkungen von Projekten der integrierten Versorgung nach wie vor gering, da entsprechende Verträge eine umfassende Evaluation nicht vorsahen und vor allem seitens der Krankenkassen ökonomische Daten in der Regel nicht wissenschaftlichen Kriterien entsprechend evaluiert wurden.

Zielsetzung

Das in Aachen koordinierte Projekt „Integrierte Versorgung Seelische Gesundheit“ diente zwischen 2006 und 2011 der institutionen- und sektorenübergreifenden Behandlung von insgesamt 3408 Patienten mit depressiven Störungen, deren Behandlung sich auf die Nationale VersorgungsLeitlinie (NVL)/S3-Leitlinie „Unipolare Depression“ bezog. Die vorliegende Arbeit unternimmt dabei den Versuch, die klinischen Behandlungserfolge zu beschreiben und zu evaluieren.

Ergebnisse

Mangels vorhandener Daten zu den ökonomischen Auswirkungen des Versorgungsprojektes bleibt der Wissensstand hierauf begrenzt. Durch den Vergleich verschiedener klinischer Parameter konnte gezeigt werden, dass es im Rahmen des Versorgungsprojektes bei erhobenen klinischen Skalen wie der Hamilton Rating Scale for Depression, dem WHO-5-Fragebogen zum Wohlbefinden oder dem CGI (Clinical Global Impression)-Fragebogen zur Erfassung des psychischen Gesundheitszustandes zu einer signifikanten Verbesserung gegenüber dem Ausgangszustand kam. Mangels Daten einer geeigneten Vergleichskohorte von depressiven Patienten, die nicht im Rahmen eines integrierten Versorgungsprojektes langfristig behandelt und betreut wurden, bleibt jedoch jede vergleichende Aussage hinsichtlich der Überlegenheit gegenüber der Behandlung depressiver Störungen außerhalb eines integrierten Versorgungsprojektes hypothetisch und vorläufig.

Schlussfolgerung

Die Arbeit zeigt damit die Grenzen einer naturalistischen Studie im IV-Setting auf, wonach – ohne adäquate Finanzierung der Vertragsparteien – eine wissenschaftlichen Kriterien genügende Evaluation nicht möglich scheint.

Summary

Background

According to the special report of the Advisory Council on the Assessment of Developments in the Health Care Sector, the termination of contracts on integrated care (IC) in accordance with §140a–d of the Social Act V (SGB V) was mostly due to high costs and volume expansion by services providers (physicians). However, there is still limited knowledge about the medical and economic impact of projects of integrated care, as such projects were on the one hand not primarily designed with a scientific evaluation in mind and on the other hand health insurance agencies usually do not evaluate data for scientific reasons.

Aim

In Aachen the IC project “Integrated Care in Mental Health” ran between 2006 and 2011. During that time a total of 3,408 patients with depressive disorders were treated across institutional and trans-sectoral borders according to the national clinical practice guidelines and S3 guidelines on unipolar depression. This study was initiated in an attempt to describe and evaluate the clinical success of treatment.

Results

This study evaluated the outcome of the clinical treatment provided but due to the lack of available data on the economic impact of the project, the study contribution is limited to non-economic aspects. By comparing various clinical parameters it could be shown that scores in certain patient-reported clinical scales, such as the Hamilton rating scale for depression, and the WHO-5 well-being index as well as on the clinician-reported clinical global impression (CGI) improved in a statistically significant manner over time compared to initial assessments. Due to the lack of data on an appropriate comparison cohort of patients any comparative statements concerning the superiority of the treatment of depressive disorders outside an integrated care project remains hypothetical and preliminary.

Conclusion

This study revealed the limitations of a naturalistic study in an IC setting and showed that without adequate funding a satisfactory evaluation that fulfills scientific criteria seems to be impossible