Skip to main content
SpringerLink
Log in

Diagnostik der Multiplen Sklerose 2010 Revision der McDonald-Kriterien

Diagnosis of multiple sclerosis 2010 revision of the McDonald criteria

  • Aktuelles aus Diagnostik und Therapie
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Im Jahr 2010 erfolgte die zweite Revision der McDonald-Kriterien für die Diagnose einer Multiplen Sklerose. Auf Basis der aktuellen Studienlage, insbesondere hinsichtlich der magnetresonanztomographischen (MRT-)Zusatzdiagnostik, konnten die diagnostischen Kriterien für den Nachweis der zeitlichen und der örtlichen Dissemination vereinfacht werden, wodurch ihre Anwendbarkeit in der Praxis erleichtert wird. Gemäß den Kriterien ist in bestimmten Fällen nun eine einzige MRT-Untersuchung für den Nachweis der örtlichen und der zeitlichen Dissemination ausreichend. Die Revision gewährleistet daher eine einfachere und raschere Diagnosestellung ohne Einschränkung von diagnostischer Sensitivität und Spezifität. Darüber hinaus lassen sich die Kriterien sowohl in Bevölkerungsgruppen unterschiedlicher geographischer Herkunft als auch bei Kindern und Jugendlichen anwenden.

Summary

In 2010, the second revision of the McDonald criteria for diagnosis of multiple sclerosis was proposed. Based on new evidence, the imaging criteria for demonstration of dissemination of central nervous system lesions in space and time have been simplified, which will allow broader application in a more uniform manner. In some circumstances, dissemination in space and time can be demonstrated in a single scan. The revision simplifies the criteria and allows accelerated diagnostic procedures while preserving their sensitivity and specificity. Additionally, the applicability across populations and in children is addressed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Albertyn C, O’dowd S, Mchugh J et al (2010) Compliance with McDonald criteria and red flag recognition in a general neurology practice in Ireland. Mult Scler 16:678–684

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Anonymous (2002) MRI predictors of early conversion to clinically definite MS in the CHAMPS placebo group. Neurology 59:998–1005

    Google Scholar 

  3. Barkhof F, Filippi M, Miller Dh et al (1997) Comparison of MRI criteria at first presentation to predict conversion to clinically definite multiple sclerosis. Brain 120(11):2059–2069

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Barkhof F, Rocca M, Francis G et al (2003) Validation of diagnostic magnetic resonance imaging criteria for multiple sclerosis and response to interferon beta1a. Ann Neurol 53:718–724

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Dalton CM, Brex PA, Miszkiel KA et al (2002) Application of the new McDonald criteria to patients with clinically isolated syndromes suggestive of multiple sclerosis. Ann Neurol 52:47–53

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Fazekas F, Offenbacher H, Fuchs S et al (1988) Criteria for an increased specificity of MRI interpretation in elderly subjects with suspected multiple sclerosis. Neurology 38:1822–1825

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Frohman EM, Balcer LJ, Calabresi PA (2010) Multiple sclerosis: can retinal imaging accurately detect optic neuritis? Nat Rev Neurol 6:125–126

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Heun R, Kappos L, Bittkau S et al (1988) Magnetic resonance imaging and early diagnosis of multiple sclerosis. Lancet 2:1202–1203

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Krupp LB, Banwell B, Tenembaum S (2007) Consensus definitions proposed for pediatric multiple sclerosis and related disorders. Neurology 68:S7–S12

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Lennon VA, Wingerchuk DM, Kryzer TJ et al (2004) A serum autoantibody marker of neuromyelitis optica: distinction from multiple sclerosis. Lancet 364:2106–2112

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Mcdonald WI, Compston A, Edan G et al (2001) Recommended diagnostic criteria for multiple sclerosis: guidelines from the International Panel on the diagnosis of multiple sclerosis. Ann Neurol 50:121–127

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Mchugh JC, Galvin PL, Murphy RP (2008) Retrospective comparison of the original and revised McDonald criteria in a general neurology practice in Ireland. Mult Scler 14:81–85

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Miller DH, Weinshenker BG, Filippi M et al (2008) Differential diagnosis of suspected multiple sclerosis: a consensus approach. Mult Scler 14:1157–1174

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Montalban X, Sastre-Garriga J, Filippi M et al (2009) Primary progressive multiple sclerosis diagnostic criteria: a reappraisal. Mult Scler 15:1459–1465

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Montalban X, Tintore M, Swanton J et al (2010) MRI criteria for MS in patients with clinically isolated syndromes. Neurology 74:427–434

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Okuda DT, Mowry EM, Cree BA et al (2011) Asymptomatic spinal cord lesions predict disease progression in radiologically isolated syndrome. Neurology 76:686–692

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Polman CH, Reingold SC, Banwell B et al (2011) Diagnostic criteria for multiple sclerosis: 2010 Revisions to the McDonald criteria. Ann Neurol 69:292–302

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Polman CH, Reingold SC, Edan G et al (2005) Diagnostic criteria for multiple sclerosis: 2005 revisions to the „McDonald Criteria“. Ann Neurol 58:840–846

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Rovira A, Swanton J, Tintore M et al (2009) A single, early magnetic resonance imaging study in the diagnosis of multiple sclerosis. Arch Neurol 66:587–592

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Sellner J, Schirmer L, Hemmer B et al (2010) The radiologically isolated syndrome: take action when the unexpected is uncovered? J Neurol 257:1602–1611

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Smith CH, Waubant E, Langer-Gould A (2009) Absence of neuromyelitis optica IgG antibody in an active relapsing-remitting multiple sclerosis population. J Neuroophthalmol 29:104–106

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Swanton JK, Fernando K, Dalton CM et al (2006) Modification of MRI criteria for multiple sclerosis in patients with clinically isolated syndromes. J Neurol Neurosurg Psychiatry 77:830–833

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Swanton JK, Fernando KT, Dalton CM et al (2010) Early MRI in optic neuritis: the risk for clinically definite multiple sclerosis. Mult Scler 16:156–165

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Swanton JK, Rovira A, Tintore M et al (2007) MRI criteria for multiple sclerosis in patients presenting with clinically isolated syndromes: a multicentre retrospective study. Lancet Neurol 6:677–686

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Tas MW, Barkhol F, Van Walderveen MA et al (1995) The effect of gadolinium on the sensitivity and specificity of MR in the initial diagnosis of multiple sclerosis. AJNR Am J Neuroradiol 16:259–264

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Tintore M, Rovira A, Rio J et al (2003) New diagnostic criteria for multiple sclerosis: application in first demyelinating episode. Neurology 60:27–30

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Tur C, Tintore M, Rovira A et al (2008) Very early scans for demonstrating dissemination in time in multiple sclerosis. Mult Scler 14:631–635

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Verhey LH, Branson HM, Makhija M et al (2010) Magnetic resonance imaging features of the spinal cord in pediatric multiple sclerosis: a preliminary study. Neuroradiology 52:1153–1162

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Waubant E, Chabas D, Okuda DT et al (2009) Difference in disease burden and activity in pediatric patients on brain magnetic resonance imaging at time of multiple sclerosis onset vs adults. Arch Neurol 66:967–971

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Wingerchuk DM, Lennon VA, Pittock SJ et al (2006) Revised diagnostic criteria for neuromyelitis optica. Neurology 66:1485–1489

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikte

Die korrespondierenden Autoren weisen auf folgende Beziehungen hin:

Alle Autoren sind Mitglied im Krankheitsbezogenem Kompetenznetz Multiple Sklerose (KKNMS). Das KKNMS ist eines von bundesweit 21 Kompetenznetzen in der Medizin, die vom Bundesministerium für Bildung und Forschung gefördert werden. Sie alle verfolgen das Ziel, Forscher zu spezifischen Krankheitsbildern bundesweit und interdisziplinär zusammenzubringen, um den Austausch zwischen Forschung und Patientenversorgung zu verbessern.

Aktuell gehören dem KKNMS drei Forschungsverbünde an: UNDERSTANDMS, CONTROLMS und CHILDRENMS. Die Geschäftsstelle ist am Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München angesiedelt.

LK und TK geben an, dass keine Interessenkonflike bestehen.

BK erhielt in der Vergangenheit Vertrags- bzw. Beratungshonorare von Bayer, Biogen Idec, Merck-Serono, Novartis, Sanofi Aventis und TEVA Pharmaceuticals.

RH erhielt finanzielle Unterstützung für Forschung sowie Honorare für Vortrags- und Beratungstätigkeit von Novartis, Sanofi-Aventis, Teva, Biogen-Idec, Bayer/Schering und Merck-Serono.

RG erhielt finanzielle Unterstützung für Forschung sowie Honorare für Vertrags- bzw. Beratungstätigkeit von Bayer, Biogen Idec, Merck-Serono, Novartis, Sanofi Aventis und TEVA Pharmaceuticals.

FZ erhielt finanzielle Unterstützung für Forschung sowie Honorare für Vertrags- bzw. Beratungstätigkeit von Bayer, Biogen Idec, Merck-Serono, Novartis, Sanofi Aventis und TEVA Pharmaceuticals.

BH erhielt finanzielle Unterstützung für Forschung sowie Honorare für Vertrags- bzw. Beratungstätigkeit von Bayer, Biogen Idec, Merck-Serono, Novartis, Sanofi Aventis und TEVA Pharmaceuticals.

HW erhielt finanzielle Unterstützung für Forschung sowie Honorare für Vertrags- bzw. Beratungstätigkeit von Bayer Healthcare, Biogen Idec/Elan, Sanofi-Aventis, Schering, EMD Serono, Teva Neuroscience, Medac, Lundbeck und NovoNordisk.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Neurologie – Entzündliche Erkrankungen des Nervensystems und Neuroonkologie, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Domagkstr. 13, 48149, Münster, Deutschland

    L. Klotz & H. Wiendl

  2. Neurologische Klinik, St. Josef-Hospital, Ruhr-Universität Bochum, Bochum, Deutschland

    R. Gold

  3. Neurologische Klinik und Poliklinik, Klinikum rechts der Isar der Technischen Universität München, München, Deutschland

    B. Hemmer & T. Korn

  4. Klinik und Poliklinik für Neurologie, Johannes-Gutenberg-Universität Mainz, Mainz, Deutschland

    F. Zipp

  5. Neurologische Klinik, Klinikum Großhadern, Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Deutschland

    R. Hohlfeld

  6. Neurologische Klinik, Heinrich Heine Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    B.C. Kieseier

Authors
  1. L. Klotz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. R. Gold
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. B. Hemmer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. T. Korn
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. F. Zipp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. R. Hohlfeld
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. B.C. Kieseier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. H. Wiendl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to L. Klotz or H. Wiendl.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Klotz, L., Gold, R., Hemmer, B. et al. Diagnostik der Multiplen Sklerose 2010 Revision der McDonald-Kriterien. Nervenarzt 82, 1302–1309 (2011). https://doi.org/10.1007/s00115-011-3283-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-011-3283-x

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation