Zusammenfassung
Psychiatrische Gutachten in zivilrechtlichen Fragestellungen sind erforderlich bei Geschäftsunfähigkeit (§ 104 BGB), Testierunfähigkeit (§ 2229 BGB), Prozessunfähigkeit (§ 52 ZPO), Eheunfähigkeit (§ 2 EheGE), Einwilligungsunfähigkeit, im Betreuungsrecht und bei zivilrechtlichen Unterbringungen von psychisch Kranken sowie bei zivilrechtlichen Entschädigungen nach Unfällen. Bei vielen Gutachten geht es um die Frage, ob durch eine Krankheit die Fähigkeit zu vernunftgemäßen Entscheidungen aufgehoben war oder ist. Diese Fähigkeit wird dem erwachsenen Menschen unterstellt, bewiesen werden muss nur, wenn eine Aufhebung dieser Fähigkeit behauptet wird. Dabei ist – wie bei den meisten psychiatrischen Gutachten – ein mehrstufiger Aufbau der Gutachten erforderlich: Nach der klinischen Diagnosestellung ist die festgestellte Störung einem juristischen Krankheitsbegriff zuzuordnen, anschließend sind die durch die Störung bedingten Funktionsbeeinträchtigungen zu beschreiben und die Wahrscheinlichkeit zu benennen, mit welcher diese vorlagen. Die meisten Gutachten werden im Rahmen des Betreuungsrechts erstellt, bei dem es um die Hilfe für jene Patienten geht, die aufgrund einer Krankheit ihre Angelegenheiten nicht selber besorgen können.
Summary
Psychiatric reports in German civil law cases are required if questions are raised of legal capacity, capacity to express a testamentary will, ability to sue or be sued, capacity to marry, ability of mentally disordered patients to consent to treatment, and when custody or hospital orders of these patients is considered or compensation is due for mental disorders resulting from accidents. Many reports must decide whether the ability to decide using sound reason or motives is or was impaired by a mental disorder. This capability is attributed to every adult person; only if incapability is claimed must it be proven by psychiatric assessment. As in most psychiatric court reports, such assessments must be structured in several steps. First a clinical diagnosis has to be established which must then be translated into legal terminology. After this has been accomplished, the psychiatrist must describe the functional impairments caused by the disorder and define the probability with which these impairments might affect the legal act in question. Most reports are prepared in the context of custody law, which centers on helping those patients who, due to a mental disorder, cannot manage their own legal matters.
Literatur
Cary P (2007) A brief history of the concept of free will: Issues that are and are not Germane to legal reasoning. Behav Sci Law 25:165–181
Diederichsen U (2004) Zivilrecht – Juristische Voraussetzungen. In: Venzlaff U, Foerster K (Hrsg) Psychiatrische Begutachtung, 4. Aufl. Urban & Fischer, München Jena, S 455–502
Dodegge G (2001) Die Entwicklung des Betreuungsrechts bis Anfang Juni 2001. Neue Jurist Wochenschr 54:2758–2770
Foerster K (2004) Begutachtung bei sozial- und versicherungsmedizinischen Fragen. In: Venzlaff U, Foerster K (Hrsg) Psychiatrische Begutachtung, 4. Aufl. Urban & Fischer, München Jena, S 644–669
Kawohl W, Habermeyer E (2007) Free will: Reconciling German civil law with Libet’s neurophysiological studies on the readiness potential. Behav Sci Law 25:309–320
Larenz (1989) Allgemeiner Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts. Beck, München
Lemcke H (2003) Die Kausalitätsbeurteilung in der Haftpflichtversicherung. Med Sachverständige 99:182–185
Morse SJ (2007) The non-problem of free will in forensic psychiatry and psychology. Behav Sci Law 25:203–220
Nedopil N (2007) Forensische Psychiatrie, 3. Aufl. Thieme, Stuttgart New York
Nedopil N, Aldenhoff J, Amelung K et al (1999) Einwilligungsfähigkeit bei klinischen Prüfungen – Stellungnahme der Arbeitsgruppe „Ethische und Rechtliche Fragen“ der Arbeitsgemeinschaft für Neuropsychopharmakologie und Pharmakopsychiatrie (AGNP). Pharmakopsychiatry 32:I–IV
Pocket S (2007) The concept of free will: philosophy, neuroscience and the law. Behav Sci Law 25:281–293
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Nedopil, N. Psychiatrische Begutachtung bei zivilrechtlichen Fragestellungen. Nervenarzt 80, 611–621 (2009). https://doi.org/10.1007/s00115-008-2625-9
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-008-2625-9