Skip to main content
Log in

Entscheidungen am Lebensende, Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung

End-of-life decisions, powers of attorney, and advance directives

  • CME Weiterbildung • Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
Der Nervenarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In der heutigen Medizin sind Entscheidungen über die Art der Therapie am Lebensende oft unumgänglich. Vorsorgevollmachten und Patientenverfügungen können dabei eine Hilfe sein. Hat ein Patient in geschäftsfähigem Zustand eine Vertrauensperson schriftlich bevollmächtigt, für ihn zu entscheiden, ist die Bestellung eines Betreuers entbehrlich und der Arzt hat einen rechtlich entscheidungsbefugten Ansprechpartner. Patientenverfügungen sind nach aktueller Rechtslage verbindliche Willensäußerungen des Patienten. Sie entfalten ihre größte Wirksamkeit, wenn sie nach einer ärztlichen Beratung abgefasst werden. Wenn eine medizinische Therapie am Lebensende nicht mehr dem Patientenwillen entspricht oder nicht mehr indiziert ist, ist eine Änderung des Therapieziels in Richtung Palliation geboten, was auch bedeuten kann, dass lebenserhaltende Maßnahmen nicht mehr fortgeführt oder eingeleitet werden. Dies gelingt am besten, wenn die Bedürfnisse von Patienten, Angehörigen und Behandlungsteam beachtet werden.

Summary

In modern medicine, decisions about the kind of treatment at life’s end are often inevitable. According to German law, powers of attorney and advance directives can be of help in these decisions. When a patient in a state of competence has issued a lasting power of attorney, there is no need for courts to appoint a proxy, and physicians immediately have a legally empowered decision-maker they can address. According to current German law, advance directives are legally valid and binding expressions of a patient’s will. They are, however, more powerful when issued after consultation with a physician. If treatment at life’s end no longer complies with the patient’s will or loses its medical indication, the goal of treatment should be redirected towards palliation. This implies that life-sustaining treatment may be withdrawn or withheld, which is best accomplished with sensitivity to the needs of patients, relatives, and health care professionals.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Beck S, Loo A van de, Reiter-Theil S (2008) A „little bit illegal“? Withholding and withdrawing of mechanical ventilation in the eyes of German intensive care physicians. Med Health Care Philos (1):1

    Google Scholar 

  2. Benbenishty J, Ganz FD, Lippert A et al. (2006) Nurse involvement in end-of-life decision making: the ETHICUS Study. Intensive Care Med 32: 129–132

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Borasio GD, Voltz R (1998) Discontinuation of mechanical ventilation in patients with amyotrophic lateral sclerosis. J Neurol 245: 717–722

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Bundesärztekammer (2007) Empfehlungen der Bundesärztekammer und der Zentralen Ethikkommission bei der Bundesärztekammer zum Umgang mit Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung in der ärztlichen Praxis. Dtsch Arztebl 106: A891–A896

    Google Scholar 

  5. Bundesärztekammer (2004) Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung. Dtsch Arztebl 101: A-1298 / B-1076 / C-1040

    Google Scholar 

  6. Bundesgerichtshof (1994) Urteil vom 13.09.1994. BGHSt 40, 257

  7. Bundesgerichtshof (2003) Urteil vom 17.03.2003. BGHZ 154, 205ff

  8. Edwards MJ (2005) Opioids and benzodiazepines appear paradoxically to delay inevitable death after ventilator withdrawal. J Palliat Care 21: 299–302

    PubMed  Google Scholar 

  9. Lang FR, Wagner GG (2007) Patient living wills in Germany: conditions for their increase and reasons for refusal. Dtsch Med Wochenschr 132: 2558–2562

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Lautrette A, Ciroldi M, Ksibi H, Azoulay E (2006) End-of-life family conferences: rooted in the evidence. Crit Care Med 34: 364–372

    Article  Google Scholar 

  11. Murphy DJ, Burrows D, Santilli S et al. (1994) The influence of the probability of survival on patients‘ preferences regarding cardiopulmonary resuscitation. N Engl J Med 330: 545–549

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Rubenfeld GD (2004) Principles and practice of withdrawing life-sustaining treatments. Crit Care Clin 20: 435–451

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Synofzik M (2007) PEG-Ernährung bei fortgeschrittener Demenz: Eine evidenzgestützte ethische Analyse. Nervenarzt 78: 418–428

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Van der Heide A, Deliens L, Faisst K et al. (2003) End-of-life decision-making in six European countries: descriptive study. Lancet 362: 345–350

    Article  Google Scholar 

  15. Vincent JL, Berre J, Creteur J (2004) Withholding and withdrawing life prolonging treatment in the intensive care unit: a current European perspective. Chron Respir Dis 1: 115–120

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. White DB, Curtis JR (2005) Care near the end-of-life in critically ill patients: a North American perspective. Curr Opin Crit Care 11: 610–615

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to R.J. Jox.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Jox, R., Heßler, HJ. & Borasio, G. Entscheidungen am Lebensende, Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung. Nervenarzt 79, 729–739 (2008). https://doi.org/10.1007/s00115-008-2451-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-008-2451-0

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation