Constant-Score und Neer-Score Ein Vergleich von Scoreergebnis und subjektiver Patientenzufriedenheit

Zusammenfassung

Einleitung. Der Constant- und Neer-Score sind 2 weitverbreitete Scores zur Beurteilung der Schulterfunktion nach verschiedenartigen Erkrankungen oder Verletzungen.

Ziel der vorliegenden Arbeit ist ein Vergleich von subjektiver und Score-basierter Bewertung der Schulterfunktion unter der Hypothese einer deutlichen Diskrepanz zwischen Scoreergebnis und subjektiver Patienteneinschätzung insbesondere für selektionierte Patientenkollektive.

Methodik. Die Schulterfunktion von 51 Patienten wurde, 1–6 Jahre nach operativ versorgter proximaler Humerusfraktur, unter Verwendung des Neer- und Constant-Score analysiert. Gleichzeitig erfolgte eine subjektive Bewertung durch die Patienten in den Kategorien “sehr gut” bis “schlecht”.

Ergebnisse. Beide Scoresysteme zeigten eine gute Übereinstimmung mit einer linearen Korrelation von r=97. In der subjektiven Bewertung beurteilten 57% der Patienten ihre Schulterfunktion als “sehr gut” oder “gut”, in der Score-basierten Bewertung erreichen nur 37% (Constant) bzw. 43% (Neer) der Patienten ein entsprechendes Ergebnis. Bezogen auf die Einteilung in Ergebnisgruppen (sehr gut/gut/befriedigend/schlecht) stimmen die Ergebnisse von Neer-Score und subjektiver Einschätzung in 20 Fällen und von Constant-Score und subjektiver Einschätzung in 15 Fällen überein. Die Spearman-Rangkorrelation zwischen der subjektiven und der Score-basierten Einschätzung ist mit 0,50 (Constant) und 0,55 (Neer) nur mäßig. Bei älteren Patienten (>60 Jahre) war die subjektive Beurteilung insgesamt positiver als die Score-Bewertung. Von 20 älteren Patienten kamen 14 (Neer-Score) bzw. 16 (Constant-Score) subjektiv zu einer besseren Einschätzung ihrer Funktion als der Score.

Schlussfolgerungen. Die aufgestellte Hypothese einer Diskrepanz zwischen subjektiver und Score-basierter Einschätzung wird durch unsere Ergebnisse insbesondere für ältere Patienten bestätigt. Für die Klinik bedeutet dieses, dass das “Outcome” des Patienten nicht zwangsläufig mit seinem Scoreergebnis korrelieren muss. Therapieempfehlungen und Aussagen wissenschaftlicher Arbeiten, die ausschließlich auf einer Scorebewertung basieren, können deshalb für bestimmte Patientenkollektive nicht uneingeschränkt übernommen werden.

Abstract

Introduction. The Constant- and the Neer-Score are widely used to assess shoulder function after trauma or shoulder diseases.

The objective of this study was to compare the correlation of score result with the patient subjective assessment. We hypothesized that there is a clinically relevant difference between the score result and the patient assessment, especially for highly selective patient groups.

Methods. 51 patients were followed up after the surgical treatment of a proximal humeral fracture. For each patient the Constant- and the Neer-Score was calculated. Further, the patients were asked for a subjective assessment of their shoulder function (“excellent”, “good”, “fair”, “poor”).

Results. For both score-systems a good linear correlation (r=0,97) is shown. 57% of the patients assessed their shoulder function as “excellent” or “good”, but only 37% (Constant) vs. 43% (Neer) of the patients were classified as “excellent” or “good” based on their score results. The Spearman correlation of subjective and score-based assessment was just fair with r=0,50 (Constant) and r=0,55 (Neer). When comparing the score results with the patient subjective assessment for the groups: “excellent”, “good”, “fair” and “poor”, there was a positive correlation for the Neer-Score in 20 cases and for the Constant-Score in 15 cases. Of all elderly patients (>60 years, n=20), 14 (Neer-Score) vs. 16 (Constant-Score) assessed their shoulder function as better than the score did.

Conclusion. The hypothesis of a clinically relevant difference between the subjective and the score-based assessment of shoulder function can be confirmed. Our results suggest that for clinical practice, statements and therapy strategies recommended in the literature, that are just based on score results might not be valid for all patient-groups (e.g. elderly patients).