Die Schwierigkeiten in der Beurteilung von Nachuntersuchungsergebnissen bei plattenosteosynthetisch versorgter Kalkaneusfraktur Gibt es einen praktikablen Score?

Zusammenfassung

Es existieren eine Vielzahl von Abhandlungen, die sich mit der operativen oder konservativen Therapie, Ergebnissen und Verläufen von Kalkaneusfrakturen beschäftigen. Vergleicht man die einzelnen Studien, so fällt auf, daß eine kaum zu überblickende Anzahl unterschiedlicher Bewertungsschemata, Scores zur Beurteilung der Ergebnisse existieren. Damit lassen sich jedoch die Ergebnisse der einzelnen Publikationen nur eingeschränkt bzw. nicht vergleichen. Anhand der Nachuntersuchung eigener Resultate von operativ versorgten Kalkaneusfrakturen wird die Problematik erörtert. In den Jahren 1993–1996 wurden 27 Kalkaneusfrakturen plattenosteosynthetisch versorgt; 25 Patienten konnten nach durchschnittlich 22,1 Monaten nachuntersucht werden. Zur Beurteilung verwendeten wir 3 kürzlich publizierte Scores, den “Ankle-Hindfoot-Scale” (AOFAS), das “Calcaneal Fractures Scoring System” (CFSS) nach Kerr und den “Functional Outcome Assessment Score” (FOA) nach Thordarson.

Der durchschnittliche AOFAS-Wert betrug 76,52±14,22, der durchschnittliche CFSS-Wert 77,40±15,22 und der durchschnittliche FOA-Wert 70,08±18,53 Punkte. Bei dem Vergleich der einzelnen Scores war der Unterschied AOFAS/FOA-Score mit einem p-Wert von 0,017 ebenso statistisch signifikant, wie der Unterschied CFSS/FOA-Score (p=0,004). Diese diskrepanten Werte verdeutlichen die Notwendigkeit, daß Nachuntersuchungen von Kalkaneusfrakturen einheitlich gestaltet werden müssen. Um nationale und internationale Publikationen vergleichen zu können, sollten einheitliche Scores verwendet werden. Der im angloamerikanischen Schrifttum etablierte “AOFAS Ankle-Hindfoot Scale” hat sich bei unserer Analyse als praktikables Instrument erwiesen und sollte auch im deutschsprachigen Raum, speziell bei Nachuntersuchungen von Kalkaneusfrakturen zunehmend Verwendung finden.

Abstract

A huge amount of publications is existing dealing with topics of operative or nonopervative treatment, results and follow-up of fractures of the os calcis. Comparing the different studies one can see that there are a lot of different scores applicated for follow-up and outcome. Therefore it's difficult or impossible to compare the results of the different publications. The problems are discussed while evaluating own results of operative treated fractures of the os calcis. Between 1993 and 1996 we treated 27 fractures with ORIF (open reduction and internal fixation). 25 of the patients could be followed-up after a mean of 22,1 months. For follow-up three recently published scores, the AOFAS Ankle-Hindfoot Scale (AOFAS), the Calcaneal Fractures Scoring System (CFSS) according to Kerr and the Functional Outcome Assessment-Score (FOA) according to Thordarson were used.

The mean AOFAS-Score was 76,52±14,22, the mean CFSS was77,40±15,22 and the mean FOA was70,08±18,53 points. The differences between the AOFAS and the FOA-Score were significant (p=0,017). The differences between the CFSS and the FOA-Score were significant (p=0,004), too. These different values elucidate the need of uniform structured follow-ups of fractures of the os calcis. To compare different national or international studies uniform scores should be used. In anglo-american literature the AOFAS Ankle-Hindfoot Scale is well established. This scoring-system proved to be quite useful in our own analysis. We suggest that the AOFAS Ankle-Hindfoot Scale also should be taken into account in german literature, especially in follow-up of calcaneal fractures.