Skip to main content
SpringerLink
Log in

Operative Versorgung in Orthopädie und Unfallchirurgie

Wird in Deutschland immer mehr operiert?

Operative treatment in orthopedics and trauma surgery

Are more operations carried out in Germany?

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

In Deutschland wird seit Einführung des Diagnosebezogenen-Fallgruppen(DRG)-Systems im Jahr 2005 ein Anstieg medizinischer Prozeduren beschrieben. Insbesondere die Eingriffszahlen der elektiven Endoprothetik und der Wirbelsäulenchirurgie werden kritisch diskutiert.

Ziel der Arbeit

Fokus der Untersuchung war die Mengenentwicklung der Wirbelsäulenchirurgie, Endoprothetik sowie der Frakturversorgung.

Material und Methoden

Die muskuloskeletalen Operationen (Operationen- und-Prozedurenschlüssel[OPS]-Codes 5‑78 bis 5‑86) aller vom Bundesamt für Statistik aufgezeichneten OPS-Datensätze der Jahre 2005–2013 wurden analysiert.

Ergebnisse

Bei um +12,8 % gestiegener Patientenfallzahl stieg die Anzahl muskuloskeletaler Prozeduren um +43,5 %; der höchste Anstieg war in der Wirbelsäulenchirurgie mit +130 % zu finden. Die Eingriffszahlen in der Hüft- bzw. Kniegelenkendoprothetik zeigen sich nach 2011 bzw. 2009 erstmals trotz alternder Bevölkerung rückläufig. Die Zahl an Osteosynthesen stieg leicht (+16 %), während die Zahl (elektiver) Implantatentfernungen (−7 %) rückläufig war. Auffällig war ein Anstieg bei technischen Neuerungen, z. B. der winkelstabilen Plattenosteosynthese (+251 %), der Schulterendoprothetik (+402 %) oder der Verwendung von Knochenersatzstoffen in der Wirbelsäulenchirurgie (+2011 %).

Diskussion

Trotz insgesamt steigender Mengenentwicklung zeigen sich bei der Hüft- und Knieendoprothetik rückläufige Fallzahlen. Neben einer alternden Bevölkerung und potenziellen ökonomischen Anreizen müssen technische Neuerungen und neue Implantatsysteme in die Diskussion um steigende Fallzahlen einbezogen werden.

Abstract

Background

Since 2005, when the Diagnosis-Related Group (DRG) system was introduced, an increasing number of surgical procedures have been reported in Germany. In particular, the numbers of elective arthroplasty and spinal surgery procedures have been controversial.

Objectives

The focus of this study was analyzing the development of spinal surgery, arthroplasty, and fracture management.

Materials and Methods

We analyzed the database for all musculoskeletal operating procedure codes (OPS codes 5‑78 to 5‑86) from 2005 to 2013 collected by the German Federal Statistical Office.

Results

With an increase in total patient numbers of 12.8%, there was a rise in in-patient musculoskeletal procedures of 43.5%; the highest increase in procedures was found in spinal surgery (130%). Despite an ageing population, the numbers of hip- and knee arthroplasty procedures initially decreased after 2011 and after 2009 respectively. The number of osteosyntheses showed a slight increase (16%), whereas the number of (elective) implant removals declined (−7%). An increase in novel techniques was noticeable, such as locked plate osteosynthesis (251%), shoulder arthroplasty (402%) or the use of bone substitutes in spinal surgery (+2,011%).

Conclusions

Despite generally increasing volume growth, the numbers of hip and knee arthroplasty cases decreased. In addition to an ageing population and potential economic incentives, technical innovations and new implant systems should be considered when discussing increasing case numbers.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. DESTATIS (2015) Bevölkerung in Deutschland. https://www.destatis.de/bevoelkerungspyramide/. Zugegriffen: 29. Mai 2015

    Google Scholar 

  2. DESTATIS (2015) Staat & Gesellschaft – Krankenhäuser – Einrichtungen, Betten und Patientenbewegung – Statistisches Bundesamt. https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Gesundheit/Krankenhaeuser/Tabellen/KrankenhaeuserJahreOhne100000.html. Zugegriffen: 21. September 2015

    Google Scholar 

  3. Finkenstädt V, Niehaus F (2015) Die Aussagekraft von Länderrankings im Gesundheitsbereich. http://wip-pkv.de. Zugegriffen: 3. November 2016

    Google Scholar 

  4. Flintrop J (2014) Unnötige Operationen: Den Druck mindern. Dtsch Ärztebl Int 111:A-1271

    Google Scholar 

  5. Grote Westrick M, Zich K, Klemperer D (2015) Faktencheck Gesundheit: Regionale Unterschiede in der Gesundheitsversorgung – Update 2014. Bertelsmann Stiftung, Gütersloh

    Google Scholar 

  6. Hillienhof A, dpa (2013) Steigende Op-Zahlen: Ausdruck für „leistungsfähiges Gesundheitssystem“. Dtsch Ärztebl Int 110:A-1592

    Google Scholar 

  7. Kolip P, Nolting HD, Zich K (2012) Kaiserschnittgeburten – Entwicklung und regionale Verteilung Faktencheck Gesundheit. Bertelsmann Stiftung, Gütersloh

    Google Scholar 

  8. Konnopka A, Jerusel N, König H‑H (2009) The health and economic consequences of osteopenia- and osteoporosis-attributable hip fractures in Germany: estimation for 2002 and projection until 2050. Osteoporos Int 20:1117–1129

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Kösters R (2012) Krankenhäuser: Die Politik befeuert die Flucht in die Menge. Dtsch Ärztebl Int 109:A-579–A-581

    Google Scholar 

  10. Kumar A, Schoenstein M (2013) Managing hospital volumes: Germany and experiences from OECD countries. OECD Health Working Papers. OECD, Paris doi:10.1787/5k3xwtg2szzr-en

    Book  Google Scholar 

  11. Lohmann R, Haid K, Stöckle U, Raschke M (2007) Epidemiologie und Perspektiven der Alterstraumatologie. Unfallchirurg 110:553–562. doi:10.1007/s00113-007-1286-7

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Miranda MA (2007) Locking plate technology and its role in osteoporotic fractures. Injury 38(Suppl 3):S35–S39. doi:10.1016/j.injury.2007.08.009

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Mylonas I, Friese K (2015) Indikationen, Vorzüge und Risiken einer elektiven Kaiserschnittoperation. Dtsch Ärztebl Int 112:489–495

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Niethard F, Malzahn J, Schäfer T (2013) Endoprothetik und Wirbelsäuleneingriffe: Uneinheitliches Versorgungsgeschehen. Dtsch Ärztebl Int 110:A-1362–A-1365

    Google Scholar 

  15. Nowossadeck E (2012) Demografische Alterung und stationäre Versorgung chronischer Krankheiten. Dtsch Ärztebl Int 109:151–157

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. OECD (2013) Health at a Glance 2013. OECD, Paris doi:10.1787/health_glance-2013-en

    Google Scholar 

  17. Osterloh F (2015) Krankenhausreform: Welche Häuser müssen schließen? Dtsch Ärztebl 112:A-1071–A-1073

    Google Scholar 

  18. Rajaee SS, Bae HW, Kanim LEA, Delamarter RB (2012) Spinal fusion in the United States: analysis of trends from 1998 to 2008. Spine 37:67–76. doi:10.1097/BRS.0b013e31820cccfb

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Richter-Kuhlmann EA (2014) Aortenklappen-Implantation: Boom der Transkathetereingriffe. Dtsch Ärztebl Int 111:A-198

    Google Scholar 

  20. Schäfer T, Pritzkuleit R, Hannemann F (2013) Trends und regionale Unterschiede in der Inanspruchnahme von Wirbelsäulenoperationen. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J (Hrsg) Krankenhaus-Report 2013. Mengendynamik: mehr Menge, mehr Nutzen?. Schattauer, Stuttgart, S 111–133

    Google Scholar 

  21. Schürer C, Wallaschofski H, Nauck M et al (2015) Frakturrisiko und Risikofaktoren für Osteoporose. Dtsch Ärztebl Int 112:365–371

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Sebastiá-Forcada E, Cebrián-Gómez R, Lizaur-Utrilla A, Gil-Guillén V (2014) Reverse shoulder arthroplasty versus hemiarthroplasty for acute proximal humeral fractures. A blinded, randomized, controlled, prospective study. J Shoulder Elbow Surg 23:1419–1426. doi:10.1016/j.jse.2014.06.035

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Sens B, Wenzlaff P, Pommer G, Hardt HVD (2010) Auswirkungen der DRG-Einführung: Die Qualität hat nicht gelitten. Dtsch Ärztebl Int 107:A–25

    Google Scholar 

  24. Shamji MF, Goldstein CL, Wang M et al (2015) Minimally invasive spinal surgery in the elderly. Neurosurgery 77:S108–S115. doi:10.1227/neu.0000000000000941

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Statistisches Bundesamt (2013) Verkehrsunfälle bis 2013 – Fachserie 8 Reihe 7. DESTATIS, Wiesbaden

    Google Scholar 

  26. Wengler A, Nimptsch U, Mansky T (2014) Hüft- und Kniegelenkersatz in Deutschland und den USA. Dtsch Ärztebl Int 111:407–416

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Münster, Waldeyer Straße 1, 48149, Münster, Deutschland

    P. Garcia,  C. Domnick, G. Lodde &  M. J. Raschke

Authors
  1. P. Garcia
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. C. Domnick
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. G. Lodde
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. J. Raschke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. Domnick.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Domnick wurde durch ein Stipendium der Medizinischen Fakultät der Westfälischen-Wilhelms-Universität Münster gefördert. P. Garcia, G. Lodde und M. J. Raschke geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

W. Mutschler, München

H. Polzer, München

B. Ockert, München

Patric Garcia und Christoph Domnick teilen sich die Erstautorenschaft zu gleichen Anteilen.

Caption Electronic Supplementary Material

113_2016_275_MOESM1_ESM.xlsx

Tab. 1 Übersicht der Prozedurenentwicklung von wirbelsäulenchirurgischen Eingriffen zwischen 2005 und 2013. Aufgeteilt in absolute bundesweite Zahlen; ∆ Entwicklung zum Vorjahr und Inzidenz pro 100.000 Einwohner

113_2016_275_MOESM2_ESM.xlsx

Tab. 2 Übersicht der Prozedurenentwicklung von endoprothetischen Eingriffen zwischen 2005 und 2013. Aufgeteilt in absolute bundesweite Zahlen; ∆ Entwicklung zum Vorjahr und Inzidenz pro 100.000 Einwohner

113_2016_275_MOESM3_ESM.xlsx

Tab. 3a Übersicht der Prozedurenentwicklung von osteosynthetischen Eingriffen zwischen 2005 und 2013. Aufgeteilt in absolute bundesweite Zahlen; ∆ Entwicklung zum Vorjahr und Inzidenz pro 100.000 Einwohner; nicht weiter aufgeschlüsselt sind Osteosynthesen an kleinen Knochen (Hand, Fuß, Skapula); nicht enthalten sind Wirbelsäule und Schädel; Tab. 3b Übersicht der Osteosyntheseverfahren bei Frakturen (alle Lokalisationen) zwischen 2005 und 2013. Aufgeteilt in absolute bundesweite Zahlen; ∆ Entwicklung zum Vorjahr und Inzidenz pro 100.000 Einwohner; Korrektureingriffe oder Osteotomien sind nicht enthalten

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Garcia, P., Domnick, C., Lodde, G. et al. Operative Versorgung in Orthopädie und Unfallchirurgie. Unfallchirurg 121, 20–29 (2018). https://doi.org/10.1007/s00113-016-0275-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-016-0275-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation