Skip to main content
Log in

Langzeitoutcome nach Polytrauma im erwerbsfähigen Alter

Eine prospektive Datenerhebung an einem Schweizer Traumazentrum

Long-term outcome following multiple trauma in working age

A prospective study in a Swiss trauma center

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Angesichts bislang fehlender Angaben in der Literatur interessierten uns die Invaliditätsraten sowie Versicherungsleistungen nach erlittenem Polytrauma in der Schweiz. Insbesondere der mögliche Einfluss demographischer, Trauma- und Behandlungsfaktoren wie subjektiver und objektiver Langzeitoutcomeparameter auf die erhobenen Versicherungsangaben sollte untersucht werden.

Methodik

Klinische und sozioökonomische Parameter von 145 Überlebenden im arbeitsfähigen Alter nach Polytrauma wurden an einem Schweizer Traumazentrum (Universitätsspital Basel) prospektiv über mindestens 2 bzw. 4 Jahre nach Unfall erfasst. Der Zusammenhang mit seitens des Schweizer Unfallversicherers Suva zur Verfügung gestellter Versicherungsangaben (n = 63) wurde uni- und multivariat überprüft und Suva-Versicherte mit den übrigen Versicherten verglichen.

Ergebnisse

Der Invaliditätsgrad Suva-versicherter Polytraumapatienten lag beim untersuchten Kollektiv im Mittel bei 43 %, die Suva rechnete mit Kosten von über 1 Mio. Schweizer Franken pro Verletztem. Univariat fanden sich wenige, mäßige Zusammenhänge (maximal r = 0,37) mit einer resultierenden Invalidität, multivariat signifikant v. a. für das Alter und das Sequential Organ Failure Assessment (SOFA), welche je 11 bzw. 15 % Voraussagekraft besaßen (p = 0,001; korrigiertes R2 = 0,26). Unter den Langzeitoutcomeparametern korrelierte der objektive Invaliditätsgrad univariat mit Lebensqualitätsscores wie dem EQ-5D (Euro Quality of Life Group health-related quality of life on five dimensions, 0,64) fast so stark wie mit der seitens Patienten angegebenen Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit (0,7).

Diskussion

Die im Langzeitverlauf nach Polytrauma resultierende Invalidität ließ sich nur beschränkt anhand der Unfalldaten abschätzen. Angesichts der klinischen und sozioökonomischen Relevanz sind vergleichbare Analysen unter Einbezug aller Versicherungsträger zu fordern.

Abstract

Background

Given the lack of data in the available literature, we were interested in the disability rate and corresponding insurance costs following multiple trauma in Switzerland. The possible impact of demographic, traumatic and hospital process factors as well as subjective and objective longer-term outcome variables on insurance data acquired were examined.

Material and methods

Following multiple trauma the clinical and socioeconomic parameters in 145 survivors of working age were investigated over 2 and 4 years post-injury at a Swiss trauma center (University Hospital Basel). The correlation with the corresponding data provided by the largest Swiss accident insurance company (Suva, n = 63) was tested by univariate and multivariate analysis and patients insured at Suva were compared with those insured elsewhere (n = 82).

Results

The mean level of disability in this cohort of multiple trauma patients insured at Suva was 43 %. The insurer expected costs of more than 1 million Swiss Francs per multiply injured patient. In univariate analysis, only discrete correlations (maximum r = 0.37) were found with resulting disability, but significant correlations were found in subsequent multivariate testing most of all for age and the sequential organ failure assessment (SOFA 11 % and 15 % predictive capacity, p = 0.001; corrected R2 = 0.26). Among variables of longer-term outcome the Euro Quality of Life Group health-related quality of life in five dimensions (EQ-5D) correlated almost as highly with the objective extent of disability as did the reduced capacity to work declared by the patients (0.64 and 0.7, respectively).

Conclusion

The estimation of long-term disability following multiple trauma based on primary data following injury appears to be possible only to a limited extent. Given the clinical and socioeconomic relevance, comparable analyses are necessary by including all insurance providers involved.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. http://www.suva.ch/der-wirtschaftliche-nutzen-der-suva-bss-2008.pdf. Zugegriffen: 08. Juni 2014

  2. http://www.unfallstatistik.ch/. Zugegriffen: 09. Juni 2014

  3. http://www.suva.ch/startseite-suva/die-suva-suva/ueber-uns-suva/geschichte-suva.htm. Zugegriffen: 09. Juni 2014

  4. Yen Ha L, Ruf O, Suva AV (2009) Unfallstatistik UVG 2003–2007. Suva, Luzern

  5. Fueglistaler-Montali I, Attenberger C, Fueglistaler P et al (2009) In search of benchmarking for mortality following multiple trauma – a Swiss trauma center experience. World J Surg 33:2477–2489

    Article  Google Scholar 

  6. Gross T, Attenberger C, Huegli R et al (2010) Factors associated with reduced longer-term capacity to work in patients following polytrauma – a Swiss trauma center experience. J Am Coll Surg 211:81–91

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Gennarelli T, Association for the Advancement of Automotive Medicine (1990) The abbreviated injury scale. American Association for Automotive Medicine, Des Plaines

  8. Teasdale G, Jennett B (1974) Assessment of coma and impaired consciousness. Lancet 2:81–83

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Boyd C, Tolson M, Copes W (1987) Evaluating trauma care: the TRISS method. J Trauma 27:370–378

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Vincent J, Moreno R, Takala J et al (1996) The SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) score to describe organ dysfunction/failure. Intensive Care Med 22:707–710

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Fueglistaler P, Amsler F, Schüepp M et al (2010) Prognostic value of Sequential Organ Failure Assessment and Simplified Acute Physiology II score compared with trauma scores in the outcome of multiple-trauma patients. Am J Surg 200:204–214

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Szende A, Williams A (2004) Measuring self-reported population health: an international perspective based on EQ-5D. SpringMed Publishing, Budapest

  13. Bullinger M (1995) German translation and psychometric testing of the SF-36 health survey: preliminary results from the IQOLA project. Soc Sci Med 41:1359–1366

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Hetherington H, Earlam R, Kirk C (1995) The disability status of injured patients measured by the functional independence measure (FIM) and their use of rehabiliation services. Injury 26:97–105

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Martin D, Engelberg R, Agel J et al (1996) Development of a musculoskeletal extremity health status instrument: the musculoskeletal function assessment instrument. J Orthop Res 14:173–181

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Hunt S, McEwen J, McKenna S (1985) Measuring health status: a new tool for clinicians and epidemiologists. J R Coll Gen Pract 35:185–188

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Pirente N, Bouillon B, Schaefer B et al (2002) Systematische Entwicklung eines Messinstruments zur Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität beim polytraumatisierten Patienten. Die Polytrauma-Outcome- (POLO-)Chart. Unfallchirurg 105:413–422

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Attenberger C, Amsler F, Gross T (2012) Clinical evaluation of the Trauma Outcome Profile (TOP) in the longer-term follow-up of polytrauma patients. Injury 43:1566–1574

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Haeusler J-M, Zimmermann H, Tobler B et al (2001) Die volkswirtschaftlichen Kosten von Polytrauma. Suva, Luzern

  20. Soberg H, Roise O, Bautz-Holter E et al (2011) Returning to work after severe multiple injuries: multidimensional functioning and the trajectory from injury to work at 5 years. J Trauma 71:425–434

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Kuhlman M, Lohse N, Sorensen A et al (2014) Impact of the severity of trauma on early retirement. Injury 45:618–623

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Sears JM, Blanar L, Bowman SM et al (2012) Predicting work-related disability and medical cost outcomes: estimating injury severity scores from workers‘ compensation data. J Occup Rehabil 23:19–31

    Article  Google Scholar 

  23. Hofman M, Zilkens A, Pape H (2011) Langzeitergebnisse nach Polytrauma. Versicherungsmedizin 63:137–142

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Pfeifer R, Lichte P, Zelle B et al (2011) Socio-economic outcome after blunt orthopaedic trauma: implications on injury prevention. Patient Saf Surg 5:9

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  25. McAllister S, Derrett S, Audas R et al (2013) Do different types of financial support after illness or injury affect socio-economic outcomes? A natural experiment in New Zealand. Soc Sci Med 85:93–102

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Lilley R, Davie G, Langley J et al (2013) Do outcomes differ between work and non-work related injury in a universal injury compensation system? Findings from the New Zealand prospective outcomes of injury study. BMC Public Health 13:995

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  27. Haeusler J-M, Tobler B, Arnet B et al (2006) Pilot study on the comprehensive economic costs of major trauma: consequential costs are well in excess of medical costs. J Trauma 61:723–731

    PubMed  Google Scholar 

  28. Simmel S, Bühren V (2013) Unfallfolgen nach schweren Verletzungen. Chirurg 84:764–770

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Gabbe B, Simpson P, Sutherland A et al (2012) Improved functional outcomes for major trauma patients in a regionalized, inclusive trauma system. Ann Surg 255:1009–1015

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken der Suva für die Datenunterstützung. Diese Arbeit ist allen betroffenen Patienten sowie deren Angehörigen gewidmet, deren Einzelschicksale wissenschaftliche Studien nie widerspiegeln können. Ohne den engagierten interdisziplinären Einsatz der Teammitglieder im Polytraumamanagement, der Forschungsgruppe und vieler unterstützender Personen über die Jahre wären diese Untersuchungen nicht zu verwirklichen gewesen. Die Arbeiten wurde finanziell unterstützt vom Suva-Fond der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) und der Freiwilligen Akademischen Gesellschaft Basel (FAG).

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. T. Gross und F. Amsler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Alle angewandten Verfahren stehen im Einklang mit den ethischen Normen der verantwortlichen Kommission für Forschung am Menschen (institutionell und national) und mit der Deklaration von Helsinki von 1975 in der revidierten Fassung von 2008. Alle Patienten wurden erst nach erfolgter Aufklärung und Einwilligung in die Studie eingeschlossen.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. Gross.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Gross, T., Amsler, F. Langzeitoutcome nach Polytrauma im erwerbsfähigen Alter. Unfallchirurg 119, 921–928 (2016). https://doi.org/10.1007/s00113-014-2720-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-014-2720-2

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation