Die retroflektierende Tibiakopfosteotomie als Revisionseingriff bei hinterer Kniegelenkinstabilität

Zusammenfassung

Hintergrund

Die klinischen Ergebnisse nach hinterer Kreuzband- (HKB-)Rekonstruktion sind schlechter als die des vorderen Kreuzbandes (VKB). Eine signifikante Anzahl von Patienten mit hinterer Kniegelenkinstabilität muss sich nach einer Kreuzbandoperation weiteren operativen Eingriffen unterziehen. Die Wertigkeit der flektierenden Tibiakopfosteotomie im Revisionsfall ist bisher unklar.

Methodik

Im Zeitraum von Januar 2002 bis Juli 2004 wurde bei 15 Revisionsfällen mit hinterer Kniegelenkinstabilität 7-mal eine retroflektierende, in 4 Fällen gleichzeitig valgisierende Osteotomie des Schienbeinkopfes durchgeführt. Die Indikation wurde bei bestehender Überstreckbarkeit des betroffenen Kniegelenks in Kombination mit einer hinteren und/oder posterolateralen Instabilität gestellt. Präoperativ wurden neben der klinischen Untersuchung der IKDC-Score und röntgenologisch die Beinachse sowie der Neigungswinkel der Gelenkfläche (tibial slope) bestimmt, im postoperativen Verlauf die gleichen Werte erhoben.

Ergebnisse

Der Eingriff ergab in allen Fällen eine subjektive und objektive Verbesserung der Beschwerden („IKDC subjective score“: präoperativ 39, postoperativ 61; „objective score“: präoperativ 4-mal Klasse C, 3-mal Klasse D, postoperativ einmal Klasse C, 5-mal Klasse B, einmal Klasse A). Die bei 3 Patienten durchgeführte zweizeitige erneute Bandplastik führte nur zu einer geringen nochmaligen Verbesserung.

Schlussfolgerung

Bei klinischer Hyperextensionsfähigkeit nach fehlgeschlagener HKB-Ersatzplastik führt die flektierende Tibiakopfosteotomie zu einer signifikanten Verbesserung des subjektiven und objektiven IKDC-Scores. Gleichzeitig kann eine bestehende Varusfehlstellung korrigiert werden. Klinische und experimentelle Daten stützen die Möglichkeit einer erfolgreichen Behandlung in diesem Patientengut.

Background

The clinical results of posterior cruciate ligament (PCL) reconstructions are worse than those of the anterior cruciate ligament (ACL). A significant number of patients with PCL instability have to undergo revision surgery. The value of the high tibial flexion osteotomy in these cases is not clear.

Methods

From January 2002 until July 2004, 15 revision cases with a posterior instability were operated, in 7 patients with a flexion osteotomy of the proximal tibia and in 4 of these with simultaneous valgus osteotomy. The indication for an osteotomy was given for patients with a symptomatic hyperextension of the knee together with a posterior or posterolateral instability of the knee. Clinical parameters and the IKDC scores were evaluated pre- and postoperatively as well as radiological assessment of the mechanical axis of the limb and the tibial slope.

Results

In all patients a subjective and objective improvement of the symptoms was achieved (IKDC subjective score: pre-op 39, post-op 61; objective score: pre-op 4 x class C, 3 x D, post-op 1 x C, 5 x B, 1 x A). A revision PCL reconstruction was performed in two stages in three patients and only improved the symptoms marginally.

Conclusion

Patients with symptomatic hyperextension of the knee after failed PCL reconstruction profit from a high tibial flexion osteotomy. Clinical and experimental data support the method as a successful tool in this group of patients. A varus deviation can be treated simultaneously.