Skip to main content
SpringerLink
Log in

Posttraumatische Achsabweichungen und funktionelle Untersuchungen nach ante- bzw. retrograder Marknagelung des distalen Femurdrittels

Post-traumatic torsional differences and functional tests following antegrade or retrograde intramedullary nailing of the distal femoral diaphysis

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Das Ziel dieser Arbeit war die Untersuchung der posttraumatischen Achsabweichungen sowie die Bestimmung des funktionellen Outcomes nach Femurfrakturen des distalen Drittels.

In einer retrospektiven, nicht randomisierten Studie wurden 41 Patienten (Durchschnittsalter 44,5 Jahre; 28 Männer und 13 Frauen) nachuntersucht. Die Patienten erlitten eine Fraktur des distalen Femurdrittels und wurden mittels einer ante- (Gruppe A) oder retrograden (Gruppe R) Femurmarknagelung operativ versorgt. Die Untersuchung bestand aus der navigierten Ultraschallbestimmung der Beingeometrie, der klinisch funktionellen Untersuchung und der Erhebung der Sportfähigkeit nach Tegner und Lysholm sowie dem funktionelle Grading nach Merle d’Aubigné.

Bei der Nachuntersuchung (mittleres Intervall 14,8 Monate) zeigten sich bezüglich der Oberschenkeltorsionsdifferenz, der Oberschenkellängendifferenz und der Abweichung der mechanischen Beinachse keine signifikanten Unterschiede zwischen den mit dem ante- und -retrograden Marknagel versorgten Gruppen. Die funktionelle Untersuchung erbrachte eine vermehrte Einschränkung der Kniegelenkbeweglichkeit bei der retrograden Gruppe. Äquivalent dazu zeigten die antegrad versorgten Patienten eine Minderung der Hüftgelenkbeweglichkeit. Das funktionelle Grading und die Erhebung der Sportfähigkeit erbrachten keine Unterschiede. Eine Korrelation von Achsabweichung und funktionellem Grading war nicht nachweisbar.

Bei der Versorgung von Femurfrakturen des distalen Drittels ist hinsichtlich der Achsabweichung und des funktionellen Outcomes kein signifikanter Unterschied zum klassischen Vorgehen festzustellen. Ein möglicher Vorteil der durch die Lagerung bedingten Rotationskontrolle bei der retrograden Femurmarknagelung konnte nicht verifiziert werden. Eine Korrelation von Achsabweichung und Beschwerdesymptomatik konnte nicht nachgewiesen werden.

Abstract

Previous studies have compared the functional outcome and torsional differences following closed intramedullary nailing of femoral fractures. Rotational deformity following intramedullary nailing may cause symptoms and require surgical correction by osteotomy. Until now studies were designed to evaluate the correct torsional differences by examining every patient following antegrade or retrograde femoral nailing.

The series included 13 women and 28 men, average age 44.5 years, who suffered a fracture of the distal femoral diaphysis. Postoperatively we established the diagnosis by three-dimensional determination of the torsion and length of the lower extremities by ultrasound measurement. Furthermore, we performed the clinical examination according to the Tegner and Lysholm score and the Merle d’Aubigné score.

There were no significant differences in torsional deformity and length found. The functional outcome showed no significant differences between the two groups. The functional examination exhibited a reduction of flexion in knee motion in the retrograde group. In the antegrade group the motion of the hip was decreased. A correlation between the functional outcome and the torsional deformity was not found.

The possible advantage of positioning by using the retrograde femoral nail was not verified.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Braten M, Terjesen T, Rossvoll I (2000) The role of fluoroskopy in avoiding rotational deformity of treated femoral shaft fractures: an anatomical and clinical study. Injury 31: 311–315

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Braten M, Terjesen T, Rossvoll I (1993) Toronal deformitiy after intramedullary nailing of femoral shaft fractures. J Bone Joint Surg Br 75: 799–803

    PubMed  Google Scholar 

  3. Braten M, Terjesen T, Rossvoll I (1992) Femoral anteversion in normal adults. Acta Orthop Scand 63: 29–32

    PubMed  Google Scholar 

  4. Cordier W, Katthagen BD (2000) Femorale Torsionsfehler. Orthopäde 29: 795–801

    Google Scholar 

  5. D’Aubigné RM, Postel M (1954) Functional results of hip arthroplasty with acrylic prothesis. J Bone Joint Surg Am 36: 451–475

    Google Scholar 

  6. Deshmukh RG, Lou KK, Neo CB, Yew KS, Roman I, George J (1998) A technique to obtain correct rotational alignment during locked intramedullary nailing of the femur. Injury 12: 558–562

    Google Scholar 

  7. Ehrenstein T, Rikli DA, Peine R et al. (1999) A new ultrasound based method for the assessment of torsional differences following closed intramedullary nailing of femoral fractures. Skeletal Radiol 28: 336–341

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Franzreb M, Strecker W, Kinzl L (1995) Wertigkeit der klinischen Untersuchung von Torsionswinkel- und Längenverhältnissen der unteren Extremität. Akt Traumatol 25: 153–156

    Google Scholar 

  9. Gebhard F, Pokar S, Hehl G, Strecker W, Kinzl L, Arand M (2000) Minimal-invasive Implantatentfernung nach retrograder Marknagelung am distalen Femur. Unfallchirurg 103: 1116–1120

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Grass R, Biewener A, Endres T, Rammelt S, Barthel S, Zwipp H (2002) Die retrograde Marknagelosteosynthese distaler Femurfrakturen mit dem distalen Femurnagel DFN. Unfallchirurg 105: 298–314

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Grass R, Biewener A, Rammelt S, Zwipp H (2002) Die retrograde Verriegelungsosteosynthese mit dem DFN. Unfallchirurg 105: 297

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Grützner P, Hochstein P, Simon R, Wentzensen A (1999) Torsionswinkelbestimmung nach Schaftfrakturen der unteren Extremität—klinische Relevanz und Meßmethoden. Chirurg 70: 276–284

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Hasler CC (2000) Beinlängendifferenzen. Behandlungsbedürftigkeit und Bedeutung von verkürzenden Operationen. Orthopäde 29: 766–774

  14. Holmenschlager F, Piatek S, Halm JP, Winkler S (2002) Retrograde Marknagelung von Femurfrakturen mit dem langen Nagel. Eine prospektive Studie. Unfallchirurg 105: 1100–1108

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Hora N, Markel DC, Haynes A, Grimm MJ (1999) Biomechanical analysis of supracondylar femoral fractures fixed with modern retrograde intramedullary nails. J Orthop Trauma 8: 539–544

    Article  Google Scholar 

  16. Janzing HMJ, Stockman B, Van Damme G, Rommes P, Broos PL (1998) The retrograde intramedullary nail: prospective experience in patients older than sixty-five years. J Orthop Trauma 12: 330–333

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Keppler P (2001) Die navigierte Ultraschallmessung der Beinachsen. Hefte Unfallchir 283: 504–505

    Google Scholar 

  18. Keppler P, Strecker W, Kinzl L (1998) Analyse der Beingeometrie-Standardtechnik und Normwerte. Chirurg 69: 1141–1152

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Keppler P, Strecker W, Simnacher M, Kinzl L, Claes L (1999) Die sonographische Bestimmung der Beingeometrie. Orthopäde 28: 1015–1022

  20. Konermann W, Mailänder W, Gruber G, Hettfleisch J, Bettin D, Klein D, Güth V (1995) Die sonographische Beinlängen- und Beinlängendifferenzmessung. Z Orthop 133: 442–452

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Krettek C, Schandelmaier P, Richter M, Tscherne H (1998) Distale Femurfrakturen. Swiss Surg 4: 263–278

    Google Scholar 

  22. Moed BR, Watson JT (1999) Retrograde nailing of the femoral shaft. J Am Acad Orthop Surg 7: 209–216

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Oberthaler G, Kröpfl A, Berger U, Karlbauer A (1998) Retrograde Femurmarknagelung. Indikation, Operationstechnik und Ergebnisse. Unfallchirurg 24: 162–169

    Google Scholar 

  24. Ostrum RF, Agarwal A, Lakatos R, Poka A (2000) Prospective comparison of retrograd and antegrad femoral intramedullary nailing. J Orthop Trauma 14: 496–501

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Ricci WM, Bellabarba C, Leweis R, Evanoff B, Herscovici D, DiPasquale T, Sanders R (2001) Retrograde versus antegrade nailing of femoral shaft fractures. J Orthop Trauma 15: 161–169

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Ricci WM, Bellabarba C, Leweis R, Evanoff B, Herscovici D, DiPasquale T, Sanders R (2001) Angular malalignment after intramedullary nailing of femoral shaft fractures. J Orthop Trauma 15: 90–95

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Ron O, Joskowicz L, Milgrom C, Simkin A (2002) Computer-based periaxial rotation measurement for aligning fractured femur fragments from CT: a feasibility study. Comput Aided Surg 7: 332–341

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Schneider B, Lauenberger J, Jemlich S, Groene K, Weber H-M, Langer M (1997) Measurement of femoral antetorsion and tibial torsion by magnetic resonance imaging. Br J Radiol 70: 575–579

    Google Scholar 

  29. Shepherd L, Shean CJ, Gelalis ID, Lee J, Carter VS (2001) Prospective randomized study of reamed versus unreamed femoral intramedullary nailing: an assessment of procedures. J Orthop Trauma 15: 28–33

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Strecker W, Keppler P, Gebhard F, Kinzl L (1997) Length and torsion of the lower limb. J Bone Joint Surg Br 79: 1019–1023

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Tegner Y, Lysholm J (1985) Rating systems in the evaluation of knee ligament injuries. Clin Orthop 198: 43–49

    PubMed  Google Scholar 

  32. Tomczak R, Günther K, Pfeifer T et al. (1995) Messung des femoralen Torsionswinkel von Kindern durch Magnetresonanztomographie im Vergleich mit CT und Ultraschall. Fortschr Röntgenstr 162: 224–228

    Google Scholar 

  33. Tornetta P, Tiburzi D (2000) Antegrade or retrograde reamed femoral nailing. J Bone Joint Surg Br 82: 652–654

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Wenda K, Runkel M (1996) Systemische Komplikationen der Marknagelung. Orthopäde 25: 292–299

  35. Yang KH, Han DY, Shin DE, Park JH (1998) Prevention of malrotation in femoral shaft fracture. J Orthop Trauma 12: 558–562

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Chirurgische Universitätsklinik, Ulm

    D. G. Maier, R. Reisig, P. Keppler, L. Kinzl & F. Gebhard

  2. Abteilung für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum, Steinhövelstraße 9, 89075, Ulm

    D. G. Maier

Authors
  1. D. G. Maier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. R. Reisig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. P. Keppler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. L. Kinzl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. F. Gebhard
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to D. G. Maier.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Maier, D.G., Reisig, R., Keppler, P. et al. Posttraumatische Achsabweichungen und funktionelle Untersuchungen nach ante- bzw. retrograder Marknagelung des distalen Femurdrittels. Unfallchirurg 108, 109–118 (2005). https://doi.org/10.1007/s00113-004-0838-3

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-004-0838-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation