Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kochleaimplantat mit Tieftonrestgehörerhalt

Cochlear implantation with preservation of residual deep frequency hearing

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Ziel dieser Studie war die klinische Evaluation von Patienten mit Tieftonrestgehör, die für die kombinierte, ipsilaterale elektrisch akustische Stimulation (EAS) des auditorischen Systems mit einem Kochleaimplantat versorgt wurden.

Material und Methoden

18 Patienten mit Tieftonrestgehör wurden mit einem MED-EL-Combi-40+-Kochleaimplantat versorgt. Eine modifizierte chirurgische Implantationstechnik zum Erhalt des Restgehörs wurde bei allen Patienten angewandt. Die Elektrodeneinführtiefe betrug 18–22 mm (360°). Reintonaudiometrische Schwellen wurden prä- und postoperativ gemessen. Umfangreiche sprachaudiometrische Untersuchungen wurden an 2 Patienten durchgeführt.

Ergebnisse

Bei 16 von 18 Patienten (88,9%) konnte das Restgehör zumindest teilweise erhalten werden. Ein kompletter Erhalt des Restgehörs war in 7 Fällen (38,9%), und ein partieller Hörerhalt bei 9 Patienten (50,0%) möglich. Sprachaudiometrische Untersuchungen bei 2 Patienten mit Langzeiterfahrungen zeigen einen synergistischen Effekt für die kombinierte, ipsilaterale elektrisch-akustische Stimulation gegenüber der alleinigen elektrischen Stimulation mit dem Kochleaimplantat.

Schlussfolgerung

Bei Verwendung einer atraumatischen Implantationstechnik kann bei einer Einführtiefe von 18–22 mm (360°) der MED-EL-Elektrode das Tieftonrestgehör mit großer Wahrscheinlichkeit erhalten werden. Sprachdiskriminationstests zeigen einen synergistischen Effekt der kombinierten elektrisch-akustischen Stimulation, vor allem im Störschall. Durch eine 360°-Insertion wird eine vollwertige Implantatfunktion erreicht. Mit dem Kochleaimplantat allein zeigten die EAS-Patienten Sprachdiskriminationswerte, die über dem Durchschnitt von regulär implantierten Kochleaimplantatpatienten liegen.

Abstract

Background

The aim of the present paper is to evaluate the clinical parameters in patients implanted for combined, ipsilateral electric-acoustic stimulation of the auditory system.

Methods

A total of 18 patients with residual deep frequency hearing were implanted with a Combi 40+cochlear implant (MED-EL, Austria). Insertion depths ranged from 18 to 22 mm (360°). A modified surgical technique should contribute to hearing preservation in low frequency regions of the cochlea. Pure-tone audiometric thresholds were measured pre- and postoperatively. A speech audiometric evaluation was performed on two subjects.

Results

Utilizing adapted surgical procedures, the preservation of low frequency hearing was accomplished in 16 of 18 subjects (88.9%). Seven (38.9%) patients had complete and nine (50.0%) partial preservation of residual hearing. The speech discrimination scores of two patients documented an increase in sentence intelligibility when compared with only the cochlear implant.

Conclusions

Hearing preservation in cochlear implant surgery is possible. Insertions of 360° provide a full functioning cochlear implant to stimulate sufficient neural structures for above average discrimination scores with the implant alone. A synergistic effect of the electric and the acoustic stimulation modes leads to high discrimination scores in background noise.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Literatur

  1. Adunka O, Kiefer J, Unkelbach MH, Lehnert T, Gstoettner W (2003) Development and evaluation of an improved cochlear implant electrode design for electric and acoustic stimulation. Laryngoscope, accepted for publication

  2. Anderson I, Weichbold V, D’Haese P (2002) Recent results with the MED-El COMBI 40+ cochlear implant and TEMPO+ behind-the-ear processor. Ear Nose Throat J 81: 229–233

    PubMed  Google Scholar 

  3. Aschendorff A, Klenzner T, Richter B, Kubalek R, Nagursky H, Laszig R (2003) Evaluation of the HiFocus electrode array with positioner in human temporal bones. J Laryngol Otol 117: 527–531

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Czerny C, Steiner E, Gstoettner W, Baumgartner W, Imhof H (1997) Postoperative radiographic assessment of the Combi 40 cochlear implant. AJR Am J Roentgenol 169: 1689–1694

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Gantz BJ, Turner CW (2003) Combining acoustic and electric hearing. Laryngoscope 113: 1726–1730

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Gstoettner WK, Baumgartner WD, Hamzavi J, Franz P (1997) Erste Erfahrungen mit dem Combi-40-Cochlearimplantat—Chirurgische Aspekte. HNO 45: 17–21

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Gstoettner WK, Adunka O, Franz P et al. (2001) Perimodiolar electrodes in cochlear implant surgery. Acta Otolaryngol 121: 216–219

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Gstoettner W, Baumgartner W, Franz P, Hamzavi J (1997) Cochlear implant deep insertion surgery. Laryngoscope 107: 544–546

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Gstoettner WK, Hamzavi J, Baumgartner WD (1998) Speech discrimination scores of postlingually deaf adults implanted with the Combi 40 cochlear implant. Acta Otolaryngol 118: 640–645

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Hochmair-Desoyer I, Schulz E, Moser L, Schmidt, M (1997) The HSM sentence test as a tool for evaluating the speech understanding in noise of cochlear implant users. Am J Otol 18: 83

    Google Scholar 

  11. Hodges AV, Schloffman J, Balkany T (1997) Conservation of residual hearing with cochlear implantation. Am J Otol 18: 179–183

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Kiefer J, Gstoettner W, Baumgartner W et al. (2003) Conservation of low frequency hearing in cochlear implantation. Acta Otolaryngol 123: 1–10

    Google Scholar 

  13. Leake PA, Hradek GT, Snyder RL (1999) Chronic electrical stimulation by a cochlear implant promotes survival of spiral ganglion neurons after neonatal deafness. J Comp Neurol 412: 543–562

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Lefebvre PP, Staecker H, Van de Water T, Moonen G, Malgrange B (2002) Pharmacologic treatment of inner ear: from basic science to the patient. Acta Otorhinolaryngol Belg 56: 45–49

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Lehnhardt E (1993) Intracochlear placement of cochlear implant electrodes in soft surgery technique. HNO 41: 356–359

    Google Scholar 

  16. Marsh MA, Xu J, Blamey PJ et al. (1993) Radiologic evaluation of multichannel intracochlear implant insertion depth. Am J Otol 14: 386–391

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Miller AL, Morris DJ, Pfingst BE (2000) Effects of time after deafening and implantation on guinea pig electrical detection thresholds. Hear Res 144: 175–186

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Richter B, Jaekel K, Aschendorff A, Marangos N, Laszig R (2001) Cochlear structures after implantation of a perimodiolar electrode array. Laryngoscope 111: 837–843

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Sekiya T, Shimamura N, Suzuki S, Hatayama T (2001) Methylprednisolone ameliorates cochlear nerve degeneration following mechanical injury. Hear Res 151: 125–132

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Tykocinski M, Cohen L, Pyman BC et al. (2000) Comparison of electrode position in the human cochlea using various perimodiolar electrode arrays. Am J Otol 21: 205–211

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Von Ilberg C, Kiefer J, Tillein J et al. (1999) Electric-acoustic stimulation of the auditory system. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec 61: 334–340

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Keine Angaben

Author information

Authors and Affiliations

  1. HNO-Universitätsklinik, Klinikum der J.-W.-Goethe-Universität, Frankfurt am Main

    W. Gstöttner, S.-M. Pok, S. Peters & O. Adunka

  2. HNO-Universitätsklinik, Klinikum rechts der Isar, München

    J. Kiefer

  3. Hals-Nasen-Ohren-Klinik, Klinikum der J.-W.-Goethe-Universität, Theodor-Stern-Kai 7, 60590, Frankfurt am Main

    W. Gstöttner

Authors
  1. W. Gstöttner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S.-M. Pok
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. S. Peters
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. Kiefer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. O. Adunka
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to W. Gstöttner.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Gstöttner, W., Pok, SM., Peters, S. et al. Kochleaimplantat mit Tieftonrestgehörerhalt. HNO 53, 784–791 (2005). https://doi.org/10.1007/s00106-004-1170-5

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-004-1170-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation