Skip to main content
SpringerLink
Log in

Hörgeräte im Alter

Warum ist die Versorgung so schwierig?

Hearing aids and presbycusis

Why are old people so difficult to provide for?

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Hörgeräteversorgung ist nach wie vor unzureichend, die Akzeptanz von Hörgeräten gerade bei älteren Schwerhörigen schlecht.

Patienten/Methode

Von Juli 2001 bis August 2002 wurden 331 über 60 Jahre alte Personen audiometrisch untersucht. Die Kontrollgruppe bestand aus 60 Probanden von 15–30 und 86 von 31–60 Jahren. Erfasst wurden neben Tympanogramm, Tonschwelle und Sprachaudiogramm auch dichotisches Verstehen, binaurale Schalldetektion im Rauschen (BMLD) sowie otoakustische Emissionen (DPOAE) über 8 Frequenzen. Die Hörgeräteversorgung wurde erfragt.

Ergebnisse

Die kontinuierliche Hörminderung mit zunehmendem Alter entspricht der Literatur für die hohen Frequenzen, liegt allerdings im Tieftonbereich deutlich schlechter. Die Altersschwerhörigkeit entsteht isoliert im Innenohr (bei 11,5–27,7%), ausschließlich in der weiteren Hörverarbeitung (bei 3,8–21,4%) oder, bei den meisten (50,9–84,6%) in allen Stationen der Hörverarbeitung. Nur 15,3% der Hörgerätepflichtigen sind tatsächlich versorgt.

Fazit

Die Hörfähigkeit lässt im Alter nach. Eine physiologische Presbyakusis gibt es jedoch nicht. In der Diagnostik sollte die gesamte Hörverarbeitung erfasst werden. Hörgeräte sollten differenziert angepasst und Audiotherapie durchgeführt werden.

Abstract

Preliminary remarks

The acceptance of hearing-aids by elderly people is generally poor. Hearing loss on the other hand increases with age, and the ability to communicate, especially in random noise, diminishes.

Patients and methods

Audiometric data on 331 individuals older than 60 years were collected. Sixty people between 15 and 30 and 86 people between 31 and 60 years acted as controls. Tympanograms, hearing thresholds, speech audiometry and dichotic hearing as well as binaural masking level differences and otoacustic emissions for eight frequencies were measured. Hearing aid status was also determined.

Results

Our data show more hearing deficits at low frequencies as indicated in the literature. Presbycusis is present solely in the internal ear in 11.5–27.7%, in central hearing structures in 3.8–21.4%, but mainly in all parts of the auditory pathway 50.9–84.6% of cases. Only 15.3% of patients needing hearing aids were actually provided with them.

Conclusion

Hearing decreases with age but some older people have completely normal hearing. Therefore, a physiological presbycusis does not exist. There are deficits in the inner ear as well as in the central auditory structures which should be determined by audiometric diagnosis. Hearing aid supply should be carefully regulated and audiotherapy carried out.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Notes

  1. Die BMLD gilt als Modell für den binauralen Verständlichkeitsgewinn im Störgeräusch und ist daher besonders als psychoakustische Messgröße bei Schwerhörigen und den Patienten interessant, die zwar eine unauffällige tonaudiometrische Hörschwelle haben, deren Sprachverstehen jedoch im Störgeräusch beeinträchtigt ist („Cocktailparty-Schwerhörigkeit“). Für einen kurzen 500-Hz-Testton ist die BMLD normalerweise 14–18 dB [20]. Sie wird nur dann erreicht, wenn auf beiden Ohren dasselbe Rauschen und ein um 180° (Phase π) verschobener Sinuston bei etwa 500 Hz verwendet wird. Bei identischem Rauschen und identischem Ton an beiden Ohren oder bei Phaseninvertierung zwischen beiden Ohren tritt hingegen keine BMLD auf [30, 36].

  2. Nach der entsprechenden Tabelle der χ 2 -Verteilung wurde dann für den errechneten χ2-Wert die Signifikanz bestimmt. Hier gilt für einen Wert von 6,63490 das 1%-Niveau, der Wert von 7,87944 entspricht einem p-Wert von 0,05 (signifikant) und ein χ2-Wert von 10,828 entspricht einem p-Wert von 0,001 (hochsignifikant), jeweils bei df =1 (1 Freiheitsgrad).

Literatur

  1. Berger R, Demirakca T (2000) Vergleich zwischen dem alten und neuen Auswertemodus im dichotischen Diskriminationstest. HNO 48: 390–393

    Google Scholar 

  2. Binzer SM (2002) The future of the past in aural rehabilitation. Semin Hear 23: 3–12

    Article  Google Scholar 

  3. Birren JE, Schaie W (2001) Handbook of the psychology of aging. Academic Press, London

  4. Bortz J (1999) Statistik für Sozialwissenschaftler. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio

  5. Erber NP (2002) Hearing, vision, communication, and older people. Semin Hear 23 (1): 35–42

    Article  Google Scholar 

  6. Franks J, Beckmann N (1985) Rejection of hearing aids: attitudes of a geriatric sample. Ear Hear 6 (3): 161–166

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Frisina R (2001) Possible neurochemical and neuroanatomical bases of age-related hearing loss-presbycusis. Semin Hear 22 (3): 213–226

    Article  Google Scholar 

  8. Geers A (2002) New frontiers in the amelioration of hearing loss: Part I—Aural rehabilitation and sensory aids. Semin Hear 23 (1): 1

    Article  Google Scholar 

  9. Hellbrück J (1988) Strukturelle Veränderungen des Hörfeldes in Abhängigkeit vom Lebensalter. Z Gerontol 21: 146–149

    PubMed  Google Scholar 

  10. Hesse G (2001) Therapeutische Ansätze zur Verbesserung der auditiven Perzeption. In: Biesinger E, Iro H (Hrsg) HNO-Praxis heute, Bd 21. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokio, S 197–211

  11. Humes L (2001) Issues in evaluating the effectiveness of hearing aids in elderly: What to measure and when. Semin Hear 22 (3): 303–316

    Article  Google Scholar 

  12. Jerger J, Jerger S, Pirozzolo F (1991) Correlational analysis of speech audiometric scores, hearing loss, age, and cognitive abilities in the elderly. Ear Hear 12: 103–109

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Johnson C, Danhauer J, Krishnamurti S (2000) A holistic model for matching high-tech hearing aid features elderly patients. Am J Audiol 9 (2): 112–123

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Kießling J (1999) Möglichkeiten und Grenzen der modernen Hörgeräteversorgung. Besser Hören und Verstehen. HNO-Nachrichten 29 (1): 23–29

  15. Kießling J, Kollmeier DJG (1997) Versorgung und Rehabilitation mit Hörgeräten. Thieme, Stuttgart

  16. Kinkel M (1990) Zusammenhang verschiedener Parameter des binauralen Hörens bei Normal- und Schwerhörigen. Math.-naturwissenschaftliche Dissertation, Georg-August-Universität, Göttingen

  17. Kinkel M (2001) Hörgeräte. In: Laszig ELR (Hrsg) Praxis der Audiometrie. Thieme, Stuttgart, S 197–225

  18. Koehnke J, Besing J (2001) The effects of aging on binaural and spatial hearing. Semin Hear 22 (3): 241–254

    Article  Google Scholar 

  19. Kollmeier B (1986) Entwicklung zeitoptimierter psychoakustischer Messverfahren und ihre Anwendung auf binaurale Zeiteffekt. Dissertation, Universität Göttingen

  20. Kollmeier B, Kinkel M, Eysholdt U (1988) Binaurales Hören bei Schwerhörigen—Messverfahren und erste Ergebnisse. Audiologische Akustik 27: 4–15

    Google Scholar 

  21. Kollmeier B (1999) Intelligente Hörgeräte. Spektrum der Wissenschaft (Feb) A15–A17

  22. Laszig R (1990) Kommunikationshilfen für Schwerhörige. Burgwedel

  23. Laubert A, Lehnhardt E (1993) Hörstörungen im Alter. In: Platt D, Haid T (Hrsg) Handbuch der Gerontologie—Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde. 6. G. Fischer, Stuttgart, S 130–166)

  24. Lehnhardt E (1978) Zur Fragwürdigkeit des Begriffs „Altersschwerhörigkeit“. HNO 26: 406–413

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Lehnhardt E, Laszig R (2000) Praktische Audiometrie. Lehrbuch und synoptischer Atlas. Thieme, Stuttgart

  26. Mayer KU, Baltes PB (1999) Die Berliner Altersstudie. Akademie Verlag, Berlin

  27. Nieschalk M, Hustert B (1996) Der klinische Einsatz von Distorsionsprodukten otoakustischer Emissionen bei Presbyakusis. Laryngorhinootologie 75: 129–134

    CAS  Google Scholar 

  28. Nieschalk M, Hustert B, Stoll W (1998) Distortion-product otoacoustic emissions in middle-aged subjects with normal vs. potentially presbycusis high-frequency hearing loss. Audiology 37 (2): 83–99

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Noffsinger D, Martinez C, Andrews M (1996) Dichotic listening to speech: VA-CD data from elderly subjects. J Am Acad Audiol 7: 49–56

    CAS  Google Scholar 

  30. Polyakov A, Pratt H (1998) Binaural masking level difference in human binaural interaction components. Ear Hear 19: 232–239

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Rakerd B, Vander Velde T, Hartmann W (1998) Sound localization in the median sagittal plane by listeners with presbycusis. J Am Acad Audiol 9 (6): 466–479

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Rosen S, Bergmann M, Plester D, El-Mofty A, Satti MH (1962) Presbycusis study of a relative noise-free population in the Sudan. Ann Otol 71: 727–743

    CAS  Google Scholar 

  33. Schneider B, Pichora-Fuller M (2001) Age-related changes in temporal processing: Implications for speech perception. Semin Hear 22 (3): 227–240

    Article  Google Scholar 

  34. Schumacher D, Carruth J (1997) Long-term use of hearing aids in patients with presbycusis. Clin Otolaryngol 22 (5): 430–433

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Spoor A (1967) Presbycusis values in relation to noise induced hearing loss. Int Aud 6: 48–57

    Google Scholar 

  36. van de Par S, Kohlrausch A (1999) Dependence of binaural masking level differences on center frequency, masker bandwidth, and interaural parameters. J Acoust Soc Am 106: 1940–1947

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Wagener K, Kühnel V, Kollmeier B (1999) Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache. Z Audiol 38(3): 1–15, 44–56, 86–95

    Google Scholar 

  38. Willot J (1996) Auditory system plasticity in the adult C57BL/6 J mouse. In: Salvi R, Henderson DH, Coletti V, Fiorino F (eds) Auditory plasticity and regeneration. Thieme, New York, pp 297–316

  39. Willot JF, Chisolm TH, Lister JJ (2001) Modulation of preybycusis: Current status and future directions. Audiol Neurootol 6: 231–249

    PubMed  Google Scholar 

  40. Zwaardemaker H (1891) Der Verlust an hohen Tönen mit zunehmendem Alter. Ein neues Gesetz. Arch Ohrenheilkd 32: 53–56

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Tinnitus-Klinik Arolsen

    G. Hesse

  2. HNO-Lehrstuhl der Universität Witten/Herdecke

    G. Hesse

  3. Tinnitus-Klinik Arolsen, Große Allee 1–3, 34454 , Bad Arolsen

    G. Hesse

Authors
  1. G. Hesse
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to G. Hesse.

Additional information

Meinem verehrten Lehrer, Herrn Prof. Dr. med. Dr. med. dent. Dr. med h.c. (mult.) Ernst Lehnhardt, zum 80. Geburtstag gewidmet.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hesse, G. Hörgeräte im Alter. HNO 52, 321–328 (2004). https://doi.org/10.1007/s00106-004-1058-4

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-004-1058-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation