Skip to main content
Log in

Microsporum canis

Aktuelle Daten zur Prävalenz des zoophilen Dermatophyten im mitteldeutschen Raum

Microsporum canis

Current data on the prevalence of the zoophilic dermatophyte in central Germany

  • Originalien
  • Published:
Der Hautarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Microsporum (M.) canis, dessen Infektionsquelle meist Katzen sind, wird nach wie vor als der häufigste zoophile Dermatophyt in Deutschland und Europa angesehen. Der ebenfalls zoophile Dermatophyt Trichophyton (T.) Spezies von Arthroderma (A.) benhamiae ist in bestimmten Regionen von Deutschland ebenfalls ein sehr häufiger und neuer Erreger von Dermatophytosen.

Material und Methoden

Über 3 Jahre, 3/2010 bis 3/2013, wurden Hautproben von Kopf, Gesicht, Oberkörper und Extremitäten kulturell und mittels Polymerasekettenreaktion (PCR) auf Dermatophyten untersucht. Die Materialien stammten aus Sachsen, Thüringen und Sachsen-Anhalt, teilweise auch aus deutschlandweiten Einsendungen. Der kulturelle Erregernachweis erfolgte auf Sabouraud 4 %-Glukose-Agar mit und ohne Cycloheximid. Zum Dermatophyten-DNA-Nachweis kam ein Uniplex-PCR-ELISA zum Einsatz.

Ergebnisse

Es wurden 8464 Proben von 7680 Patienten untersucht. Bei 114 (1,5 %) von 7680 Patienten ließ sich M. canis mittels Kultur und/oder PCR nachweisen. Mcanis war in 100 Proben kulturell nachweisbar, in 107 Proben mit PCR, in 91 Proben kulturell und mit PCR. Bei 12 Patienten wurde nur der kulturelle Nachweis (ohne PCR) durchgeführt. Eine Tinea corporis durch Mcanis hatten 59 Patienten, eine Tinea capitis 8, Tinea faciei 5, Tinea manus 2 Patienten. Von den Patienten waren 45 % jünger als 20 Jahre, 42 % 20 bis 49 Jahre alt, und 13 % 50 Jahre und älter. Demgegenüber war T. Spezies von Abenhamiae mittels Kultur und/oder PCR bei 231 von 7680 Patienten (2,9 %) nachweisbar. M. canis folgte demnach als zweithäufigster zoophiler Dermatophyt.

Schlussfolgerung

M. canis ist nach wie vor ein häufiger zoophiler Dermatophyt in Deutschland. Seit mehreren Jahren kam es jedoch hierzulande und in einigen europäischen Ländern zu einer Zunahme von Infektionen durch den ebenfalls zoophilen Dermatophyten T. Spezies von Abenhamiae. Dieser zoophile Dermatophyt, der von Meerschweinchen auf den Menschen übertragen wird, scheint im Moment zumindest in einigen Regionen Deutschlands häufiger als M. canis zu sein.

Abstract

Background

Microsporum (M.) canis, whose source of infection is mostly cats, is still considered as the most frequently occurring zoophilic dermatophyte in Germany and Europe. In distinct areas of Germany, the zoophilic dermatophyte Trichophyton (T.) anamorph of Arthroderma (A.) benhamiae also presents a frequent and emerging causative agent of dermatophytoses.

Materials and methods

Over a period of 3 years, from March 2010 to March 2013, skin samples from scalp, face, trunk, and limbs were investigated using mycological cultivation and by polymerase chain reaction (PCR) for dermatophytes. Materials originated in particular from the German Free States Saxony and Thuringia, and from the Federal State Saxony–Anhalt, but also included samples submitted from around Germany. The cultural detection of dermatophytes was performed on Sabouraud’s 4 % glucose agar with and without cycloheximide. For dermatophyte DNA detection, a uniplex PCR-ELISA was used.

Results

In all, 8464 samples from a total of 7680 patients were investigated. In 114 (1.5 %) of 7680 patients, M. canis could be detected both by culture and/or PCR. M. canis was detected culturally in 100 samples, in 107 samples by PCR, in 91 samples both culturally and by PCR. For 12 patients, only cultural detection was done (without PCR). Also detected was tinea corporis due to M. canis in 59 patients, tinea capitis 8, tinea faciei 5, and tinea manus 2 patients. Of the patients, 45 % were younger than 20 years, 42 % were 20–49 years old, and 13 % were 50 years or older. In comparison, T. anamorph of A. benhamiae was detectable by culture and/or PCR in 231 of 7680 patients (2.9 %). M. canis was the second most common zoophilic dermatophyte.

Conclusions

M. canis is still a frequent zoophilic dermatophyte in Germany. Since a few years ago, a rise of infections due to T. anamorph of A. benhamiae has been observed in Germany and other European countries. At least in distinct regions of Germany, this zoophilic dermatophyte, which is transferred from guinea pigs to human beings, currently seems to be more frequent when compared to M. canis.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Bendjaballah-Laliam A, Djazer H (2014) [Epidemiology of Tinea capitis in the suburbs of Tipasa, Algeria]. J Mycol Med 24:141–143

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Böhm KH, Scheele M, Siesenop U (1998) Vorläufige Ergebnisse von aktuellen Studien zur Verbreitung der Mikrosporie in Katzenpopulationen. Tierärztl Prax 26:73

    Google Scholar 

  3. Brasch J, Wodarg S (2015) Morphological and physiological features of Arthroderma benhamiae anamorphs isolated in northern Germany. Mycoses 58:93–98

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. De Hoog GS, Guarro J, Gené J, Figueras MJ (2014) Atlas of clinical fungi. 4rd Edition, USB Version, 2014. Centraalbureau voor Schimmelcultures, Utrecht; The Netherlands & Universitat Rovira i Virgili, Reus

    Google Scholar 

  5. Der irre Kult um die Katze. Die Welt. http://www.welt.de/wirtschaft/article145430292/Das-verrueckte-Geschaeft-mit-dem-Catcontent.html. Zugegriffen: 20. Aug. 2015

  6. Fumeaux J, Mock M, Ninet B, Jan I, Bontems O, Léchenne B, Lew D, Panizzon RG, Jousson O, Monod M (2004) First report of Arthroderma benhamiae in Switzerland. Dermatology 208:244–250

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Hubka V, Větrovský T, Dobiášová S, Skořepová M, Lysková P, Mencl K, Mallátová N, Janouškovcová H, Hanzlíčková J, Dobiáš R, Čmoková A, Stará J, Hamal P, Svobodová L, Kolařík M (2014) [Molecular epidemiology of dermatophytoses in the Czech Republic – two-year-study results]. Čes-slov Derm 89:167–174

    Google Scholar 

  8. http://de.statista.com/statistik/daten/studie/156836/umfrage/anzahl-der-haushalte-mit-haustieren-in-deutschland-2010/. Zugegriffen: 16. Sept. 2015

  9. Industrieverband Heimtierbedarf (IVH). http://www.ivh-online.de/de/home/der-verband/daten-fakten.html. Zugegriffen: 16. Sept. 2015

  10. Infektionsschutzgesetz vom 20. Juli 2000 (BGBl. I S. 1045), das durch Artikel 8 des Gesetzes vom 17. Juli 2015 (BGBl. I S. 1368) geändert worden ist. § 34 Gesundheitliche Anforderungen, Mitwirkungspflichten, Aufgaben des Gesundheitsamtes. http://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/__34.html

  11. Iorio R, Cafarchia C, Capelli G et al (2007) Dermatophytoses in cats and humans in central Italy: epidemiological aspects. Mycoses 50:491–495

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Kanbe T, Suzuki Y, Kamiya A, Mochizuki T, Kawasaki M, Fujihiro M, Kikuchi A (2003) Species-identification of dermatophytes Trichophyton, Microsporum and Epidermophyton by PCR and PCR-RFLP targeting of the DNA topoisomerase II genes. J Dermatol Sci 33:41–54

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Kano R, Nakamura Y, Yasuda K, Watari T, Watanabe S, Takahashi H, Tsujimoto H, Hasegawa A (1998) The first isolation of Arthroderma benhamiae in Japan. Microbiol Immunol 42:575–578

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Kaštelan M, Utješinović-Gudelj V, Prpić-Massari L, Brajac I (2014) Dermatophyte Infections in Primorsko-Goranska County, Croatia: a 21-year Survey. Acta Dermatovenerol Croat 22:175–179

    PubMed  Google Scholar 

  15. Nenoff P, Handrick W, Krüger C, Vissiennon T, Wichmann K, Gräser Y, Tchernev G (2012) Dermatomykosen durch Haus- und Nutztiere – vernachlässigte Infektionen? Hautarzt 63:848–858

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Nenoff P, Herrmann J, Gräser Y (2007) Trichophyton mentagrophytes sive interdigitale? Ein Dermatophyt im Wandel der Zeit. J Dtsch Dermatol Ges 5:198–203

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Nenoff P, Krüger C, Ginter-Hanselmayer G, Tietz HJ (2014) Mykologie – ein Update. Teil 1: Dermatomykosen: Erreger, Epidemiologie und Pathogenese. J Dtsch Dermatol Ges 12:188–211

    PubMed  Google Scholar 

  18. Nenoff P, Krüger C, Paasch U, Ginter-Hanselmayer G (2015) Mykologie – ein Update. Teil 3: Dermatomykosen: topische und systemische Behandlung. CME-Artikel. J Dtsch Dermatol Ges 13:387–413

    PubMed  Google Scholar 

  19. Nenoff P, Krüger C, Schaller J, Ginter-Hanselmayer G, Schulte-Beerbühl R, Tietz HJ (2014) Mykologie – ein Update. Teil 2: Dermatomykosen: Klinisches Bild und Diagnostik. J Dtsch Dermatol Ges 12:749–779

    PubMed  Google Scholar 

  20. Nenoff P, Schulze I, Uhrlaß S, Krüger C (2013) Kerion Celsi durch den zoophilen Dermatophyten Trichophyton Spezies von Arthroderma benhamiae bei einem Kind – ein neuer Erreger von Dermatomykosen in Deutschland. Hautarzt 64:846–849

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Nenoff P, Uhrlaß S, Krüger C, Erhard M, Hipler UC, Seyfarth F, Herrmann J, Wetzig T, Schroedl W, Gräser Y (2014) Trichophyton Spezies von Arthroderma benhamiae – ein neuer Infektionserreger in der Dermatologie. J Dtsch Dermatol Ges 12:571–582

    PubMed  Google Scholar 

  22. Nenoff P, Walther T, Uhrlaß S, Krüger C (2014) Tinea manus und Tinea faciei durch den zoophilen Dermatophyten Trichophyton Spezies von Arthroderma benhamiae – ein neuer Erreger von Dermatophytosen in Deutschland. Derm Prakt Dermatol 20:450–458

    Google Scholar 

  23. Schliemann S (2015) Kerion Celsi – schwerer Verlauf trotz frühzeitiger Erregerdiagnose. Vortrag, Sitzung „Deutschsprachige Mykologische Gesellschaft (DMykG e. V.)“: Mykologie Update, 48. DDG (Deutsche Dermatologische Gesellschaft)-Tagung, 29.4.–2.5.2015, Berlin

  24. Seebacher C, Bouchara JP, Mignon B (2008) Updates on the epidemiology of dermatophyte infections. Mycopathologia 166:335–352

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Tietz HJ, Czaika V, Ulbricht HM, Sterry W (1999) Tinea capitis in Germany. A survey in 1998. Mycoses 42(Suppl 2):73–76

    PubMed  Google Scholar 

  26. Uhrlaß S, Ebert A, Krüger C, Nenoff P (2013) Trichophyton species von Arthroderma benhamiae – ein neuer häufiger zoophiler Dermatophyt in Deutschland – Daten zur Prävalenz im mitteldeutschen Raum. Derm Prakt Dermatol 19:370–372

    Google Scholar 

  27. Uhrlaß S, Mehlhorn C, Hubka V, Maier T, Krüger C, Nenoff P Trichophyton mentagrophytes – morphological and molecular biological characterization of four wild strains of this rare zoophilic dermatophyte isolated in Germany. Mycoses 2015; 58 (Suppl 3), 64-65 (Abstract)

  28. Winter I, Uhrlaß S, Krüger C, Herrmann J, Bezold G, Winter A, Barth S, Simon JC, Gräser Y, Nenoff P (2013) Molekularbiologischer Direktnachweis von Dermatophyten im klinischen Material bei Verdacht auf Onychomykose und Tinea pedis – eine prospektive Studie zum Vergleich konventioneller dermatomykologischer Diagnostik und der Polymerasekettenreaktion. Hautarzt 64:283–289

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to P. Nenoff.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Uhrlaß, C. Krüger und P. Nenoff geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt.

Additional information

Herrn Prof. Dr. med. Claus Seebacher, Dresden, zum 80. Geburtstag gewidmet. Der Beitrag wurde auf der 48. Tagung der Deutschen Dermatologischen Gesellschaft (DDG), 29.04.–02.05.2015 in Berlin, als Vortrag präsentiert.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Uhrlaß, S., Krüger, C. & Nenoff, P. Microsporum canis . Hautarzt 66, 855–862 (2015). https://doi.org/10.1007/s00105-015-3697-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-015-3697-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation