Hernienchirurgie: Minimierung der Komplikationen durch das „richtige Netz“

Zusammenfassung

Das Risiko für eine postoperative Komplikation kann im Rahmen eines großen Operationstraumas, bei Patienten mit einer beeinträchtigen Wundheilung oder bei der Verwendung eines ungeeigneten Netzmaterials steigen. Unserem Zugriff zugänglich ist dabei neben der Optimierung der chirurgischen Technik die gezielte Auswahl eines geeigneten Implantates. Generell ist bei großporigen, monofilen Netzimplantaten mit einer geringeren Entzündungs- und Narbenreaktion zu rechnen, die beide maßgeblich zu funktionellen Einschränkungen führen können. Die Ausbildung intraabdomineller Adhäsionen zu einem intraperitonealen Netz ist angesichts des begleitenden Operationstraumas nicht zu vermeiden, wohl dagegen das Risiko für Fistelbildungen, wenn auf die Einlage ungeschützter Polypropylennetze verzichtet wird. Das Risiko für Schmerzen durch die Narbenbildung bzw. -kontraktur lässt sich durch Einsatz großporiger Materialien reduzieren. Die Rezidivgefahr wird vornehmlich durch die Netzgröße bestimmt, die technischen Schwierigkeiten für eine ausreichende Unterfütterung können jedoch bei sehr flexiblen Materialien eine Anpassung der Operationstechnik erfordern. Bei bakteriell kontaminierten Wundverhältnissen ist stets eine verzögert auftretende Implantatinfektion zu befürchten. Eine erfolgreiche konservative Therapie ist am ehesten bei monofilen Implantaten möglich. Eine vom Operationstrauma unabhängige zusätzliche materialbedingte Störung der Samenstrangfunktion lässt sich derzeit nicht belegen. Revisionseingriffe nach Implantation einer Netzprothese stellen grundsätzlich eine chirurgische Herausforderung dar, speziell jedoch im Zwerchfell-, Beckenboden- oder Leistenbereich. Hier können in Zukunft möglicherweise Implantate helfen, die in der üblichen Diagnostik auch darstellbar sind.

Abstract

The risk for developing postoperative complications increases with the degree of surgical trauma, an altered wound healing capability of the patient due to comorbidities and environmental conditions and the selection of an inadequate implant material, the latter offering options for improvement at least in some patients. In general a mesh with large pores made of monofilaments provides a reduced surface area and causes less scarring and inflammation than those with small pores and thereby reduces the rate of scar contraction, pain and the challenge to explant a mesh from a scar bed. When placing the mesh in the abdominal cavity an additional surface coating of polypropylene should prevent the formation of a fistula between mesh and bowel. The risk of recurrence mainly depends on the extent of overlap; however, the flexibility of some meshes may increase the technical difficulties of some implants. In cases of bacterial contamination of the wound there is an increased risk for late onset mesh infection and monofilament meshes offer the best option for complete healing by conservative means. An impaired function of the spermatic cord because of the material, apart from the consequences of the surgical trauma, has not been confirmed in experimental and clinical studies. Revision of mesh sites always is a surgical challenge but could be much easier with implants which are visible in computed tomography (CT) or magnetic resonance imaging (MRI) scans.