Zusammenfassung
Die chirurgische Forschung in Deutschland wird innerhalb der chirurgischen Kliniken in Arbeitsgruppen und Sektionen für chirurgische Forschung betrieben. Daneben sind eine Reihe von selbstständigen Instituten und Abteilungen für chirurgische Forschung in den medizinischen Fakultäten etabliert. Die Anzahl dieser und deren Ausstattung sind jedoch nicht ausreichend. Im internationalen Vergleich nimmt Deutschland in Bezug auf die Anzahl der publizierten Studien in den führenden Journalen der Chirurgie einen hinteren Rang ein. Allerdings lässt sich eine Verbesserung der Qualität der Studien über die letzten 15 Jahre nachweisen. Die Einrichtung des Studienzentrums der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie hat gezeigt, dass mit entsprechender Kompetenz auch in der Chirurgie in Deutschland hochwertige klinische Studien mit adäquater Fallzahl durchgeführt und in führenden internationalen Zeitschriften publiziert werden können. Entsprechend sollten in Zukunft vergleichbare Kompetenzen in alle chirurgischen Abteilungen, die klinische Studien durchführen, vermittelt werden. Die experimentelle Forschung in der Chirurgie in Deutschland ist zu wenig sichtbar, obwohl über die letzten 10 Jahre die relevantesten Publikationen aus Institutionen für chirurgische Forschung in hochwertigen Zeitschriften mit einem mittleren Impact-Faktor von 8 platziert werden konnten. Dies kann darin begründet sein, dass 85% dieser Publikationen in nichtchirurgischen Zeitschriften veröffentlicht sind. Ziel für die Zukunft muss daher auch sein, den Impact-Faktor, und damit die Attraktivität, der chirurgischen Zeitschriften zu erhöhen. Dies könnte dadurch erreicht werden, dass die hochwertigsten Ergebnisse aus der experimentellen Chirurgie in chirurgischen Zeitschriften veröffentlicht werden.
Abstract
Surgical research in Germany is performed within surgical clinics by individual working groups or in surgical research divisions. Additionally, a few independent institutes and departments of surgical research have been established at medical faculties. The number of these institutions, however, is too small. To increase productivity in surgical research, structural changes are necessary, including additional establishment of further institutes and professorships. The quality of clinical research in surgery in Germany is critically discussed. International comparison shows that Germany has a low ranking with respect to the number of clinical studies published in leading surgical journals. However, there has been some improvement in the quality of clinical studies performed in surgical departments during the last 15 years. The establishment of the study center of the German Society of Surgery shows that excellent clinical studies with adequate numbers of patients can also be performed in Germany and can be published in leading journals. Accordingly, there is need to distribute the structures and the competence necessary to perform clinical studies in a standardized manner to all surgical departments involved in clinical research. The experimental surgical research in Germany is not adequately visible, although over the last 10 years the most relevant publications from institutions for surgical research have been placed in journals with a mean impact factor of 8. This may be due to the fact that 85% of these top publications are published in non-surgical journals. The aim for the future must therefore be to increase the impact factor and, thus, the attractiveness of surgical journals. This may be achieved by publishing the highest quality results from experimental surgical research not in non-surgical but in surgical journals.
Literatur
Bosker BH, Verheyen CC (2004) The international rank order of publications in major clinical orthopaedic journals from 2000 to 2004. J Bone Joint Surg Br 88:156–158
Diener MK, Seiler CM, Rossion I et al (2011) Efficacy of stapler versus hand-sewn closure after distal pancreatectomy (DISPACT): a randomised, controlled multicentre trial. Lancet 377:1514–1522
Fendrich V, Rothmund M (2010) Surgical research in Germany – an international comparison. Chirurg 81:328–333
Guba M, Breitenbuch P von, Steinbauer M et al (2002) Rapamycin inhibits primary and metastatic tumor growth by antiangiogenesis: involvement of vascular endothelial growth factor. Nat Med 8:128–135
Horton R (1996) Surgical research or comic opera: questions, but few answers. Lancet 347:984–985
Menger MD (2012) Anforderungen an Institute für Chirurgische Forschung – Sicht des Chirurgischen Forschers. Kaden, Heidelberg, S. 35–39
Moore FD (1973) What is surgical research. Eur Surg Res 5:245–258
Schinke T, Schilling AF, Baranowsky A et al (2009) Impaired gastric acidification negatively affects calcium homeostasis and bone mass. Nat Med 15:674–681
Seiler CM, Deckert A, Diener MK et al (2009) Midline versus transverse incision in major abdominal surgery: a randomized, double-blind equivalence trial (POVATI: ISRCTN60734227). Ann Surg 249:913–920
Seiler CM, Bruckner T, Diener MK et al (2009) Interrupted or continuous slowly absorbable sutures for closure of primary elective midline abdominal incisions: a multicenter randomized trial (INSECT: ISRCTN24023541). Ann Surg 249:576–582
Rossum M van, Bosker BH, Pierik EG, Verheyen CC (2007) Geographic origin of publications in surgical journals. Br J Surg 94:244–247
Vollmar B, Menger MD (2010) Does experimental surgery still exist? Chirurg 81:323–327
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt für sich und seinen Koautor an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Menger, M., Laschke, M. Chirurgische Forschung in Deutschland. Chirurg 83, 309–314 (2012). https://doi.org/10.1007/s00104-011-2218-1
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-011-2218-1
Schlüsselwörter
- Akademische Chirurgie
- Universitäre Strukturen
- Forschungsprofil
- Forschungsleistung
- Wissenschaftliche Kooperation