Bedeutung prospektiver multizentrischer Beobachtungsstudien für den Erkenntnisgewinn in der Chirurgie

Abstract

The meta-analysis of randomised controlled studies (RCS) achieves the highest degree of reliability. Although the status of prospective multicenter clinical trials (PMS) is the subject of controversial discussion, recent publications suggest that these two forms of analysis reveal comparable results. On the other hand, particularly in the operative part of medicine, the problem of recruitment and performing of controlled studies for the more rapid evaluation of new surgical procedures becomes moreevident. We followed these two aspects by using a separate analysis of data and biostatistical models. In the evaluation of single aspects, under no circumstances can non-controlled clinical trials replace randomised clinical studies in surgery. Only the use of a variety of forms of analysis in clinical research will lead to the desired scientific findings.

Zusammenfassung

Den höchsten Evidenzgrad besitzen Metaanalysen randomisierter kontrollierter Studien (RCS). Der Stellenwert prospektiver multizentrischer klinischer Beobachtungsstudien (PMS) wird derzeit kontrovers diskutiert. In der Literatur gibt es zum einen zunehmend Hinweise, dass die mit beiden Studienformen ermittelten Ergebnisse vergleichbar sind. Zum anderen wird besonders in der operativen Medizin die Problematik der Rekrutierung und Durchführung kontrollierter Studien zur schnellen Evaluierung neuer Operationsverfahren immer deutlicher. Anhand einer eigenen Datenanalyse und biostatistischer Modelle wird diesen beiden Aspekten nachgegangen. Keinesfalls aber können nicht kontrollierte Beobachtungsstudien besonders bei der Evaluierung von Einzelaspekten kontrollierte randomisierte Studien in der Chirurgie ersetzen. Vielmehr führt die Vielfalt von Studienformen in der klinischen Forschung zu dem angestrebten Erkenntnisgewinn.