Skip to main content
Log in

Qualitätsstandards für epidemiologische Kohortenstudien

Ein bewerteter Anforderungskatalog zur Studienvorbereitung und Studiendurchführung

Quality standards for epidemiologic cohort studies

An evaluated catalogue of requirements for the conduct and preparation of cohort studies

  • Originalien und Übersichten
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Kohortenstudien sind prospektive Beobachtungsstudien. Sie sind in der Epidemiologie zum Studium von Krankheitsverläufen und Risikofaktoren fest etabliert. Hinsichtlich der Beschreibung und Bewertung von Qualitätsmerkmalen epidemiologischer Kohortenstudien existieren jedoch keine Standards.

Ziel der Arbeit

Im TMF(Technologie- und Methodenplattform für die vernetzte medizinische Forschung e. V.)-Projekt „Qualitätsmanagementstandards in Kohortenstudien“ sollte unter Beteiligung von Vertretern epidemiologischer Kohortenstudien ein Anforderungskatalog für Qualitätsmerkmale der Studienvorbereitung und Studiendurchführung zusammengestellt und bewertet werden.

Material und Methoden

Der Anforderungskatalog wurde auf Basis eines Konsensprozesses von Vertretern aus sieben deutschen epidemiologischen Kohortenstudien erstellt. Um die Struktur und Elemente einer Anforderungsliste zu definieren, fanden Expertentreffen statt. In drei Bewertungswellen wurden Wichtigkeit und Implementierungsgrad aller Anforderungen bewertet.

Ergebnisse

Konsentiert wurde ein Anforderungskatalog mit 138 Anforderungen, die in 10 Bereiche gegliedert sind: 1. Studiendokumente, 2. Instrumentenauswahl, 3. Untersuchungsplanung, 4. Organisationsstruktur, 5. Qualifizierung und Zertifizierung, 6. Probandenrekrutierung, 7. Untersuchungsvorbereitung und -durchführung, 8. Logistik und Instandhaltung, 9. Datenerfassung und Datenmanagement sowie 10. Reporting und Monitoring. Insgesamt 41 Anforderungen wurden als essenziell, 91 als wichtig und 6 als weniger wichtig bewertet.

Diskussion

Der Anforderungskatalog liefert Kohortenstudien Orientierungspunkte bei der Konzeption und Umsetzung, um eine möglichst hohe Struktur‑, Prozess- und Ergebnisqualität zu erzielen. Die Bewertung der Wichtigkeit und des Implementationsgrades einzelner Anforderungen hängt vom Studiendesign ab. Die Ergebnisse können mit Anpassungen auch für andere Studientypen relevant sein.

Abstract

Background

Cohort studies are a longitudinal observational study type. They are firmly established within epidemiology to assess the course of diseases and risk factors. Yet, standards to describe and evaluate quality characteristics of cohort studies need further development.

Objective

Within the TMF („Technologie- und Methodenplattform für die vernetzte medizinische Forschung e. V.“) project “Quality management standards in cohort studies”, a catalogue of requirements was compiled and evaluated, focusing on the preparation and conduct of epidemiologic cohort studies.

Materials and methods

The catalogue of requirements was established based on a consensus process between representatives of seven German epidemiologic cohort studies. For this purpose, a set of expert meetings (telephone, face-to-face, web-based) was conducted and the importance of each element of the catalogue was assessed as well as its implementation.

Results

A catalogue of requirements with 138 requirements was consented. It is structured into ten sections: 1. Study documentation; 2. Selection of instruments; 3. Study implementation, 4. Organizational structure; 5. Qualification and certification; 6. Participant recruitment; 7. Preparation, conduct and follow-up processing of examinations; 8. Study logistics and maintenance, 9. Data capture and data management; 10. Reporting and monitoring. In total, 41 elements were categorized as being essential, 91 as important, and 6 as less important.

Conclusion

The catalogue of requirements provides a guideline to improve the preparation and operation of cohort studies. The evaluation of the importance and degree of implementation of requirements depended on the study design. With adaptations, the catalogue might be transferable to other study types.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Wersching H, Berger K (2012) New cohorts. The BiDirect study. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 55:822–823

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Schmermund A, Mohlenkamp S, Stang A et al (2002) Assessment of clinically silent atherosclerotic disease and established and novel risk factors for predicting myocardial infarction and cardiac death in healthy middle-aged subjects: rationale and design of the Heinz Nixdorf RECALL Study. Risk factors, evaluation of coronary calcium and lifestyle. Am Heart J 144:212–218

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Volzke H, Alte D, Schmidt CO et al (2011) Cohort profile: the study of health in Pomerania. Int J Epidemiol 40:294–307

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Loeffler M, Engel C, Ahnert P et al (2015) The LIFE-Adult-Study: objectives and design of a population-based cohort study with 10,000 deeply phenotyped adults in Germany. BMC Public Health 15:691

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Kurth BM, Kamtsiuris P, Holling H et al (2008) The challenge of comprehensively mapping children’s health in a nation-wide health survey: design of the German KiGGS-Study. BMC Public Health 8:196

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Kurth BM, Lange C, Kamtsiuris P, Holling H (2009) Health monitoring at the Robert Koch Institute. Status and perspectives. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 52:557–570

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Scheidt-Nave C, Kamtsiuris P, Gosswald A et al (2012) German health interview and examination survey for adults (DEGS) – design, objectives and implementation of the first data collection wave. BMC Public Health 12:730

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Lowel H, Doring A, Schneider A et al (2005) The MONICA Augsburg surveys – basis for prospective cohort studies. Gesundheitswesen 67(Suppl 1):S13–S18

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Bamberg F, Kauczor HU, Weckbach S et al (2015) Whole-body MR imaging in the German national cohort: rationale, design, and technical background. Radiology 277:206–220

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. German National Cohort C (2014) The German National Cohort: aims, study design and organization. Eur J Epidemiol 29:371–382

    Article  Google Scholar 

  11. Deutsche Gesellschaft für Epidemiologie (2008) Leitlinien und Empfehlungen zur Sicherung von Guter Epidemiologischer Praxis (GEP)

    Google Scholar 

  12. Whitney CW, Lind BK, Wahl PW (1998) Quality assurance and quality control in longitudinal studies. Epidemiol Rev 20:71–80

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Arts DG, De Keizer NF, Scheffer GJ (2002) Defining and improving data quality in medical registries: a literature review, case study, and generic framework. J Am Med Inform Assoc 9:600–611

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Schmidt CO (2014) Anwendungsempfehlungen für Kohorten. In: Nonnemacher M, Nasseh D, Stausberg J (Hrsg) Datenqualität in der medizinischen Forschung: Leitlinie zum Adaptiven Datenmanagement in Kohortenstudien und Registern. TMF e. V., Berlin, S 117–127

    Google Scholar 

  15. Ruiz F, Goldberg M, Lemonnier S et al (2016) High quality standards for a large-scale prospective population-based observational cohort: Constances. BMC Public Health 16:877

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. Michalik C, Dress J, Ngouongo S et al (2014) Requirements and tasks of cohorts and registers, the German KoRegIT project. Stud Health Technol Inform 205:1085–1089

    PubMed  Google Scholar 

  17. Lüdemann J, Piek M, Wood WG et al (2000) Methoden zur Qualitätssicherung im medizinischen Untersuchungsbereich epidemiologischer Feldstudien: Die „Study of Health in Pomerania“ (SHIP). Gesundheitswesen 62:234–243

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Filipiak-Pittroff B, Wolke G (2007) Externe Qualitätssicherung im Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KiGGS). Vorgehensweise und Ergebnisse. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 50:573–577

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Gößwald A, Lange M, Dölle R, Hölling H (2013) Die erste Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1) – Gewinnung von Studienteilnehmenden, Durchführung der Feldarbeit und Qualitätsmanagement. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 56:611–619

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Pelz I, Pohlabeln H, Reinke A, Ahrens W (2013) Externe Qualitätssicherung der ersten Welle der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS 1). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 56:637–642

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Lowel H, Doring A, Schneider A et al (2005) Die MONICA Augsburg Surveys – Grundlage für prospektive Kohortenstudien. Gesundheitswesen 67(Suppl 1):S13–S18

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Nonnemacher M, Nasseh D, Stausberg J (2014) Datenqualität in der medizinischen Forschung: Leitlinie zum Adaptiven Datenmanagement in Kohortenstudien und Registern. TMF e. V., Berlin

    Google Scholar 

  23. Rammstedt B, Beierlein C, Brähler E et al (2015) Quality standards for the development, application, and evaluation of measurement instruments in social science survey research. In: Working Papers

    Google Scholar 

  24. Bauer N, Blasius J (Hrsg) (2014) Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. Springer, Wiesbaden

    Google Scholar 

  25. Wolf C, Joye D, Smith TW, Fu YC (Hrsg) (2016) The SAGE handbook of survey methodology. SAGE, London

    Google Scholar 

  26. Rothman KJ, Greenland S, Lash T (2008) Modern epidemiology. Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia

    Google Scholar 

  27. Friedmann LM, Furberg CD, DeMets DL, Reboussin DM, Granger CB (Hrsg) (2015) Fundamentals of clinical trials. Springer, Heidelberg

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Das Projekt wurde unter dem Kennzeichen V114–01M durch die Technologie- und Methodenplattform für die vernetzte medizinische Forschung e. V. (TMF) gefördert.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Carsten Oliver Schmidt.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. O. Schmidt, C. E. M. Krabbe, J. Schössow, K. Berger, C. Enzenbach, P. Kamtsiuris, G. Schöne, R. Houben, C. Meisinger, F. Bamberg, T. Hendel, S. Selder, M. Nonnemacher, S. Moebus und J. Stausberg geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schmidt, C.O., Krabbe, C.E.M., Schössow, J. et al. Qualitätsstandards für epidemiologische Kohortenstudien. Bundesgesundheitsbl 61, 65–77 (2018). https://doi.org/10.1007/s00103-017-2658-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-017-2658-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation