Skip to main content
Log in

Risikoscreening als systematischer Zugang zu Frühen Hilfen

Ein gangbarer Weg?

Screening for risk of child abuse and neglect

A practicable method?

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Verfahren des Risikoscreenings verfolgen das Ziel, unter Bedingungen von Freiwilligkeit möglichst systematisch Familien zu identifizieren, die von intensiveren Angeboten Früher Hilfe in besonderer Weise profitieren können. Dadurch sollen positive Fürsorge und Erziehung gefördert und die Häufigkeit früher Vernachlässigung und Misshandlung verringert werden. Entsprechende Screeningverfahren können sich auf eine Reihe internationaler Längsschnittstudien zu Vorhersagefaktoren früher Gefährdung stützen. Darauf aufbauende Verfahren haben sich im Ausland als in der Lage erwiesen, die Mehrzahl der Fälle, bei denen es im weiteren Verlauf zu früher Gefährdung kommt, vorab als unterstützungsbedürftig zu erkennen. Zugleich scheint es bei der Mehrzahl als belastet erkannter Familien nicht zu Gefährdungsereignissen zu kommen. In der Gesamtbetrachtung scheinen Screeningverfahren im Bereich Früher Hilfen einen gangbaren Weg darzustellen, sofern Stigmatisierungseffekte vermieden werden können und teilnehmende Familien auch über die Verhinderung von Gefährdung hinaus profitieren. In Deutschland befinden sich entsprechende Verfahren noch in der Entwicklung bzw. wissenschaftlichen Prüfung, auch wenn erste Praxiserfahrungen im Rahmen von Modellversuchen positiv ausgefallen sind.

Abstract

Selective primary prevention programs for child abuse and neglect depend on risk screening instruments that have the goal of systematically identifying families who can profit most from early help. Based on a systematic review of longitudinal studies, a set of established risk factors for early child abuse and neglect is presented. Nearly half of the items included in screening instruments can be seen as validated. Available studies indicate a high sensitivity of risk screening instruments. Positive predictive values, however, are low. Overall, the use of risk screening instruments in the area of primary prevention for families at risk represents a feasible method, as long as stigmatizing effects can be avoided and participating families also benefit beyond preventing endangerment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Coester M (2008) Inhalt und Funktionen des Begriffs der Kindeswohlgefährdung – Erfordernis einer Neudefinition? Jugendamt 81:1–9

    Google Scholar 

  2. Hindley N, Ramchandani P, Jones D (2006) Risk factors for recurrence of maltreatment: a systematic review. Arch Dis Child 91:744–752

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. D’Andrade A, Benton A, Austin M (2005) Risk and safety assessment in child welfare: instrument comparison. http://www.cssr.berkeley.edu/bassc/public/risk_full.pdf

  4. Nothhafft S (2009) Landesgesetzliche Regelungen im Bereich des Kinderschutzes beziehungsweise der Gesundheitsfürsorge. DJI, München

  5. Meysen T, Schönecker L, Kindler H (2009) Frühe Hilfen im Kinderschutz. Juventa, Weinheim

  6. Schwanda S, Schneider S, Künster A et al (2008) Prävention von Kindeswohlgefährdung auf der Basis früher Hilfen und interdisziplinärer Kooperation am Beispiels des Modellprojektes „Guter Start ins Kinderleben“. Gesundheitswesen 70:696–701

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Kindler H (2009) Wie könnte ein Risikoinventar für frühe Hilfen aussehen? In: Meysen T, Schönecker L, Kindler H (Hrsg) Frühe Hilfen im Kinderschutz. Juventa, Weinheim, S 170–261

  8. Bradley R, Corwyn R (2005) Caring for children around the world: a view from home. Int J Behav Dev 29:468–478

    Google Scholar 

  9. Stith S, Liu T, Davies C et al (2009) Risk factors in child maltreatment: a meta-analytic review of the literature. Aggress Violent Behav 14:13–29

    Article  Google Scholar 

  10. MacKenzie M (2006) Parent-infant relationship disturbances and child maltreatment in the early years: the impact of risk and stress on parental perceptions and behaviour. Dissertation, University of Michigan

  11. Dwyer S, Nicholson J, Battistutta D (2003) Population level assessment of family risk factors related to the onset or persistence of children’s mental health problems. J Child Psychol Psychiatry 44:699–711

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Laucht M, Esser G, Schmidt M (1997) Developmental outcome of infants born with biological and psychosocial risks. J Child Psychol Psychiatry 38:843–853

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Korfmacher J (2000) The Kempe family stress inventory: a review. Child Abuse Negl 24:129–140

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Themengruppe „Kinder-Richtlinien“ des Gemeinsamen Bundesausschusses (2007) Screening auf Kindesmisshandlung/Kindesvernachlässigung/Kindesmissbrauch. http://www.g-ba.de/downloads/40-268-423/2007-08-08-Abschluss-Kindsmisshandlung.pdf

  15. Lanzi R, Landesman Ramey S, Carothers B et al (2007) The e-risk index: a reliable and easy-to-administer screening tool of early precursors of likely neglectful behaviors. Paper presented at the biennial meeting of the society for research in child development, Boston March 29–April 1

  16. Brownell M, Santos R, Kozyrskyi A et al (2007) Next steps in the provincial evaluation of the baby first program: measuring early impacts on outcomes associated with child maltreatment. http://www.mchp-appserv.cpe.umanitoba.ca/reference/BF_web.pdf

  17. Green B, Lambarth K, Tarte J, Snoody A (2009) Oregon’s healthy start maltreatment prevention report 2007–08. http://www.oregon.gov/OCCF/Documents/HealthyStart/07-08StatusReport/Healthy_Start_2007-08_Maltreatment_Report_4_15_09.pdf

  18. Brayden R, Altemeier W, Dietrich M et al (1993) A prospective study of secondary prevention of child maltreatment. J Pediatr 122:511–516

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Browne K, Saqi S (1988) Approaches to screening for child abuse and neglect. In: Browne K, Davies C, Stratton P (Hrsg) Early prediction and prevention of child abuse. Wiley, New York, S 57–85

  20. Lealmam G, Haigh D, Phillips J et al (1983) Prediction and prevention of child abuse – an empty hope? Lancet 1:1423–1424

    Article  Google Scholar 

  21. Murphy S, Orkow B, Nicola R (1985) Prenatal prediction of child abuse and neglect: a prospective study. Child Abuse Negl 9:225–235

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Sauerbrei W, Blettner M (2009) Interpretation der Ergebnisse von 2×2 Tafeln. Dtsch Arztebl Int 48:795–800

    Google Scholar 

  23. Muir R, Monaghan S, Gilmore R et al (1989) Predicting child abuse and neglect in New Zealand. Aust N Z J Psychiatry 23:255–260

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Kraemer H, Kraemer Lowe K, Kupfer D (2005) To your health. What research tells us about risk. Oxford University Press, Oxford

  25. Kindler H (2009) Kindeswohlgefährdung: Ein Forschungsupdate zu Ätiologie, Folgen, Diagnostik und Intervention. Prax Kinderpsychol Kinderpsychiatr 58:764–785

    PubMed  Google Scholar 

  26. Nievar M, Van Egeren L, Pollard S (2010) A meta-analysis of home visiting programs: moderators of improvements in maternal behavior. Infant Ment Health J (im Druck)

  27. Geeraert L, Noortgate W van den, Grietens H, Onghena P (2004) The effects of early prevention programs for families with young children at risk for physical child abuse and neglect: a meta-analysis. Child Maltreat 9:277–291

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Duggan A, Windham A, McFarlane Dagger E et al (2000) Hawaii’s healthy start program of home visiting for at-risk families: evaluation of family identification, family engagement, and service delivery. Pediatrics 105:250–259

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Metzner F, Pawils S (2010) Bundesweiter Einsatz von Risikoinventaren zur Kindeswohlgefährdung. Ergebnisse des Benchmarks 05/2009–09/2009. Institut für medizinische Psychologie, Universitätsklinikum, Hamburg, Eppendorf

  30. Künster A, Ziegenhain U, Schöllhorn A et al (2009) Sekundärpräventive Intervention im Kinderschutz – Die Entwicklungspsychologische Beratung im Rahmen des Modellprojekts „Guter Start ins Kinderleben“. Präsentation 19. Tagung der Fachgruppe Entwicklungspsychologie der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, Hildesheim

  31. Deegener G, Spangler G, Körner W, Becker N (2009) Eltern-Belastungs-Screening bei Kindeswohlgefährdung (EBSK). Hogrefe, Göttingen

  32. Bundesministerium für Gesundheit (2007) Bekanntmachung eines Beschlusses des Gemeinsamen Bundesausschusses zu den Kinder-Richtlinien: Screening auf Kindesmisshandlung/Kindesvernachlässigung/Kindesmissbrauch. Bundesanzeiger 234:8268

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to H. Kindler.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kindler, H. Risikoscreening als systematischer Zugang zu Frühen Hilfen. Bundesgesundheitsbl. 53, 1073–1079 (2010). https://doi.org/10.1007/s00103-010-1132-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-010-1132-x

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation