Skip to main content
Log in

Patientenrechtegesetz

Konsequenzen für die ärztliche Heilbehandlung

Patients rights act

Consequences for medical treatment

  • Leitthema
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Mit der Begründung, dass das durch zahllose Einzelentscheidungen geprägte Behandlungs- und Arzthaftungsrecht mangelnde Transparenz und Verlässlichkeit aufweise, wurde dieses 2013 in Form des Patientenrechtegesetzes im Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) kodifiziert. Durch Klarheit und „Rechtstransparenz“ sollten die „bereits heute bestehenden umfangreichen Rechte der Patientinnen und Patienten“ gestärkt und in ihrer tatsächlichen „Durchsetzung“ verbessert werden. Dass diese Zielsetzung mit den neuen Gesetzesbestimmungen erreicht wird, darf bezweifelt werden. Statt mehr Klarheit, Transparenz und Rechtssicherheit besteht nun in vielen Punkten erheblicher Auslegungsbedarf, der Gerichte und Rechtsanwälte über Jahre beschäftigen wird. Darüber hinaus ist eine weitere Bürokratisierung der Medizin mit dem Zwang der Erfüllung neuer Formalitäten in Klinik und Praxis festzustellen. Nachstehend werden die wichtigsten Bestimmungen für den Arzt dargestellt und erläutert. Aus Raumgründen und im Hinblick auf die Leserschaft wird hierbei auf eine subtile rechtliche Analyse der Vorschriften verzichtet.

Abstract

With the justification that the treatment and medical liability act suffers from a lack of transparency and reliability due to being characterized by many isolated decisions, in 2013 this was made into statute law in the form of the patients rights act in the German Civil Code (BGB). It was considered that “currently existing comprehensive rights of patients” would be strengthened through clarity and “legal transparency” and that the practical “implementation” would be improved. That this target will be achieved with these new statutory provisions is doubtful. Instead of more clarity, transparency and legal security, there now exists substantial need for interpretation of many aspects which will keep courts and lawyers occupied for many years. Furthermore, this has given rise to more bureaucratization of medicine with the compulsion to fulfil new formalities in clinics and doctors’ offices. In this article the most important regulations for physicians will be presented and explained. Due to limited space and with due respect to the readership a subtle legal analysis of the regulations will be dispensed with.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. Steffen, MedR 2002, 190.

  2. Vgl. dazu Katzenmeier, NJW 2013, 822.

  3. Gesetzesentwurf der Bundesregierung zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten A, S. 1.

  4. Laufs, in: Laufs/Kern, Handbuch des Arztrechts, 4. Aufl. 2010, § 5 Rdnr. 9.

  5. „Kodifikation ohne Zugewinn“, „Ertrag denkbar bescheiden“, „Große Enttäuschung“, „Ansammlung von Allgemeinplätzen und Altbekanntem“, „Juristisch keine wesentlichen Neuerungen“ (s. Katzenmeier).

  6. BGH NJW 1994, 1597, 1598.

  7. BGH GesR 2008, 361.

  8. Taupitz, NJW 1992, 712, 718.

  9. Niemand ist gehalten, sich selbst anzuklagen (zu beschuldigen).

  10. Geppert, DAR 1981, 305.

  11. BVerfG NJW 1981, 1431.

  12. In diesem Sinne auch BT-Drucks. 17/11710, S. 38.

  13. BGH NJW 2010, 2963, 2967; NStZ 2011, 274, 276.

  14. BT-Drucksache 17/11710, S. 39.

  15. Siehe z. B. LG Heidelberg, MedR 2012, 139.

  16. NStZ 1996, 34; BGH GesR 2007, 311, 314.

  17. BGH NStZ 1996, 34 mit Anm. Ulsenheimer, S. 132 ff.

  18. BGH JZ 2000, 901.

  19. BGH JZ 2000, 901.

  20. BGH VersR 2003, 1443.

  21. BGH, VersR 2003, S. 1443.

  22. NJW 2007, 217.

  23. Spickhoff, ZRP 2012, 68.

  24. OLG München, Beschluss vom 24.06.2010 – 1 U 2464/10.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. K. Ulsenheimer: keine Angabe. Das vorliegende Manuskript enthält keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to K. Ulsenheimer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Ulsenheimer, K. Patientenrechtegesetz. Anaesthesist 63, 98–104 (2014). https://doi.org/10.1007/s00101-013-2263-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-013-2263-x

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation