Skip to main content
SpringerLink
Log in

Infektionsinzidenz von Katheterverfahren zur Regionalanästhesie

Erste Ergebnisse aus dem Netzwerk von DGAI und BDA

Incidence of infection from catheter procedures for regional anesthesia

First results from the network of DGAI and BDA

  • Originalien
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Zur Beurteilung der Sicherheit von regionalen Anästhesie- und Analgesieverfahren in Deutschland existieren wenige unizentrische Berichte. Aus diesem Grund wurde von der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (DGAI) und dem Berufsverband Deutscher Anästhesisten (BDA) ein Netzwerk zur Sicherheit in der Regionalanästhesie initiiert. Hieraus wird erstmals über Ergebnisse zu Infektionen berichtet.

Material und Methoden

In einem Delphi-Prozess wurde die Dokumentation von Anlage und Verlauf für regionale Anästhesie- und Analgesieverfahren im Arbeitskreis Regionalanästhesie der DGAI mit den Teilnehmern am Netzwerk konsentiert. Nach Genehmigung des behördlichen Datenschutzbeauftragten wurde ein Register für die Aufnahme von anonymisierten Daten erstellt. Bis Oktober 2008 konnten Daten aus 6 Zentren analysiert werden.

Ergebnisse

Nach Plausibilitätsprüfungen waren 8781 Verfahren (22.112 Kathetertage) analysierbar. Die 5057 rückenmarknahen und 3724 peripheren Katheterverfahren lagen im Median 2,48 Tage (Varianzbreite 1,0–3,0 Tage) in situ. Insgesamt wurden 4 schwere, 15 mittelschwere und 128 leichte Infektionen dokumentiert. Patienten mit einem Diabetes zeigen keine statistisch signifikante Häufung (Diabetiker: 2,6%; Nichtdiabetiker: 1,9%; n.s.). Es scheinen rückenmarknahe Verfahren eine höhere Rate an Infektionen aufzuweisen als periphere Verfahren (2,7 vs. 1,3%; p<0,0001). Ebenso scheinen Mehrfachpunktionen der Haut mit einem höheren Risiko einer Infektion assoziiert zu sein als die Einmalpunktion (4,1% vs. 1,6%; p<0,0001).

Schlussfolgerung

Infektionen bei Katheterverfahren sind häufig. Hygienestandards sollen daher streng eingehalten werden. Erst größere Datenmengen erlauben es, eine sinnvolle Risikofaktorenanalyse durchzuführen. Das Register kann darüber hinaus als Benchmark genutzt werden, um die Rate an Infektionen weiter zu senken.

Abstract

Background

To analyze safety issues of regional anaesthesia and analgesia in Germany only a few single center studies are available. Therefore, the German Society for Anaesthesiology and Intensive Care Medicine (Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin, DGAI) and the Professional Association of German Anaesthetists (Berufsverband Deutscher Anästhesisten, BDA) initiated a network for safety in regional anaesthesia. From this the first results on infectious complications will be reported.

Materials and methods

In a Delphi process the documentation of the setup and maintenance of regional anaesthesia and analgesia was agreed with the participants in a working group from the DGAI. After approval by the officially authorized representative for patient data privacy protection a registry was programmed to collect anonymous data. Up to October 2008 data from 6 centers could be analyzed.

Results

After testing for plausibility 8,781 regional anaesthesia procedures (22,112 catheter days) could be analyzed. The 5,057 neuraxial and 3,724 peripheral catheter-based procedures were in place for a median of 2.48 days (range 1.0-3.0 days) and 4 severe, 15 moderate and 128 mild infections were recorded. Diabetics were not found to show a statistically significant increase in risk (2.6% compared to 1.9% for non-diabetics: n.s.). Neuraxial procedures seem to have a higher rate of infections than peripheral procedures (2.7% vs. 1.3%, p<0.0001). Multiple punctures of the skin also seem to be associated with a higher infection rate than single skin punctures (4.1% vs. 1.6%, p<0.0001).

Conclusions

Infectious complications of catheter-based regional anaesthesia are common. Strict hygienic standards must therefore be complied with. More data are necessary to calculate risk factors. The registry provided can also be used as a benchmark to reduce these rates further.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Brull R, McCartney CJL, Chan VW, El-Beheiry HE (2007) Neurological complications after regional anesthesia: contemporary estimates of risk. Anesth Analg 104:965–974

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Cameron CM, Scott DA, McDonald WM, Davies MJ (2007) A review of neuraxial epidural morbidity: experience of more than 8,000 cases at a single teaching hospital. Anesthesiology 106:997–1002

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Capdevila X, Pirat P, Bringuier S et al (2005) Continuous peripheral nerve blocks in hospital wards after orthopedic surgery: a multicenter prospective analysis of the quality of postoperative analgesia and complications in 1,416 patients. Anesthesiology 103:1035–1045

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Christie IW, McCabe S (2007) Major complications of epidural analgesia after surgery: results of a six-year survey. Anaesthesia 62:335–341

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Cook TM, Counsell D, Wildsmith JAW (2009) Major complications of central neuraxial block: report on the Third National Audit Project of the Royal College of Anaesthetists. Br J Anaesth 102:179–190

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Engelhardt L, Witzel T, Gogarten W et al (2008) Ein Netzwerk zur Sicherheit in der Regionalanästhesie in Deutschland. – Eine Initiative der DGAI und des BDA. Anaesthesiol Intensivmed 49:55–61

    Google Scholar 

  7. Gastmeier P, Sohr D, Schwab F et al (2008) Ten years of KISS: the most important requirements for success. J Hosp Infect 70 [Suppl 1]:11–16

    Google Scholar 

  8. Grewal S, Hocking G, Wildsmith JA (2006) Epidural abscesses. Br J Anaesth 96:292–302

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Maier C, Wawersik J, Wulf H (1986) Das Risiko einer postoperativen Schmerztherapie mittels Periduralkatheter unter den organisatorischen Bedingungen normaler Krankenpflegestationen. Anasth Intensivther Notfallmed 21(2):72–77

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Moen V, Dahlgren N, Irestedt L (2004) Severe neurological complications after central neuraxial blockades in Sweden 1990–1999. Anesthesiology 101:950–959

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Morin AM, Kerwat KM, Buettner J et al (2006) Hygieneempfehlungen für die Anlage und weiterführende Versorgung von Regionalanästhesie-Verfahren. – Die „15 Gebote“ des Wissenschaftlichen Arbeitskreises Regionalanästhesie. Anaesthesiol Intensivmed 47:372–379

    Google Scholar 

  12. Morin AM, Kerwat KM, Buettner J et al (2007) Nachtrag zu: Hygieneempfehlungen für die Anlage und weiterführende Versorgung von Regionalanästhesie-Verfahren. – Die „15 Gebote“ des Wissenschaftlichen Arbeitskreises Regionalanästhesie. Anaesthesiol Intensivmed 48:298–299

    Google Scholar 

  13. Neuburger M, Breitbarth J, Reisig F et al (2006) Komplikationen bei peripherer Katheterregionalanästhesie. Untersuchungsergebnisse anhand von 3491 Kathetern. Anaesthesist 55:33–40

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Pöpping DM, Zahn PK, Van Aken HK et al (2008) Effectiveness and safety of postoperative pain management: a survey of 18,925 consecutive patients between 1998 and 2006 (2nd revision): a database analysis of prospectively raised data. Br J Anaesth 101:832–840

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Reihsaus E, Waldbaur H, Seeling W (2000) Spinal epidural abscess: a meta-analysis of 915 patients. Neurosurg Rev 232:175–204

    Article  Google Scholar 

  16. Ruppen W, Derry S, McQuay H, Moore RA (2006) Incidence of epidural hematoma, infection, and neurologic injury in obstetric patients with epidural analgesia/anesthesia. Anesthesiology 105:394–399

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Steffen P, Seeling W, Essig A et al (2004) Bacterial contamination of epidural catheters: microbiological examination of 502 epidural catheters used for postoperative analgesia. J Clin Anesth 16:92–97

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Wiegel M, Gottschaldt U, Hennebach R et al (2007) Complications and adverse effects associated with continuous peripheral nerve blocks in orthopedic patients. Anesth Analg 104:1578–1582

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Kliniken für Anästhesiologie und operative Intensivmedizin, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Campus Charité Mitte und Campus-Virchow-Klinikum, Berlin, Deutschland

    T. Volk, L. Engelhardt, C. Spies & D. Gruenewald

  2. Klinik für Anästhesie und Intensivtherapie, Universitätsklinikum Giessen und Marburg GmbH Standort Marburg, Marburg, Deutschland

    T. Steinfeldt & H. Wulf

  3. Klinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin und Schmerztherapie, RKU-Universitäts- und Rehabilitationskliniken, Ulm, Deutschland

    B. Kutter & P. Geiger

  4. Klinik und Poliklinik für Anästhesiologie und Intensivtherapie, Universitätsklinikum, Dresden, Deutschland

    A. Heller, T. Koch & O. Vicent

  5. Klinik für Anästhesiologie, Klinikum der Johannes Gutenberg-Universität, Mainz, Deutschland

    C. Werner & F. Heid

  6. Klinik für Anästhesiologie, operative Intensivmedizin und Schmerztherapie, Klinikum Memmingen, Memmingen, Deutschland

    H. Bürkle

  7. Institut für Hygiene und Umweltmedizin, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

    P. Gastmeier

  8. Sostana GmbH und Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

    K.-D. Wernecke

Authors
  1. T. Volk
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. L. Engelhardt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. C. Spies
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. T. Steinfeldt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. D. Gruenewald
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. B. Kutter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. A. Heller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. C. Werner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. F. Heid
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. H. Bürkle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  11. P. Gastmeier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  12. K.-D. Wernecke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  13. T. Koch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  14. O. Vicent
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  15. P. Geiger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  16. H. Wulf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to T. Volk.

Additional information

Gefördert durch Mittel der DGAI und des BDA sowie durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (VO 741/5-1).

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Volk, T., Engelhardt, L., Spies, C. et al. Infektionsinzidenz von Katheterverfahren zur Regionalanästhesie. Anaesthesist 58, 1107–1112 (2009). https://doi.org/10.1007/s00101-009-1636-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-009-1636-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation