Skip to main content
SpringerLink
Log in

„Health Technology Assessment“

Kritische Wissenschaftsmethode zur Evaluation der Wirksamkeit medizinischer Interventionen

Health technology assessment

Critical scientific methods for evaluating the effects of medical interventions

  • Medizin aktuell
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Vor dem Hintergrund zunehmend knapper verfügbarer Ressourcen im Gesundheitswesen hat sich „health technology assessment“ (HTA) international als analytische Methode der Wahl etabliert und kommt nun auch immer öfter in Österreich und Deutschland zum Einsatz: Die kritische Analyse zur Wirksamkeit medizinischer Leistungen mit dem Ziel eines stärker zielgerichteten Einsatzes der vorhandenen Ressourcen bedeutet die systematische Wissenssynthese aus medizinischer, ökonomischer und organisatorischer Perspektive zu Interventionen, Technologien und Krankheiten. Im vorliegenden Artikel werden die Methode sowie ihre bisherigen Einsatzbereiche in Österreich dargelegt und die gesundheitspolitische Brisanz des Aufgabengebietes aufgezeigt.

Abstract

In all western countries healthcare budgets are under considerable constraint and therefore a reflection process has started on how to gain the most health benefit for the population within limited resource boundaries. The field of health technology assessment (HTA) has evolved over the last 15 years in order to bring some objectivity and rationality in the discussion and to evaluate health interventions systematically not only under clinical, but also under economic and organisational perspectives. The research area is internationally well established and is being used increasingly more in Austria and Germany. In this article the method of HTA and its general applications as well its explosive nature are presented.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Angell M (2004) The truth about the drug companies – How they deceive us and what to do about it. Random House, New York

  2. Banta DH, Luce BR (1993) Health care technology and its assessment. Oxford University Press, Oxford

  3. Banta DH, Oortwijn W (2000) Introduction: health technology assessment and the European Union. Int J Technol Assess Health Care 16(2): 299–302

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Bodenheimer T (2000) Uneasy alliance – Clinical investigators and the pharmaceutical industry. N Engl J Med 342(20): 1539–1544

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Busse R, Orvain J, Drummond M et al. (2001) Best practice in undertaking and reporting HTA. ECHTA Working Group 4 Final Report,http://www.oeaw.ac.at/ita/ebene5/WG4_FinalReport_010719.pdf. Gesehen 20 März 2006)

  6. Centre for Reviews and Dissemination (2006) HTA-Datenbank (HTA-Database):http://www.york.ac.uk/inst/crd/htahp.htm. Cited 30 March 2006

  7. Deutscher Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen (1998) Sondergutachten: Gesundheitswesen in Deutschland. Kostenfaktor und Zukunftsbranche, Bd II. Nomos, Baden-Baden

  8. Djulbegovic B, Lacevic M, Cantor A et al. (2000) The uncertainty principle and industry-sponsored research. Lancet 356 (9230): 635–638

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Donner-Banzhoff N, Lelgemann L (2003) Ein neuer Maßstab. Aktuelle Studien verlangen veränderte Beurteilungskriterien. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 97 (4–5): 301–306

    Google Scholar 

  10. Dutch Health Care Inspectorate (DHCI) (2001) Marketing plans for medicinal products available on prescription only: the current situation.http://www.igz.nl/bestanden/marketingrapport%20in%20engels%20nieuwe%20versie.pdfGesehen 20 März 2006

    Google Scholar 

  11. Glaeske G, Janhsen K (2004) Arzneimittel-Report 2004. Gmünder Ersatzkasse (GEK). Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse, Bd. 36, http://media.gek.de/downloads/magazine/ArzneimittelReport05_GEK.pdf

  12. Glaeske G, Janhsen K (2004) Arzneimittel-Report 2004. In: Gmünder Ersatzkasse (GEK) (Hrsg) Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse, Bd 29. (http://media.gek.de/downloads/magazine/ArzneimittelReport04-vorlaeufig_GEK.pdf. Gesehen 20 März 2006)

  13. Häussler B, Gothe H, Reschke P (2000) Analog-Wirkstoffe im Arzneimittelmarkt: therapeutischer Nutzen und Bedeutung für die Ausgaben der Krankenversicherungen. Schriftenreihe Strukturforschung im Gesundheitswesen Berlin, IGES-Band 30

  14. International Network of Agencies for Health Technology Assessment (INAHTA) Stockholm, Schweden.http://www.inahta.org/inahta_web/index.asp. Gesehen 30 März 2006

  15. Jonas S, Wild C, Frank W, Schmetterer L, Sycha T (2002) Immunglobuline in der Transplantationsmedizin: Prävention und Therapie von Cytomegalievirus-Infektionen – Ein Assessment. Transplantationsmedizin 2: 65–73 (ITA-Assessment/Institut für Technikfolgenabschätzung,http://www.oeaw.ac.at/ita/ebene5/d2–2b19.pdf. Gesehen 20 März 2006)

    Google Scholar 

  16. Landesrechnungshof Steiermark (2005) Röntgenkontrastmittel und Röntgenfilme.http://www.landesrechnungshof.steiermark.at/cms/beitrag/10166123/583182/. Gesehen 30 März 2006

  17. Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B, Clark O (2003) Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review. BMJ 326 (7400): 1167–1170

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Lühmann D, Burkhardt-Hammer T, Borowski C, Raspe R (2005) Minimal-invasive Verfahren zur Behandlung des Bandscheibenvorfalls. Deutsche Agentur für Health Technology Assessmenthttp://gripsdb.dimdi.de/de/hta/hta_berichte/hta108_bericht_de.pdf. Gesehen 30 März 2006

  19. Morgan ST, Bassett KL, Wright JM et al. (2005) „Breakthrough“ drugs and growth in expenditure on prescription drugs in Canada. BMJ 331: 815–816 (http://bmj.bmjjournals.com/cgi/reprint/331/7520/815. Gesehen 20 März 2006)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Oregon Evidence-based Practice Center (EPC) seit 2003 „Oregon Drug Effectiveness.http://www.ohsu.edu/drugeffectiveness/Gesehen 20 März 2006

  21. Perleth M, Antes G (1999) Evidenz-basierte Medizin, Wissenschaft im Praxisalltag. MMW, München

  22. Schulte-Hermann R, Grasl-Kraupp B (2005) Improved predictivity of drug safety evaluation – Schwerpunkte bei Forschung und Ausbildung, das geplante European Center of Drug Safety (ECDS). Präsentation bei „Innovative Medicines Initiative“. 10. Oktober, FFG, Wien

  23. Schwabe U (2000) Analogpräparate. In: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg) Arzneiverordnungsreport 2000. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 692–713

  24. Sprenger M (2006) Oseltamivir (Tamiflu®) – Ein „Magic Bullet“ zwischen Mythos und Evidenz. HTA-Newsletter 43: 1–4 (http://www.oeaw.ac.at/ita/hta/htaNL0106.pdf. Gesehen 30 März 2006)

    Google Scholar 

  25. Velasco-Garrido M, Busse R (2005) Health technology assessment. An introduction to objectives, role of evidence, and structure in Europe. WHO-European Observatory on Health Systems and Policies, Policy brief No 8,http://www.euro.who.int/Document/E87866.pdf. Cited 30 March 2006

  26. Wild C (2003) Health Technology Assessment. Beispiele aus Österreich und deren Impact. In: Meggeneder O (Hrsg) Unter-, Über- und Fehlversorgung. Vermeidung und Management von Fehlern im Gesundheitswesen. Mabuse, Frankfurt/Main, S 131–146

  27. Wild C (2007) Ethics of resource allocation: instruments for rational decision-making in support of a sustainable health care. invited paper. Int J Ethics Sci Technol Assess (in print)

    Google Scholar 

  28. Wild C, Gibis B (2002) Evaluations of health interventions in social insurance-based countries: Germany, the Netherlands, and Austria. Health Pol 63 (2): 187–196

    Article  Google Scholar 

  29. Wild C, Jonas S (2001) Gesundheitspolitische Entscheidungen zwischen Rationierung und Rationalisierung – Am Beispiel Erythropoietin bei Tumoranämie. Gesundheitswesen 63: 221–225 (ITA-Assessment/Institut für Technikfolgenabschätzung,http://www.oeaw.ac.at/ita/ebene5/d2–2b15.pdf. Gesehen 20 März 2006)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Wild C, Narath M (2005) Evaluating and planning ICUs: methods and approaches to differentiate between need and demand. Health Pol 71 (3): 289–301 (ITA-Assessment/Institut für Technikfolgenabschätzung,http://www.oeaw.ac.at/ita/ebene5/d2–2b23.pdf. Gesehen 20 März 2006)

    Article  Google Scholar 

  31. Wild C, Puig S (2004) Analogpräparate – Marktstrategien der Arzneimittelhersteller wie der Arzneimittelverkäufer. Am Beispiel nichtionische (monomere) Röntgenkontrastmittel. Gesundheitswesen 66: 716–722 (ITA-Assessment/Institut für Technikfolgenabschätzung,http://www.oeaw.ac.at/ita/ebene5/d2–2b24.pdf. Gesehen 20 März 2006)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Wilt GJ van der, Reuzel R, Banta HD (2000) The ethics of assessing health technologies. Theor Med Bioeth 21 (1): 103–115

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment, Garnisongasse 7/20, 1090 , Wien, Österreich

    C. Wild

Authors
  1. C. Wild
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. Wild.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Wild, C. „Health Technology Assessment“. Anaesthesist 55, 568–577 (2006). https://doi.org/10.1007/s00101-006-0999-2

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-006-0999-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation