Skip to main content
Log in

Unikompartimentelle Oxford-III-Prothese mit mobilem Gleitlager

Minimal-invasive Implantation im medialen Kniegelenkskompartiment

Unicompartimental joint (Oxford III) with mobile bearing

Minimally invasive implantation of a in the medial compartiment

  • Operative Techniken
  • Published:
Operative Orthopädie und Traumatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Operationsziel

Ersatz der Gelenkflächen im medialen Kompartiment durch eine Endoprothese mit mobilem Gleitlager.

Indikationen

Unikompartimentelle anteromediale Gonarthrose mit intakten Kreuzbändern. Avaskuläre Nekrose am medialen Femurkondylus.

Kontraindikationen

Dritt- bis viertgradige Knorpelschäden im lateralen Kompartiment. Verlust des Außenmeniskus. Symptomatische Retropatellararthrose. Chronische Polyarthritis. Mehr als 15°-Varus. Varus passiv nicht auf 0° ausgleichbar. Mediale oder laterale Subluxation. Mehr als 15°-Streckdefizit. Beugefähigkeit unter 110°. Schubladeninstabilität durch Kreuzbandverlust. Unzureichende Weichteilverhältnisse.

Operationstechnik

Lagerung des Beins in elektrischem Beinhalter, so dass eine 120°-Beugung möglich ist. Anteromediale Arthrotomie vom medialen Patellarand bis ca. 3 cm unterhalb des Tibiaplateaus und Entfernung femoraler Osteophyten. Tibiale Resektion mit einer Sägelehre, die am Tibiaschaft unter Beachtung der physiologischen Sagitalneigung ausgerichtet wird. Bei jedem Sägevorgang ist das mediale Kollateralband mit einem Hohmann-Haken oder einem Spezialhaken („curley retractor“) zu schützen. Zuerst erfolgt der vertikale Sägeschnitt medial des Ansatzes des vorderen Kreuzbands, danach der horizontale Sägeschnitt mit einer oszillierenden Säge. Die Dicke der Resektion ist so zu wählen, dass ausreichend Platz für eine Tibiaschablone und ein Meniskusimplantat von mind. 4 mm Höhe vorliegt. Die Größe der tibialen Komponente wird anhand des Resektats bestimmt. Danach wird die Femurbohrführung an Tibia- und Femurachse ausgerichtet. Einsetzten der Sägeschablone für die posteriore Resektion in die Bohrlöcher. Nach posteriorer Resektion Einlegen der 0-mm-Distanzhalter und Fräsen des distalen Anteils der medialen Kondyle. Nach Ausmessen von Beuge- und Streckspalt ergibt sich aus Subtraktion von Beuge- und Steckspalt die weitere Frästiefe. Entfernung posteriorer Osteophyten am medialen Femurkondylus mittels Spezialmeißel. Anterior wird mit einem kleinen Meißel so viel Knochen reseziert, dass das Meniskusimplantat nicht am Femurkondylus anstößt. Nach Fräsung werden Beuge- und Streckspalt mit der entsprechenden Probekomponente überprüft. Bei gleichem Beuge- und Streckabstand erfolgt die Präparation des Tibiaplateaus. Abschließend werden femorale und tibiale Prothesenbestandteile ein- oder zweizeitig zementiert.

Weiterbehandlung

Die Mobilisation erfolgt unter Vollbelastung an 2 Unterarmgehstützen

Ergebnisse

Es wurden 50 Patienten mit einer Oxford-3-Prothese in minimal-invasiver Technik versorgt. Indikation war eine anteromediale Gonarthrose (Grad III–IV) mit intaktem vorderem Kreuzband. Das Alter variierte zwischen 59 und 79 Jahren (Durchschnitt 71 Jahre). Eine Nachuntersuchung erfolgte nach 5 Jahren. Bis zu diesem Zeitpunkt wurden 3 Revisionen durchgeführt. Grund waren einmal eine Inlay-Luxation und 2-mal zunehmender lateraler Verschleiß. Der KOOS-Score betrug durchschnittlich 92,3 Punkte (± 6 Punkte).

Abstract

Objective

Replacement of the joint surfaces in the medial compartment by an endoprothesis with a mobile bearing.

Indications

Unicompartimental anteromedial gonarthrosis with an intact anterior cruciate ligament. Avascular necrosis at the medial femoral condyle.

Contraindications

Third to fourth degree cartilage damage in the lateral compartment. Lateral menisectomy. Symptomatic osteoarthritis in the femoropatellar joint. Chronic polyarthritis. More than 15° varus. Varus passive not redressable. Medial or lateral subluxation. More than 15° extension deficit. Passive flexion less than 110°. Cruciate ligament lesions with instability. Poor soft tissue conditions.

Surgical technique

The leg is mounted on an electric leg holder that allows flexion up to 120°. The joint is opened via an anteromedial arthrotomy starting at the medial border of the patella and ending 3 cm below the tibia plateau. The osteophytes are resected and the tibial resection is performed with an oscillating saw under guidance of a jig which is positioned according to the physiological tibial slope. The medial collateral ligament must be protected with a Hohmann retractor. The vertical cut is performed first; then the horizontal cut is performed. The size of the resected plateau should allow space for a tibial component and a meniscus implant of 4 mm. The resected plateau seves to determine the size of the plateau. The jig for the femoral preparation is adjusted according to the axis of femur and tibia. After the posterior resection the 0 mm spigot is inserted into the central drill hole and the distal part of the condyle is milled. The depth of milling is determined by equalizing the flexion and extension gap. Extension and flexion gap balancing is controlled with test inlays. Posterior osteophytes at the medial femur condyle are cut with a special chisel. In the anterior aspect bone resection is needed to prevent impingement of the meniscus implant. Then the tibia plateau is finally prepared. After inserting the test implants the femoral and tibial components are cemented in one or two stages.

Postoperative management

The patient is mobilised under full weight bearing with two crutches.

Results

A total of 50 Oxford III hemiarthroplasties were implanted using the minimal invasive technique. Indication was an anteromedial gonarthrosis with intakt anterior cruciate ligament. Age varied between 59 and 79 years with a mean of 71 years. Follow-up was 5 years. There were three revisions till final follow-up. Cause was an inlay luxation in one case and in two cases with lateral arthrosis. The average KOOS score was 92.3 points (± 6 points).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14
Abb. 15
Abb. 16
Abb. 17
Abb. 18
Abb. 19
Abb. 20
Abb. 21
Abb. 22
Abb. 23
Abb. 24
Abb. 25
Abb. 26

Literatur

  1. Annual Report 2008. The Swedish Knee Arthroplasty Register. http://www.knee.nko.se/english/online/uploadedFiles/112_SVK_2008Engl_1.1.pdf

  2. Aldinger PR, Clarius M, Murray DW et al (2001) Medial unicompartmental knee replacement using the „Oxford Uni“ meniscal bearing knee. Orthopade 33:1277–1283 (German)

    Google Scholar 

  3. Gleeson RE, Evans R, Ackroyd CE et al (2004) Fixed or mobile bearing unicompartmental knee replacement? A comparative cohort study. Knee 11:379–384

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Golant A, Christoforou DC, Slover JD et al (2010) Athletic participation after hip and knee arthroplasty. Bull NYU Hosp Jt Dis 68:76–83

    PubMed  Google Scholar 

  5. Goodfellow J, O’Connor J, Dodd C et al (2006) Unicompartmental arthroplasty with the Oxford knee. Oxford University Press

  6. Kendrick BJ, Rout R, Bottomley NJ et al (2010) The implications of damage to the lateral femoral condyle on medial unicompartmental knee replacement. J Bone Joint Surg Br 92:374–379

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Kendrick BJ, Longino D, Pandit H et al (2010) Polyethylene wear in Oxford unicompartmental knee replacement: a retrieval study of 47 bearings. J Bone Joint Surg Br 92:367–373

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Müller PE, Pellengahr C, Witt M et al (2004) Influence of minimally invasive surgery on implant positioning and the functional outcome for medial unicompartmental knee arthroplasty. J Arthroplasty 19:296–301

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Kort NP, Raay JJ van, Cheung J et al (2007) Analysis of Oxford medial unicompartmental knee replacement using the minimally invasive technique in patients aged 60 and above: an independent prospective series. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 15:1331–1334

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Langdown AJ, Pandit H, Price AJ et al (2005) Oxford medial unicompartmental arthroplasty for focal spontaneous osteonecrosis of the knee. Acta Orthop 76:688–692

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Lidgren L, Sundberg M, W-Dahl A et al (2010) Swedish knee arthroplasty register, Annual report 2010

  12. Luscombe KL, Lim J, Jones PW et al (2007) Minimally invasive Oxford medial unicompartmental knee arthroplasty. A note of caution! Int Orthop 31:321–324

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Pandit H, Jenkins C, Barker K et al (2006) The Oxford medial unicompartmental knee replacement using a minimally-invasive approach. J Bone Joint Surg Br 88:54–60

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Pandit H, Gulati A, Jenkins C et al (2011) Unicompartmental knee replacement for patients with partial thickness cartilage loss in the affected compartment. Knee 18:168–171

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Price AJ, Svard U (2011) A second decade lifetable survival analysis of the Oxford unicompartmental knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 469:174–179

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Price AJ, O’Connor JJ, Murray DW et al (2007) A history of Oxford unicompartmental knee arthroplasty. Orthopedics 30(5 Suppl):7–10

    PubMed  Google Scholar 

  17. Price AJ, Oppold PT, Murray DW et al (2006) Simultaneous in vitro measurement of patellofemoral kinematics and forces following Oxford medial unicompartmental knee replacement. J Bone Joint Surg Br 88:1591–1595

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Price AJ, Short A, Kellett C et al (2005) Ten-year in vivo wear measurement of a fully congruent mobile bearing unicompartmental knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 87:1493–1497

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Price AJ, Dodd CA, Svard UG et al (2005) Oxford medial unicompartmental knee arthroplasty in patients younger and older than 60 years of age. J Bone Joint Surg Br 87:1488–1492

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Price AJ, Waite JC, Svard U (2005) Long-term clinical results of the medial Oxford unicompartmental knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 435:171–180

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Price AJ, Longino D, Rees J et al (2010) Are pain and function better measures of outcome than revision rates after TKR in the younger patient? Knee 17:196–199

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Rees JL, Price AJ, Beard DJ et al (2004) Minimally invasive Oxford unicompartmental knee arthroplasty: functional results at 1 year and the effect of surgical inexperience. Knee 11:363–367

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to W. Petersen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Petersen, W., Metzlaff, S., Forkel, P. et al. Unikompartimentelle Oxford-III-Prothese mit mobilem Gleitlager . Oper Orthop Traumatol 25, 505–517 (2013). https://doi.org/10.1007/s00064-011-0116-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-011-0116-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation