Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Sepsisleitlinie der Surviving Sepsis Campaign 2016

The 2016 Surviving Sepsis Campaign sepsis guideline

  • Leitlinien und Empfehlungen
  • Published:
Medizinische Klinik - Intensivmedizin und Notfallmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Sepsis ist nach wie vor mit einer sehr hohen Morbidität und Letalität vergesellschaftet. Daher sind kontinuierliche Verbesserungen in der Früherkennung und Behandlung dieses Syndroms erforderlich. Die Sepsisleitlinie der Surviving Sepsis Campaign von 2016 fasst die aktuellen Erkenntnisse und die daraus abgeleiteten Konsequenzen für die Behandlung zusammen. Die neue Leitlinie steht am Anfang des Paradigmenwechsels in der Sepsisdefinition, wobei die Auswirkungen der neuen Definition auf die Sepsisbehandlung noch unklar sind. Trotz intensiver wissenschaftlicher Bemühungen besitzen zahlreiche Empfehlungen der neuen Sepsisleitlinie einen schwachen bis moderaten Evidenzgrad. Viele Fragen sind noch nicht ausreichend beantwortet, insbesondere zur Auswirkung der Sepsis-3-Definition in der Früherkennung der Sepsis, zur Wahl der optimalen Flüssigkeits- und Antibiotikatherapie und zur Individualisierung der Behandlung. Somit fordert auch die aktuelle Leitlinie von der intensivmedizinischen Gemeinschaft noch mehr und bessere Studien zur Optimierung der Sepsisbehandlung.

Abstract

Sepsis is still associated with very high morbidity and mortality. Continuous improvements in the early recognition and management of this syndrome are thus necessary. The 2016 Surviving Sepsis Campaign sepsis guideline presents current evidence and consequences in the management of sepsis. This new guideline came at the beginning of the paradigm shift in sepsis definition, whereby the influence of the current sepsis definition on the management of sepsis is yet to be seen. Despite tremendous research efforts, several recommendations in the new sepsis guideline have a weak to moderate evidence grade. Several issues, such as the effect of the Sepsis-3 definition on the early recognition of sepsis, the selection of appropriate fluid and antibiotic therapy, as well as individualizing sepsis management are yet to be addressed. Therefore, the current guideline is also a call for the intensive care community for more and better research on sepsis treatment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M, Ferrer R et al (2017) Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016. Intensive Care Med 43:304–377

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Seymour CW, Liu VX, Iwashyna TJ, Brunkhorst FM, Rea TD, Scherag A et al (2016) Assessment of clinical criteria for sepsis: for the third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3). JAMA 315:762–774

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Shankar-Hari M, Phillips GS, Levy ML, Seymour CW, Liu VX, Deutschman CS et al (2016) Developing a new definition and assessing new clinical criteria for septic shock: for the third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3). JAMA 315:775–787

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M et al (2016) The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3). JAMA 315:801–810

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  5. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, Annane D, Gerlach H, Opal SM et al (2013) Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock, 2012. Intensive Care Med 39:165–228

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Moeller C, Fleischmann C, Thomas-Rueddel D, Vlasakov V, Rochwerg B, Theurer P et al (2016) How safe is gelatin? A systematic review and meta-analysis of gelatin-containing plasma expanders vs crystalloids and albumin. J Crit Care 35:75–83

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Caironi P, Tognoni G, Masson S, Fumagalli R, Pesenti A, Romero M et al (2014) Albumin replacement in patients with severe sepsis or septic shock. N Engl J Med 370:1412–1421

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Holst LB, Haase N, Wetterslev J, Wernerman J, Guttormsen AB, Karlsson S et al (2014) Lower versus higher hemoglobin threshold for transfusion in septic shock. N Engl J Med 371:1381–1391

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Gaudry S, Hajage D, Schortgen F et al (2016) Initiation strategies for renal-replacement therapy in the intensive care unit. N Engl J Med 375:122–133

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Zarbock A, Kellum JA, Schmidt C et al (2016) Effect of early vs delayed initiation of renal replacement therapy on mortality in critically ill patients with acute kidney injury. The ELAIN randomized clinical trial. JAMA 315:2190–2199

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Interdisziplinäre Internistische Intensivmedizin, Zentrum für Hämostaseologie, Universitätsklinikum Leipzig, Liebigstr. 20, 04103, Leipzig, Deutschland

    S. Petros

  2. Medizinische Klinik 4, Intensivmedizin, Universität Erlangen-Nürnberg, Klinikum Nürnberg-Süd, Nürnberg, Deutschland

    S. John

Authors
  1. S. Petros
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S. John
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S. Petros.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

S. Petros und S. John geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

S. John, Erlangen

S. Petros, Leipzig

Caption Electronic Supplementary Material

63_2017_298_MOESM1_ESM.pdf

Tab. 1. Vergleich der aktuellen [1] und der bisherigen Sepsisleitlinie [5]

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Petros, S., John, S. Die Sepsisleitlinie der Surviving Sepsis Campaign 2016. Med Klin Intensivmed Notfmed 112, 454–458 (2017). https://doi.org/10.1007/s00063-017-0298-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00063-017-0298-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation