Antihypertensive medikamentöse Therapie von gesetzlich und privat versicherten Patienten in der Primärversorgung

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziel:

Die arterielle Hypertonie weist in Deutschland eine mittlere Prävalenz von deutlich über 20% auf. Die kardiovaskuläre Morbidität und Mortalität stehen mit der Hypertonie in einem engen kausalen Zusammenhang. Somit kommt der medikamentösen antihypertensiven Therapie ein bedeutendes Gewicht zu. Derzeit stehen im Wesentlichen fünf Arzneimittelgruppen für die medikamentöse Behandlung der Hypertonie zur Verfügung: Diuretika, β-Rezeptoren-Blocker, Calciumantagonisten, Angiotensin-converting-Enzym-(ACE-)Hemmer und Angiotensin-II-Rezeptoren-Blocker. Neben den rein medizinischen Überlegungen zur Behandlung der Hypertonie sind entsprechend dem Wirtschaftlichkeitsgebot in der gesetzlichen Krankenversicherung auch ökonomische Gesichtspunkte zu beachten, und die Frage nach den Kosten einer Therapie gewinnt zunehmend an Bedeutung. Dieser Beitrag vergleicht die antihypertensive Behandlung von privat und gesetzlich versicherten Patienten in Bezug auf die medikamentöse Behandlung und die dadurch entstehenden Kosten.

Methodik:

Die Daten, die den hier vorgestellten Analysen zugrunde liegen, entstammen dem Forschungsnetzwerk CONTENT (CONTinuous morbidity registration Epidemiologic NeTwork). Es wurde unter Förderung des BMBF (Bundesministerium für Bildung und Forschung) zur kontinuierlichen Registrierung von Inanspruchnahme, Morbidität, Erkrankungsverläufen und Ergebnissen in der primärärztlichen Versorgung etabliert.

Ergebnisse:

Insgesamt wurden 4 842 Patienten von den an CONTENT partizipierenden Hausärzten im Jahre 2007 regelmäßig antihypertensiv behandelt und entsprechende Hypertonieepisoden in der elektronischen Patientenakte geführt. Der Anteil der privat versicherten Patienten betrug 7,6%. Die Kosten der medikamentösen antihypertensiven Therapie des untersuchten Kollektivs im Jahr 2007 betrugen 1,03 Mio. Euro insgesamt und pro Patient durchschnittlich 212,82 Euro. Obwohl die untersuchte privat versicherte Kohorte insgesamt weniger Komorbiditäten aufwies und die Summe der „defined daily doses“ (DDDs) pro Patient im Untersuchungszeitraum deutlich geringer war (582,6 vs. 703,1; p < 0,0001), lagen die jährlichen Therapiekosten privat versicherter Patienten im Vergleich zu gesetzlich versicherten Patienten um 35,2% höher (280,29 Euro vs. 207,29 Euro; p < 0,0001). Daraus folgt, dass die Kosten pro DDD der medikamentösen antihypertensiven Therapie bei privat versicherten Patienten um 63,2% höher lagen als bei gesetzlich versicherten Patienten. Dies ist auf den hohen Anteil an Angiotensin-II-Rezeptoren-Blockern sowie auf den niedrigen Anteil an Generika zurückzuführen, die bei privat versicherten Patienten verordnet werden.

Schlussfolgerung:

Eine antihypertensive Therapie mit Originalpräparaten sowie mit Angiotensin-II-Rezeptoren-Blockern ist unbestritten eine teure Option. Ob sie im Hinblick auf das blutdrucksenkende Potential und die Endorganprotektion eine überlegene Therapieoption darstellt, muss aufgrund der aktuellen Studienlage zumindest kritisch hinterfragt werden.

Abstract

Background and Purpose:

In Germany, hypertension has a prevalence of about 20%. Cardiovascular morbidity and mortality are closely associated with hypertension. Therefore, antihypertensive medical treatment is of crucial importance. Currently, five groups of drugs for the medical treatment of hypertension are available: diuretics, β-receptor blockers, calcium antagonists, angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors, and angiotensin II receptor blockers. Besides medical considerations for the treatment of hypertension costs of treatment and other economic aspects become more and more important. Within this article, the antihypertensive treatment of insurants of the statutory health insurance and the private health insurance is compared with regard to the medical treatment and associated costs.

Methods:

The analyzed data derive from the general practice morbidity research network CONTENT (CONTinuous morbidity registration Epidemiologic NeTwork). The implementation of this network is funded by the German Federal Ministry of Research and Education (BMBF) for a continuous registration of health-care utilization, morbidity, course of disease, and outcome parameters within primary care.

Results:

Altogether 4,842 patients from the participating general practitioners were regularly treated with antihypertensive drugs in 2007 and corresponding episodes were documented within electronic medical records. The proportion of insurants of the private health insurance was 7.6%. The costs of the antihypertensive medical treatment within the total sample in 2007 constituted 1.03 million Euros overall and per patient on average 212.82 Euros. Although the regarded sample of private health insurants was less morbid and the sum of defined daily doses (DDDs) within the observation period was notably lower (582.6 vs. 703.1; p < 0.0001), the annual therapy costs of the private health insurants compared to the statutory health insurants were 35.2% higher (280.29 Euros vs. 207.29 Euros; p < 0.0001). Hence, costs per DDD for antihypertensive medical treatment for private health insurants were 63.2% higher than for statutory health insurants. This refers to the great proportion of angiotensin II receptor blockers as well as the low proportion of generic drugs prescribed for private health insurants.

Conclusion:

Antihypertensive treatment with original drugs and/or angiotensin II receptor blockers is an expensive option. Based on the actual state of knowledge it must be questioned critically whether this constitutes a superior treatment option concerning the potential for lowering high blood pressure levels and organ protection.