Skip to main content
Log in

Novel lingual retainer created using CAD/CAM technology

Evaluation of its positioning accuracy

Neuer CAD/CAM-gefertigter Lingualretainer

Untersuchung zur Genauigkeit bei der Positionierung

  • Original article
  • Published:
Journal of Orofacial Orthopedics / Fortschritte der Kieferorthopädie Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Objectives

Permanent retention is currently the method of choice to stabilize orthodontic treatment results. Frequently, permanent retention schemes are adopted to prevent posttreatment changes in the esthetic zone of the anterior teeth. With increasingly prolonged times of intraoral device use, and retention to be provided in the maxilla despite limited space, the demands placed on well-planned and precise retainer positioning are becoming more exacting. The aim of the present study was to analyze the intraoral precision of lingual retainers made using computer-aided design and machining (CAD/CAM).

Materials and methods

A custom manufacturer (Retaintechnology; Cologne, Germany) employing innovative CAD/CAM technology was commissioned to fabricate 16 lingual retainers. Following intraoral insertion using the manufacturer’s recommended transfer system, impressions of the intraoral situations were taken and scanned for digitization. On this basis, the intraoral retainer positions were compared to the preceding virtual setups by superimposition with the manufacturer’s datasets. Three-dimensional processing software (Geomagic Qualify 2012; Geomagic) was used to analyze the retainers, based on a total of 80 interproximal sites, for deviations from their planned positions along the horizontal (x-), sagittal (y-), and vertical (z-) axes. These deviations of the achieved from the intended positions were considered clinically relevant if ≥ 0.5 mm and, based on this premise, were subjected to a t-test with statistical software (Prism; GraphPad).

Results

The intraoral retainer positions were found to correlate closely with the preceding virtual setups (i.e., the positions as they had been planned by the custom manufacturer). Positional deviations were significantly less than 0.5 mm. They were very small in the horizontal and sagittal planes and moderately larger in the vertical plane.

Conclusion

Highly precise intraoral results may be achieved by transferring three-dimensional virtual setups for lingual retainers to the actual patients. This CAD/CAM strategy of making retainers can offer high predictability even in anatomically demanding regions and in the presence of limited space.

Zusammenfassung

Ziel

Die dauerhafte permanente Retention stellt derzeit das Mittel der Wahl dar, um das orthodontische Behandlungsergebnis zu stabilisieren. Oft wird die Retention als dauerhafte Retention ausgelegt, um posttherapeutischen Veränderungen im ästhetischen sensiblen Bereich der Frontzähne vorzubeugen. Mit zunehmender Verweildauer im Mund des Patienten und im Hinblick darauf, auch im Oberkiefer trotz eingeschränkter Platzverhältnisse Retainer zu applizieren, verändern sich die Ansprüche bezüglich der Präzision und Planbarkeit der Retainerposition. Ziel der vorliegenden Studie war es zu untersuchen, inwieweit computerunterstützte Positionierungs- und Herstellverfahren eine exakte Übertragung der im Herstellungsprozess errechneten Position eines Lingualretainers auf die intraorale Situation am Patienten gewährleisten.

Material und Methode

Mittels innovativer CAD/CAM-Verfahren wurden individuell gefertigte Lingualretainer durch die Firma Retaintechnology (Köln, Deutschland) hergestellt und intraoral unter Verwendung des vom Hersteller empfohlenen Übertragungssystems eingesetzt. Anschließend wurden Abdrücke der intraoralen Situation nach Retainerinsertion genommen, digitalisiert und mit der geplanten Position durch Überlagerung mit den Datensätzen des Herstellers verglichen. Unter Verwendung der Software Geomagic Qualify 2012 wurden insgesamt 80 approximale Messstellen an insgesamt 16 Retainern hinsichtlich ihrer Positionsabweichung in Relation zur der geplanten Situation in X-, Y- und Z-Achse untersucht. Die statistische Analyse der gemessenen Positionsabweichung erfolgte mittels t-Test unter Verwendung der Software Graph Pad Prism. Abweichungen wurden als klinisch relevant angesehen bei einer Positionsabweichung zwischen ursprünglich geplanter Position und tatsächlicher intraoraler Position von mehr als 0,5 mm.

Ergebnis

Die Daten zeigen eine starke Korrelation der vom Hersteller digital geplanten Retainerposition mit der tatsächlichen Position nach Einsetzen des Werkstücks. Abweichungen gegenüber der 3-dimensional geplanten Klebeposition waren signifikant geringer als 0,5 mm. Die größten Abweichungen konnten in der Z-Achse (vertikale Position) festgestellt werden, wohingegen Positionsveränderungen im Bereich der X- und Y-Achse sehr gering waren.

Schlussfolgerung

Die 3-dimensionale Positionierung von CAD/CAM gefertigten Lingualretainern erscheint in Bezug auf die Übertragung auf den Patienten hochpräzise und ermöglicht eine gut planbare Applikation von permanenten Retainern auch in anatomisch anspruchsvollen Bereichen bzw. bei eingeschränkten Platzverhältnissen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4
Fig. 5

References

  1. Artun J, Spadafora AT, Shapiro PA (1997) A 3-year follow-up study of various types of orthodontic canine-to-canine retainers. Eur J Orthod 19:501–509

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Blake M, Bibby K (1998) Retention and stability: a review of the literature. Am J Orthod Dentofacial Orthop 114:299–306

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Booth FA, Edelman JM, Proffit WR (2008) Twenty-year follow-up of patients with permanently bonded mandibular canine-to-canine retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop 133:70–76

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Drescher D, Bourauel C, Schumacher HA (1989) Frictional forces between bracket and arch wire. Am J Orthod Dentofacial Orthop 96:397–404

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Durbin DD (2001) Relapse and the need for permanent fixed retention. J Clin Orthod 35:723–727

    PubMed  Google Scholar 

  6. Edwards JG (1993) Soft-tissue surgery to alleviate orthodontic relapse. Dent Clin North Am 37:205–225

    PubMed  Google Scholar 

  7. Ihlow D, Cronau M, Bernitt K et al (2005) The retention catalogue: an instrument for quality management. J Orofac Orthop 66:377–387

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Katsaros C, Livas C, Renkema AM (2007) Unexpected complications of bonded mandibular lingual retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop 132:838–841

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Little RM, Riedel RA, Artun J (1988) An evaluation of changes in mandibular anterior alignment from 10 to 20 years postretention. Am J Orthod Dentofacial Orthop 93:423–428

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Little RM, Wallen TR, Riedel RA (1981) Stability and relapse of mandibular anterior alignment-first premolar extraction cases treated by traditional edgewise orthodontics. Am J Orthod 80:349–365

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Ormiston JP, Huang GJ, Little RM et al (2005) Retrospective analysis of long-term stable and unstable orthodontic treatment outcomes. Am J Orthod Dentofacial Orthop 128:568–574 (quiz 669)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Pandis N, Fleming PS, Kloukos D et al (2013) Survival of bonded lingual retainers with chemical or photo polymerization over a 2-year period: a single-center, randomized controlled clinical trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop 144:169–175

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Pratt MC, Kluemper GT, Hartsfield JK Jr et al (2011) Evaluation of retention protocols among members of the American Association of Orthodontists in the United States. Am J Orthod Dentofacial Orthop 140:520–526

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Reitan K (1967) Clinical and histologic observations on tooth movement during and after orthodontic treatment. Am J Orthod 53:721–745

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Renkema AM, Renkema A, Bronkhorst E et al (2011) Long-term effectiveness of canine-to-canine bonded flexible spiral wire lingual retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop 139:614–621

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Renkema AM, Sips ET, Bronkhorst E et al (2009) A survey on orthodontic retention procedures in The Netherlands. Eur J Orthod 31:432–437

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Riedel RA, Brandt S (1976) Dr. Richard A. Riedel on retention and relapse. J Clin Orthod 10:454–472

    PubMed  Google Scholar 

  18. Salehi P, Zarif Najafi H, Roeinpeikar SM (2013) Comparison of survival time between two types of orthodontic fixed retainer: a prospective randomized clinical trial. Prog Orthod 14:25

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Sasse M, Kern M (2013) CAD/CAM single retainer zirconia-ceramic resin-bonded fixed dental prostheses: clinical outcome after 5 years. Int J Comput Dent 16:109–118

    PubMed  Google Scholar 

  20. Scheibe K, Ruf S (2010) Lower bonded retainers: survival and failure rates particularly considering operator experience. J Orofac Orthop 71:300–307

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Schneider E, Ruf S (2011) Upper bonded retainers. Angle Orthod 81:1050–1056

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Singh P, Grammati S, Kirschen R (2009) Orthodontic retention patterns in the United Kingdom. J Orthod 36:115–121

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Valiathan M, Hughes E (2010) Results of a survey-based study to identify common retention practices in the United States. Am J Orthod Dentofacial Orthop 137:170–177 (discussion 177)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Wong PM, Freer TJ (2004) A comprehensive survey of retention procedures in Australia and New Zealand. Aust Orthod J 20:99–106

    PubMed  Google Scholar 

  25. Zachrisson BU (1977) Clinical experience with direct-bonded orthodontic retainers. Am J Orthod 71:440–448

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Zachrisson BU (1982) The bonded lingual retainer and multiple spacing of anterior teeth. Swed Dent J Suppl 15:247–255

    PubMed  Google Scholar 

  27. Zachrisson BU (1997) Important aspects of long-term stability. J Clin Orthod 31:562–583

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Acknowledgments

The authors thank Retaintechnology® for providing the retainers and the three-dimensional data for the retainers used. This study was supported by the Medical Faculties of the Universities of Bonn, Aachen, and Marburg.

Compliance with ethical guidelines

Conflict of interest. M. Wolf, F. Jäger, J. Wego, U. Fritz, H. Korbmacher-Steiner, A. Jäger, M. Schauseil state that there are no conflicts of interest. P. Schumacher states that he is the patent holder of the CAD/CAM retainer.

Acknowledgements

Die Autoren danken der Firma Retaintechnology® für die Überlassung der 3-dimensionalen Daten der verwendeten Retainer sowie für die Bereitstellung der eingesetzten Werkstücke. Diese Studie wurde von den medizinischen Fakultäten der Universitäten Bonn, Aachen und Marburg unterstützt.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. M. Wolf, F. Jäger, J. Wego, U. Fritz, H. Korbmacher-Steiner, A. Jäger und M. Schauseil geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. P. Schumacher ist Patentinhaber der CAD/CAM-Retainer.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Wolf DDS.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Wolf, M., Schumacher, P., Jäger, F. et al. Novel lingual retainer created using CAD/CAM technology. J Orofac Orthop 76, 164–174 (2015). https://doi.org/10.1007/s00056-014-0279-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00056-014-0279-8

Keywords

Schlüsselwörter

Navigation