Fremdkörperentfernung an Orbita und Frontobasis

Zusammenfassung

Fremdkörperverletzungen im Bereich der Orbita und Frontobasis werden in der Literatur aufgrund ihrer Seltenheit häufig nur als Einzelfälle beschrieben. Wir stellen 10 Patienten mit einer solchen Verletzung aus den letzten 3 Jahren vor und berichten über Vorgehensweisen, die sich unserer Meinung nach bewährt haben. Bei 7 Patienten beschränkte sich der Fremdkörper auf die Orbita. In 3 Fällen waren sowohl Orbita als auch Frontobasis betroffen. Mit einer Ausnahme konnte der Fremdkörper bei allen Patienten vollständig entfernt werden. In 6 Fällen traten keine Spätschäden auf. Bei 3 Patienten kam es zum Visusverlust bzw. zur Visusminderung. Ein Patient entwickelte ein hirnorganisches Psychosyndrom. Zur Entfernung der Fremdkörper ist neben einer exakten Anamnese zum Unfallhergang aus forensischen Gründen auch an eine ausführliche Dokumentation funktioneller Defizite zu denken. Wichtigstes bildgebendes Verfahren ist die Computertomographie, allerdings mit Einschränkungen, z. B. bei der Darstellung von Holz, wo bei einem negativen Befund eine Sonographie oder ein MR ergänzend zu fordern sind. Therapeutisch steht ein interdisziplinäres Vorgehen mit Augenarzt und Neurochirurg im Vordergrund. Zur Vermeidung von Entzündungen ist die umgehende Entfernung des Fremdkörpers anzustreben. Postoperativ sollte bei ausgedehnten und insbesondere intrakranialen Verletzungen eine intensivmedizinische und klinisch-neurologische Überwachung gewährleistet sein. Eine hochdosierte Antibiose mit liquorgängigen Medikamenten und ggf. eine antikonvulsive Therapie ergänzen die Behandlung.

Summary

Owing to their rare incidence, foreign body injuries in the region of the orbit, skull base and skull have up to now mostly been treated in the literature by means of case reports. Here we present our experience and treatment regimen for ten patients we have treated during the last 3 years. In seven cases the foreign body was located in the orbit alone, whereas in three others the orbit and the frontal base were equally involved. Except for one case, the foreign material could be removed completely. Three patients suffered from partial or complete loss of vision and one patient developed a psychosyndrome during the follow-up period, but no late effects were registered in the remaining six cases. Before removing the foreign body and carefully reconstructing the accident, however, we strongly recommend the documentation of possible functional deficits, preferably by means of photography. CT is the method of choice for localising the foreign body, except for the depiction of wood particles. Here, sonography and MR should be performed. As the therapeutic approach, the cooperation of an interdisciplinary team of ophthalmogists, neuro- and maxillofacial surgeons seems mandatory. To avoid inflammation, the immediate removal of the foreign material is recommended in cases with considerable intracranial lesions: post-operative neurologic and intensive care monitoring should be provided. Treatment is completed by high-dose antibiotics, using CSF-soluble substances and, if necessary, anti-convulsives.