Abstract
The aim of this study on 42 seventh graders (ages 12–13) was to determine whether and to what extent students’ metacognitive level is linked to their conceptualization and performance in problem solving at school, especially science problems. This hypothesis is supported by a number of studies showing that metacognition is a factor in learning. Two indexes were devised for the study: an index of metaknowledge about classroom learning, and an index of metacognitive monitoring in relation to task difficulty on a non-academic problem. These two indexes were related to the students’ intelligence test scores and solving strategies on electricity problems. The results showed that (1) the metaknowledge level was more closely tied to crystallized intelligence (Gc), and (2) metacognitive monitoring was more closely associated with fluid intelligence (Gf). Moreover, both metacognitive indexes were strongly linked to scientific problem-solving strategies (correlations around .50).
Résumé
L’objectif de cette étude, réalisée auprès de 42 élèves de 5ème de collège (12–13 ans), est d’examiner dans quelle mesure le niveau métacognitif est lié à la résolution de problèmes scolaires, scientifiques en particulier tant au niveau de la conceptualisation que de la performance. Cette hypothèse est étayée par les nombreux travaux qui ont trouvé dans la métacognition un facteur de l’apprentissage. Deux indicateurs ont été construits pour cette étude: un indicateur de métaconnaissances concernant les méthodes de travail à l’école et un indicateur de régulation face à la difficulté dans la résolution d’un problème non scolaire. Ces deux indicateurs ont été mis en relation d’une part avec des tests d’intelligence et d’autre part avec les stratégies de résolution de problèmes d’électricité. Les résultats montrent que d’une part le niveau de métaconnaissances est davantage lié à l’intelligence cristallisée (Gc) et que l’indicateur de régulation est davantage lié à l’intelligence fluide (Gf). D’autre part, les deux indicateurs de métacognition sont liés de façon importante aux stratégies de résolution de problèmes scientifiques (corrélations de l’ordre de .50).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
References
Allal, L., & Saada-Robert, M. (1992). La métacognition: Cadre conceptuel pour l’étude des régulations en situation scolaire.Archives de Psychologie, 60, 265–296.
Borkowski, J.G., Peck, V.A., Reid, M.K., & Kurtz, B.E. (1983). Impulsivity and strategy transfer: Metamemory as mediator.Child Development, 54, 459–473.
Brown, A. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. In F.E. Weinert & R.H. Kluwe (Eds.),Metacognition, Motivation, and Understanding (pp. 65–116). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Campione, J.C. (1987). Metacognitive components of instructional research with problem learners. In F.E. Weinert & R.H. Kluwe (Eds.),Metacognition, Motivation, and Understanding (pp. 117–140). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Cauzinille-Marmèche, E., & Weil-Barais, A. (1989). Quelques causes possibles d’échec en mathématiques et en sciences physiques.Psychologie Française, 34, 277–283.
Chartier, D., & Lautrey, J. (1992). Peut-on apprendre à connaître et à contrôler son propre fonctionnement cognitif?L’Orientation Scolaire et Professionnelle, 21, 27–46.
Chi, M.T.H., Glaser, R., & Rees, E. (1982). Expertise in problem solving. In R.J. Sternberg (Ed.),Advances in the psychology of human intelligence (pp. 7–75). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Corroyer, D., & Rouanet, H. (1994). Sur l’importance des effets et ses indicateurs.L’Année Psychologique, 94, 607–624.
Demangeon, M. (1978). Filières et résultats de tests d’aptitudes en classe de 5ème.L’Orientation Scolaire et Professionnelle, 7, 227–250.
Fayol, M., & Monteil, J.M. (1994). Stratégies d’apprentissage/Apprentissage de stratégies.Revue Française de Pédagogie, 106, 91–110.
Flavell, J.H. (1985). Développement métacognitif. In J. Bideaud & M. Richelle (Eds.),Psychologie développementale: Problèmes et réalités (pp. 29–41). Bruxelles: Mardaga.
Flavell, J.H. (1987). Speculations about the nature and development of metacognition. In F.E. Weinert & R.H. Kluwe (Eds.),Metacognition, Motivation, and Understanding (pp. 21–29). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Horn, J.L., & Cattell, R.B. (1966). Refinement of the theory of fluid and crystallized.Journal of Educational Psychology, 57, 253–270.
Houdebine, J., & Julo, J. (1988). Les élèves en difficulté dans le ler cycle de l’enseignement secondaire: Pour une intervention didactique différenciée.Revue Française de Pédagogie, 84, 5–12.
Huteau, M. (1985). Dimensions des différences individuelles dans le domaine intellectuel et processus de traitement de l’information. In J. Drevillon, M. Huteau, F. Longeot, M. Moscato, & T. Ohlmann (Eds.),Fonctionnement cognitif et individualité (pp. 41–87). Bruxelles: Mardaga.
Jacobs, J.E., & Paris, S.G. (1987). Children’s metacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction.Educational Psychologist, 22, 255–278.
Johsua, S., & Dupin, J.J. (1993).Introduction à la didactique des sciences et des mathématiques. Paris: Presses Universitaires de France.
Kagan, J. (1965).Matching Familiar Figures Test. Cambridge MA: Harvard University.
Kreutzer, M.A., Leonard, S.C., & Flavell, J.H. (1975). An interview study of children’s knowledge about memory.Monographs of the Society for Research in Child Development, 159, 1–60.
Lautrey, J. (1989). Réussite et échec scolaires: Différents éclairages, Introduction.Psychologie Française, 34, 223–228.
Lautrey, J. (1990). Esquisse d’un modèle pluraliste du développement cognitif. In M. Reuchlin, J. Lautrey, C. Marendaz, & T. Ohlman (Eds.),Cognition: L’universel et l’individuel (pp. 185–216). Paris: Presses Universitaires de France.
Nguyen-Xuan, A. (1969). Etude par le modèle factoriel d’une hypothèse sur les processus de développement.Bulletin de l’Institut National d’Etude du Travail et d’Orientation Professionnelle, 25, Numéro spécial, 1–235.
Nguyen-Xuan, A. (1990). Conscience, prise de conscience et métacognition. In J.F. Richard, C. Bonnet, & R. Ghiglione (Eds.),Traité de Psychologie Cognitive 2, Le traitement de l’information symbolique (pp. 210–217). Paris: Dunod.
Otero, J., Campanario, J.M., & Hopkins, K.D. (1992). The relationship between academic achievement and metacognitive comprehension monitoring ability of Spanish secondary school students.Educational and Psychological Measurement, 52, 419–430.
Pivion, V., & Salmon, I. (1994). Métacognition et contexte. Entre-t-on en littérature comme en histoire?Mémoire de Diplôme de Conseillère d’Orientation Psychologue.Unpublished manuscript. Paris: Institut National d’Etudes et d’Orientation Professionnelle.
Reuchlin, M. (1997). Psychologie Différentielle. Paris: Presses Universitaires de France.
Reuchlin, M., & Valin, E. (1993). Tests collectifs du Centre de Recherche BCR.Bulletin de l’Institut National d’Orientation Professionnelle, 9, 1–152.
Rozencwajg, P. (1992). Analysis of problem solving strategies on electricity problems in 12 to 13 year olds.European Journal of Psychology of Education, 1, 5–22.
Rozencwajg, P. (1997). Modes of problem-solving in physics.Current Psychology of Cognition, 16, 353–382.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Laboratoire Cognition et Développement. Equipe Cognition et Différenciation. CNRS UMR 8605.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Rozencwajg, P. Metacognitive factors in scientific problem-solving strategies. Eur J Psychol Educ 18, 281–294 (2003). https://doi.org/10.1007/BF03173249
Received:
Revised:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03173249