Skip to main content
SpringerLink
Log in

Verschillende dataverzamelingsmethoden in CQI onderzoek: een overzicht van de respons en representativiteit van respondenten

  • Wetenschappelijke artikelen
  • Published:
TSG Aims and scope

Samenvatting

Inleiding: In dit artikel wordt uiteengezet welke dataverzamelingsmethoden er tot nu toe gebruikt zijn bij CQ-index (CQI) onderzoek en wat de respons en representativiteit van respondenten waren. Methode: Uit verschenen CQI publicaties werd de volgende informatie gehaald: gebruikte dataverzamelingsmethode(n), aantal verstuurde herinneringen, het aantal vragen van de gebruikte CQ-index, respons, representativiteit van respondenten voor leeftijd en geslacht. Met correlaties is bekeken waar de respons mee samenhing. Resultaten: Bijna driekwart (22) van de CQI metingen vond schriftelijk plaats. Bij uitzondering werd mondeling (2), via internet (1) of via een combinatie van internet en schriftelijke vragenlijsten (3) gegevens verzameld. De respons was het hoogst bij een mondelinge dataverzameling en het laagst bij dataverzameling via internet. De respons was niet gerelateerd aan de leeftijd van respondenten of het aantal vragen in de vragenlijst. Mannen vulden over het algemeen eerder een internetvragenlijst in dan vrouwen en mannen waren doorgaans ondervertegenwoordigd bij schriftelijke dataverzamelingen. Conclusie: Tot nu toe worden bij CQI onderzoek de gegevens voornamelijk schriftelijk verzameld. De respons varieert zowel binnen als tussen dataverzamelingsmethoden en een combinatie van methoden kan de respons verhogen. De keuze van een dataverzamelingsmethode heeft invloed op de demografische samenstelling van de groep respondenten.

Abstract

Different methods of data collection in CQI research: an overview of the response and representativeness of respondents

IntroductionThis article describes different methods of data collection using consumer quality index (CQI) surveys.The response and representativeness of respondents are also examined. Method: From publications of CQI measurements, the following aspects were reported: data collection method(s), number of reminders, number of questions in the survey, response, comparison of respondents and the sample for age and gender. Using correlational analyses we also studied how the response was related to various other features of CQI measurements. Results: For the majority of CQI surveys, questionnaires were distributed by mail (22). Occasionally, data were collected by interviews (2), the Internet (1) or a combination of internet and mail data collection (3). The response was the highest with interviews and the lowest for the Internet. The response did not correlate with the number of questions in the questionnaire. Men were more likely to respond to an Internet questionnaire compared to women and men were generally underrepresented in data collections through mail. Conclusion: CQI questionnaires were mainly distributed by mail. The response varied within and between methods of data collection. A combination of methods may improve the response. The methods of data collection affects the demographic composition of the group respondents.

Keywords: customer experiences, CQ-index, data collection,health care

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatuur

  1. Ministerie van VWS. Programma "Zeven rechten voor de cliënt in de zorg: investeren in de zorgrelatie". Brief aan de voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Den Haag: VWS, 2008.

  2. Delnoij D, Hendriks M. De CQ-index: het meten van klantervaringen in de zorg. Tijdschr Gezondheidswet 2008;86:X-XX.

  3. Sixma H, Delnoij DM, Stubbe JH et al. Handboek CQI Meetinstrumenten. Een handleiding voor de ontwikkeling en het gebruik van Consumer Quality Index (CQI) vragenlijsten. Utrecht: Centrum Klantervaring Zorg; 2007.

  4. Dillman DA. Mail and internet surveys the tailored Design Method. New York: Wiley; 2000.

  5. Campen C van, Sixma H, Kerssens JJ, Peters L. Comparisons of the costs and quality of patient data collection by mail versus telephone versus in-person interviews. Eur J Public Health 1998; 8:66-70.

  6. Couper M. Web surveys: a review of issues and approaches. Public Opin Q 2000;64:464-94.

  7. Kwak N, Radler B. A comparison between mail and web surveys: Response Pattern, Respondent Profile, and Data Quality. J Official Statistics 2002;18:257-73.

  8. Edwards P, Roberts I, Clarke M et al. Methods to increase response rates to postal questionnaires. Cochrane Database Syst Rev 2007, MR000008.

  9. Gmel G. The effect of mode of data collection and of non-response on reported alcohol consumption: a split-sample study in Switzerland. Addiction 2000; 95:123-34.

  10. Schwarz N, Strack F, Hippler H-J, Bishop GF. The impact of administration mode on response effects in survey measurement. Appl Cognitive Psychol 1991;5:193-212.

  11. Zuidgeest M, Hendriks M, Spreeuwenberg P, Rademakers J. Gebruikswaarde van de CQ-index. Deelrapport 1: methoden van dataverzameling bij CQI onderzoek. Utrecht: NIVEL, 2008.

  12. Slijkhuis R. The internet: valid or flawed. Study towards the validity of the internet as a mode of data-collection in a survey among the general Dutch public. MSc Research thesis. Enschede: University of Twente, 2008.

  13. Beek van S, Gerritsen D, Heesbeen I. Cognitieve problemen bij cliënten in de ouderenzorg: een valkuil voor kwaliteitsmanagement? Kwaliteit in Beeld 2007;17:14-7.

  14. Zaslavsky AM, Zaborski LB, Cleary PD. Factors affecting response rates to the Consumer Assessment of Health Plans Study survey. Med Care 2002;40:485-99.

  15. Meuwissen LE, Bakker DH. CQ-index huisartsenzorg: meetinstrumentontwikkeling. Kwaliteit van de zorg in de huisartsenpraktijk vanuit het perspectief van patiënten: de ontwikkeling van het instrument, de psychometrische eigenschappen en het discriminerend vermogen. Utrecht: NIVEL, 2008.

  16. Slijkhuis R. Is Dillman absoluut? Onderzoek naar de invloeden van opmaak en contacttraject van de CQI vragenlijsten op de kwantitatieve respons, de kwalitatieve respons en de kosten van dataverzameling. Bachelor Science thesis. Enschede: Universiteit Twente, 2008.

  17. Boer D de, Hendriks M, Damman OC et al. Ervaringen van verzekerden met de zorg en de zorgverzekeraars: CQ-index Zorg en Zorgverzekering, meting 2007. Utrecht: NIVEL, 2007.

  18. Brandt H, Zuidgeest M, Sixma H. Ontwikkeling CQ-index Gehandicaptenzorg: meten van de kwaliteit van de gehandicaptenzorg vanuit het cliëntenperspectief. Utrecht: NIVEL, 2007.

  19. Brouwer W, Sixma H, Triemstra M, Delnoij D. Kwaliteit van zorg rondom een staaroperatie vanuit het perspectief van patiënten: meetinstrumentontwikkeling. Utrecht: NIVEL, 2006.

  20. Damman OC, Hendriks M, Delnoij D, Spreeuwenberg P. Ervaringen van verzekerden met de zorg en de zorgverzekeraars: meting 2006 voor www.kiesBeter.nl. Utrecht: NIVEL, 2006.

  21. Damman OC, Hendriks M, Triemstra AHM, Sixma HJ. CQ-index Mammacare: meetinstrumentontwikkeling: kwaliteit van zorg rondom een borstafwijking vanuit het perspectief van patiënten. Utrecht: NIVEL, 2007.

  22. Gelsema T, Delnoij D, Triemstra M. Kwaliteit van zorg rondom een totale heup- of knieoperatie vanuit het perspectief van patiënten: meetinstrumentontwikkeling en validatie. Utrecht: NIVEL, 2006.

  23. Hendriks M, Delnoij D, Meulen-Arts S, Brouwer W, Spreeuwenberg P. Ervaringen van verzekerden met de zorg en de zorgverzekeraars: consumenteninformatie voor www.kiesBeter.nl. Utrecht: NIVEL, 2005.

  24. Rupp I. Ervaringenlijst ziekenhuizen. Tweede fase validatie: het discriminerend vermogen. Amsterdam: AMC-UvA Afdeling Sociale Geneeskunde, 2005.

  25. Rupp I, Smulders A, Klazinga NS, Delnoij D, Spreeuwenberg P. Ervaringenlijst diabetes: onderzoek naar het discriminerend vermogen. Amsterdam: AMC-UvA Afdeling Sociale Geneeskunde, 2006.

  26. Stubbe J, Spreeuwenberg P, ten Asbroek G. CQ Index Diabetes: schaalconstructie, betrouwbaarheid en discriminerend vermogen van de ervaringenvragenlijst. Utrecht: NIVEL, 2007.

  27. Sonsbeeck DD van, Delnoij DMJ, Triemstra AHM. Kwaliteit van de fysiotherapeutische zorg volgens patiënten: meetinstrumentontwikkeling. Utrecht: NIVEL, 2006.

  28. Vervloet M, Linschoten CP van, Dijk L van. CQ-index Farmaceutische Zorg: kwaliteit vanuit het perspectief van patiënten: meetinstrumentontwikkeling. Utrecht: NIVEL, 2007.

  29. Wiegers TA, Stubbe JH, Triemstra AHM. Ontwikkeling van een CQ-index voor verpleeg- en verzorgingshuizen en thuiszorg: kwaliteit van zorg volgens bewoners, vertegenwoordigers en cliënten. Utrecht: NIVEL, 2007.

  30. Wiegers TA. Kwaliteit van de zorg rond zwangerschap, bevalling en kraambed volgens cliënten: meetinstrumentontwikkeling. Utrecht: NIVEL, 2007.

  31. Wijngaarden B van, Kok I, Meije D, Fotiadis L. Een Consumer Quality Index voor kortdurende ambulante ggz. Utrecht: Trimbos-instituut, 2007.

  32. Zuidgeest M, Hendriks M, Triemstra AHM, Sixma HJ. CQ-index Reumatoïde Artritis: meetinstrumentontwikkeling: kwaliteit van reumazorg vanuit het perspectief van patiënten met reumatoïde artritis. Utrecht: NIVEL, 2007.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. www.bsl.nl/shop/tijdschrift-vgezondheidswetenschappen-1388-7491.html

    Marloes Zuidgeest

Authors
  1. Marloes Zuidgeest
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. de Boer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Michelle Hendriks
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Jany Rademakers
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Marloes Zuidgeest.

Additional information

NIVEL, Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg, Utrecht

NIVEL, Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg, Utrecht

NIVEL, Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg, Utrecht

NIVEL, Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg, Utrecht

Marloes Zuidgeest, NIVEL, Postbus 1568, 3500 BN Utrecht

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Zuidgeest, M., Boer, d., Hendriks, M. et al. Verschillende dataverzamelingsmethoden in CQI onderzoek: een overzicht van de respons en representativiteit van respondenten. TVGW 86, 455–462 (2008). https://doi.org/10.1007/BF03082143

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03082143

Search

Navigation