Skip to main content
SpringerLink
Log in

Statistisch signifikant — auch relevant für den Patienten?

  • Published:
Medizinische Klinik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Zusammenfassend kann man zu der Schlußfolgerung gelangen, daß statistische Signifikanzen in der überwiegenden Zahl der Fälle, vielleicht sogar zu einem Irrtumsniveau von lediglich 5%, nicht unmittelbar relevant für Patienten sind, da sie entweder Studien mit inadäquater Methodik, Auswertung oder Zielen entstammen, rein quantitativ unerheblich sind oder nicht in genügender Weise der Vorstellungen der Patienten berücksichtigen. Der Nachweis der statistischen Signifikanz ist zwar eine notwendige, aber keinesfalls hinreichende Voraussetzung für die unmittelbare Relevanz von Studienergebnissen für Patienten [7].

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Borenstein M. The case for confidence intervals in controlled clinical trials. Controlled Clin Trials 1994;15:411–28.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Diehm C, Trampisch HJ, Lange S, Schmidt C. Comparison of leg compression stocking and oral dried chestnut seed extract therapy in patients with chronic venous insufficiency. Lancet 1996;347:292–4.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Fleming TR, DeMets DL. Surrogate end points in clinical trials: Are we being misled? Ann Intern Med 1996;125:605–13.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Heidrich H, Chachovan M, Creutzig A, Rieger H, Trampisch HJ. Guidelines for therapeutic studies in Fontainerss stages II–IV peripheral arterial occlusive disease Vasa 1995;24:114–9.

    Google Scholar 

  5. Heidrich H, Trampisch HJ, Roehmel J. Comments on guidelines for therapeutic studies in Fontainerss stage II–IV peripheral arterial occlusive disease. Vasa 1996;25:74–5.

    Google Scholar 

  6. McNeil BJ, Weichselbaum R, Pauker SG. Fallacy of the five-year survival in lung cancer. N Engl J Med 1978;299:1397–1401.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Schwartz G, Szechter A, Kowalsky WP. Clinical trials: statistical significance and clinical importance (letter to the editor). Int J Radiat Oncol Biol Phys 1981;7:1741.

    Google Scholar 

  8. Sweeney KG, MacAuley D, Gray DP. Personal significance: the third dimension. Lancet 1998;351:134–6.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Victor N. On clinically relevant differences and shifted nullhypotheses. Methods Inf Med 1987;26:109–16.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie Ruhr-Universität Bochum, D-44780, Bochum

    Stefan Lange

Authors
  1. Stefan Lange
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Stefan Lange.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Lange, S. Statistisch signifikant — auch relevant für den Patienten?. Med Klin 94 (Suppl 2), 22–24 (1999). https://doi.org/10.1007/BF03042023

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03042023

Search

Navigation