Widersprüchliche Rekonstruktionen der Phylogenese am Beispiel der Ordnung Mecoptera (Schnabelfliegen; Insecta: Holometabola)

Abstract

The branching patterns of phyletic lines are reconstructed by means of synapomorphic characters. Conflicting reconstructions of phylogenetic relationships result whenever symplesiomorphies or nonhomologous similarities are interpreted as synapomorphies. Two phylogenetic trees of the Mecoptera (Insecta) are taken as an example. Former reconstructions of the relationships among the mecopteran families based on wing-venation do not reflect the true genealogy, whereas the reconstruction based on the examination of the genital apparatus probably does reflect it. Not only are the genital structures highly complex but more important is the economical improvement in function of some of these structures. This may indicate the direction of evolutionary changes. The probability of false interpretation of characters in palaeontology is supposed to be higher when compared with research in neontology.

Kurzfassung

Die Abfolge der phylogenetischen Aufspaltungsereignisse läßt sich durch abgeleitete (genauer: synapomorphe) Merkmale ermitteln. Einander widersprechende Rekonstruktionen der Phylogenese für ein und dieselbe Organismengruppe beruhen auf der Fehlbewertung von Merkmalen, d.h., wenn Merkmale als Synapomorphien angesehen werden, die in Wirklichkeit Symplesiomorphien oder Konvergenzen sind. Am Beispiel der Insekten-Ordnung Mecoptera werden verschiedene Stammbaum-Entwürfe einander gegenübergestellt. Die älteren, auf der Flügelmorphologie basierenden Rekonstruktionen treffen im wesentlichen nicht zu. Den wirklichen Verlauf der Phylogenese dürfte die auf der Untersuchung des Genitalapparates basierende Rekonstruktion nachzeichnen. Dafür spricht neben der Komplexität der Merkmale vor allem die Tatsache, daß in Einzelfällen eine Leistungsoptimierung wahrscheinlich gemacht werden kann und damit eine Lesrichtung nach dem Ökonomieprinzip besteht. — Die Gefahr der Fehlbewertung von Merkmalen wird für die Paläontologie als bedeutend höher eingeschätzt als für die Neontologie.