Zusammenfassung
Langfristig beobachtete Versuchsflächen zeigen, daß es auch bei der Buche bei gleicher Oberhöhe Unterschiede in der Gesamtwuchsleistung und damit im Ertragsniveau gibt, die so groß sind, daß sie nicht vernachlässigt werden können. Mit Hilfe einer aus diesen Versuchen abgeleiteten Regressionsbeziehung kann die Gesamtwuchsleistung aus einmalig erhobenen Bestandesdaten mit großer Zuverlässigkeit geschätzt werden. Darüber hinaus ist es möglich, durch die Einordnung der Gesamtwuchsleistung mit der zugehörigen Oberhöhe in ein entsprechendes Maßstabsystem, das Ertragsniveau in Abhängigkeit von der Oberhöhe unmittelbar zu bestimmen.
Summary
This paper deals with a growth analysis of 24 permanent sample plots in beech stands in Bavaria and 13 in Switzerland. The objective of the study was an evaluation of those factors which influence the General Yield Level. A factor analysis indicated the importance of two factors. Factor 1 indicates high factor loadings for mean diameter, top diameter, top height and total volume production. These components together express tree dimensions as well as increment and can be interpreted as a site quality factor. Factor 2 shows a high loading for basal area, whereas total production is less important. Factor 1 explains 79%, factors 1 and 2 together 95% of the total variability. Based upon the results of the factor analysis, multiple regression equations were fitted in which the log-transformed mean-and top diameter and top height as well as several quadratic terms were retained as significant explanatory variables. Based upon the relevant regression equations, the author describes how to estimate the actual Yield Level of a particular stand.
Literatur
Assmann, E., 1949: Zur Ertragstafelfrage. Forstw. Cbl.68, 414–430.
Ders., 1959: Höhenbonität und wirkliche Ertragsleistung. Forstw. Cbl.78, 1–20.
Ders., 1966: Die Schätzung jetziger und künftiger Ertragsleistungen, Forstw. Cbl.85, 355–371.
Baur, F., 1876: Die Fichte in bezug auf Ertrag, Zuwachs und Form. Berlin.
Ders.Baur, F., 1881: Die Rotbuche in bezug auf Ertrag, Zuwachs und Form. Berlin.
Cotta, H., 1821: Hülfstafeln für Forstwirthe und Forsttaxatoren. Dresden.
Eichhorn, F., 1904: Beziehungen zwischen Bestandeshöhe und Bestandesmasse. Allg. Forst- u. Jagdztg.80, 45–49.
Franz, F., 1967: Ertragsniveau-Schätzverfahren für die Fichte an Hand einmalig erhobener Bestandesgrößen. Forstw. Cbl.86, 98–125.
Gehrhardt, E., 1909: Über Bestandes-Wachstumsgesetze und ihre Anwendung zur Aufstellung von Ertragstafeln. Allg. Forst- u. Jagdztg.85, 117–128.
Ders.,Gehrhardt, E., 1923: Ertragstafeln für Eiche, Buche, Tanne, Fichte und Kiefer. Berlin.
Hartig, G. L. 1795: Anweisung zur Taxation der Forste. Gießen.
Kennel, R., 1972: Die Buchendurchforstungsversuche in Bayern von 1870 bis 1970. Forschungsberichte der Forstl. Forsch.anstalt München, H. 7.
Paulsen, J. Chr., 1778: Kurze Anleitung zum Forstwesen (hrsg. vonFührer, Dermold 1795, 152 S.), zitiert nachFirat, F.: Vergleichende Untersuchungen über Wachstum und Ertrag der Rotbuche in Sachsen. Diss. 1937, Techn. Hochschule Dresden.
Schmidt, A., 1971: Wachstum und Ertrag der Kiefer auf wirtschaftlich wichtigen Standorteinheiten der Oberpfalz. Forschungsberichte der Forstl. Forsch.anstalt München, H. 1.
Schwappach, A., 1911: Die Rotbuche. Neudamm.
Wiedemann, E., 1931: Die Rotbuche 1931. Hannover.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Nach einem Vortrag, gehalten bei der Tagung 1972 der Sektion Ertragskunde im deutschen Verband forstlicher Forschungsanstalten in Neustadt a. d. W.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kennel, R. Die Bestimmung des Ertragsniveaus bei der Buche. Forstw Cbl 92, 226–234 (1973). https://doi.org/10.1007/BF02736053
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02736053