Endosonography in patient selection for surgical treatment of esophageal carcinoma

Abstract

A prospective study was carried out to examine the usefulness of endosonography (ES) in the pre-operative staging of patients with carcinoma of the esophagus, and its relevance in predicting resectability and the type of resection. The results of ES were compared with staging by conventional pre-operative methods and with operative staging according to the new American Joint Commission of Cancer staging classification. Of the 89 patients studied, 62 had a resection, 22 a bypass operation, and 5 had no operation. ES examination was unsuccessful in 19 patients because of complete or near complete tumor obliteration of the esophageal lumen and was incomplete in 13 patients because of distal tumor obstruction. These 32 patients accounted for 36% of all ES examinations, 27% of resection group, 55% of bypass group, and 60% of no operation group. The 45 patients who had a satisfactory ES examination and who had underwent a transthoracic resection were analyzed. The sensitivity and specificity of ES in detecting the depth of esophageal involvement were 89% and 96%, respectively, and for lymph node metastasis were 85% and 86%, respectively. However, ES was neither sensitive in detecting extra-esophageal infiltration to mediastinal organs nor was it able to determine the extent of intra-abdominal spread. The accuracy of pre-operative staging was 82% by ES compared with 51% by conventional staging (p<0.001). ES correctly identified more advanced stage of disease in 14 (31%) patients as compared with conventional staging. On the evaluation of resectability, which was based on conventional investigations without ES, the result was unaffected even if the additional findings of ES were available. Furthermore, the prediction of whether the resection was curative or palliative was similar by conventional assessment (71%) and by ES (80%).

ES can provide more precise pre-operative staging, but when surgery is the preferred treatment for palliation even for advanced stages of disease, the added information of ES has not helped in guiding the decision to operate nor the pre-operative assessment of the type of resection, both of which can be determined by simple conventional pre-operative investigations.

Résumé

On a prospectivement étudié l'utilité de l'échoendoscopie (EE) dans le bilan préopératoire des cancers de l'esophage, sa fiabilité dans la prédiction de l'opérabilité et du type de l'opération qu'il serait possible de réaliser. Les résultats de l'EE ont été comparés aux méthodes traditionelles et aux données de la nouvelle classification préopératoire de l'American Joint Commission of Cancer. Des 89 patients étudiés, 62 ont eu une résection, 22, une intervention palliative (dérivation) alors que cinq patients n'ont pu être opérés. L'EE a été un échec dans 19 cas et incomplet chez 13 patients car la lumière digestive était obstruée totalement ou presque. Ces 32 patients réprésentaient 36% des examens par EE, 27% des patients ayant eu une résection, 55% des patients ayant eu une intervention palliative, alors que 60% des patients n'ont pas eu d'intervention. On a analysé les résultats chez les 45 patients qui ont eu un examen EE satisfaisant suivi d'une thoracotomie. La sensibilité et la spécificité de l'EE pour déterminer la profondeur de l'envahissement ont été respectivement de 89% et 96%. Celles de la détection des adénopathies ont été respectivement de 85% et 86%. Par contre, l'EE n'a été ni sensible ni spécifique en ce qui concerne la détection de l'infiltration aux organes médiastinaux de voisinage ou l'étendue de l'extension intra-abdominale. La précision de l'EE dans le bilan préopératoire a été de 82% comparée à 51% par les moyens traditionnels (p<0.001). L'EE a correctement identifié des extensions extraesophagiennes chez 14 patients (31%). La résectabilité déterminée par l'EE n'était pas différente de celle des moyens classiques, même en incluant les données de l'EE. De même, que ce soit par l'EE ou par les moyens traditionnels, il n'y a eu aucune différence dans la prédiction d'une résection à titre curatif ou palliatif (71% vs 80%, respectivement). L'EE fournit un bilan préopératoire précis, mais lorsque la chirurgie est utilisée comme traitement palliatif, l'EE n'est utile ni pour décider d'opérer, ni pour aider dans la décision préopéraotire quant au type de résection à réaliser. Ces deux données sont facilement déterminées par les examens préopératoires traditionnels.

Resumen

se realizó un estudio prospectivo con el próposito de investigar la utilidad de la endosonografía (ES) en la estadificación preoperatoria de pacientes con carcinoma del esófago y su pertinencia en cuanto a predecir la resectabilidad y el tipo de resección. Los resultados de la ES fueron comparados con la estadificación mediante los métodos preoperatorios convencionales y con la estadificación según la neuva clasificación del estado clínico de la American Joint Commission of Cancer. De los 89 pacientes estudiados, 62 fueron sometidos a resección, 22 a una operación derivativa y cinco no fueron operados. La ES no fue exitosa en 19 pacientes debido a obliteración completa o casí completa de la luz del esófago por el tumor, y fue incompleta en 13 pacientes debido a obstrucción tumoral distal. Estos 32 casos constituyeron el 36% de todos los examenes por ES, el 27% del grupo sometido a resección, el 55% del grupo que tuvo operación derivativa y el 60% del grupo no operado. Se analizaron los 45 pacientes en quienes se logró un exámen ES satisfactorio y que fueron sometidos a resección transtorácica. La sensibilidad y la especificidad de la ES en cuanto a detectar la profundidad de la invasión esofágica fue 89% y 96% respectivamente, y en cuanto a detectar metástasis ganglionares fue 85% y 86% respectivamente. Sin embargo, la ES no demostró sensibilidad en la detección de infiltración extraesofágica a los órganos mediastinales y tampoco logró detectar el grado de la extensión intra-abdominal. La precisión de la estadificación preoperatoria por ES fue de 82% en comparación con 51% de los medios convencionales de estadificación (p<0.001). La ES logró identificar un estado más avanzado de la enfermedad en 14 pacientes (31%) en comparación con la estadificación convencional. En cuanto a la evaluación de resectabilidad basada en investigaciones convencionales sin ES, el resultado no apareció afectado aún si posteriormente se hicieron disponibles los hallazgos adicionales de la ES. Además, la presición en cuanto a si la reseción fue curativa o paliativa, apareció similar por valoración convencional (71%) y por ES (80%).

La ES puede lograr una estadificación preoperatoria más precisa, pero cuando la cirugía es el tratamiento preferido para paliación, aún en los estadios avanzados de la enfermedad, la información adicional que provee la ES no significó ayuda en cuanto la decisión de operar y tampoco en cuanto a determinar el tipo de resección; tal desición puede hacerse mediante los simples estudios preoperatorios convencionales.