Skip to main content
SpringerLink
Log in

Selbstverstümmelung als Versicherungsbetrug

Self-mutilation and private accident-insurance

  • Kasuistik
  • Published:
Unfallchirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Falldarstellung einer linksseitigen Zeigefingeramputation mit einem Beil. Es handelte sich um eine glattrandige Abtrennung quer zur Fingerlängsachse, wenig oberhalb des Grundgelenks. Der Verletzte (ein Arzt) reklamierte dies als Unfall beim Holzhacken. Die Versicherung hat die Invaliditätsentschädigung (Unfallversicherung mit verbesserter „Gliedertaxe”) nicht ausgezahlt, sondern durch Sachverständigengutachten eine freiwillige Selbstbeschädigung bewiesen. Derartige den Vorstellungen des kurativ denkenden Chirurgen weitgehend fremde Selbstverstümmelungen (in diesem Fall als geplanter Versicherungsbetrug) sind in Relation zu den zahlreichen unfallmäßigen Fingerverletzungen sehr selten. Für eine eventuelle Selbstbeschädigung sprechende Aspekte (zum Beispiel sogenannte „Exekutionshaltung” des Fingers, Probierverletzungen, arbeitsphysiologische Widersprüche bei der Schilderung des angeblichen Unfallgeschehens) werden dargestellt. Der Chirurg kann zur Aufklärung beitragen, indem er sich um eine besonders sorgfältige Dokumentation von Anamnese und Befund bemüht (speziell bei isolierten Daumen- oder Zeigefingerverletzungen der Nichtgebrauchshand).

Abstract

The case of a self-amputation of the left-sided forefinger is presented. It was an isolated smooth amputation near the basic ankle of the finger without any accompanying injury of other fingers. The victim (a physician) claimed financial compensation from his accident-insurance; his contract included special disability taxes for finger injuries. However, the insurance company did not pay but was able to demonstrate — by means of a medico-legal reconstructive expertise — that the amputation was voluntary and self-inflicted. The argumentation concerning self-mutilation is presented (including the so-called execution-position of the finger and ergonometric aspects). Concerning the surgical care, intervention and diagnostic procedures a detailed documentation of the case history and the morphology of the injury pattern are recommended (especially in isolated finger-amputations of the non-working hand).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Bayer-Helms H. Experimentelle Untersuchungen zur Verletzungswahrscheinlichkeit beim Beilhieb. Göttingen: Med Diss, 1988.

    Google Scholar 

  2. Bonte W, Goldberg R. Akzidentelle Kreissägeverletzungen. Z Rechtsmed 1982;89:173–80.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Bonte W. Der Nachweis der Freiwilligkeit verstümmelnder Verletzungen. Lebensversicherungsmed 1982;9:203–6.

    Google Scholar 

  4. Bonte W. Die Begutachtung von Fingeramputationen in der privaten Unfallversicherung. Beitr Gerichtl Med 1982;40:375–8.

    PubMed  Google Scholar 

  5. Bonte W, Huckenbeck W. Handverletzungen — Unfall oder Vorsatz? Festschrift für Wolfgang Maresch. Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1988:131–50.

    Google Scholar 

  6. Bonte W. Rituelle Fingeramputationen. Ein Beitrag zur Diagnose der absichtlichen Selbstverstümmelung durch Beilhieb. Arch Kriminol 1978;162:17–22.

    PubMed  Google Scholar 

  7. Dern K. Selbstverstümmelungen in der privaten Unfallversicherung. Hamburg: Med Diss, 1962.

    Google Scholar 

  8. Dotzauer G, Iffland R. Selbstverstümmelungen in der privaten Unfallversicherung. Z Rechtsmed 1976;77:237–88.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Ellermann B, Ellermann U, ...und wie läßt Du hageln? Karlsruhe: VVW, 1995.

    Google Scholar 

  10. Fritze A, Preuschoft H, Fritz M. Neue Erkenntnisse zu Unfällen mit Tischkreissägen. Z Rechtsmed 1980;85:107–18.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Gerlach D. Die rechtsmedizinische Beurteilung von Selbstschädigungen an Gliedmaßen. Beitr Gerichtl Med 1983;41:327–31.

    PubMed  Google Scholar 

  12. Katzer A, Schaaf SR, Wening JV, Möller HC, Püschel K, Jungbluth KH. Selbstverletzungen — Chirurgische Aspekte. Unfallchirurgie 1997;23:105–13.

    PubMed  Google Scholar 

  13. Lemke R. Die vorsätzliche Selbstschädigung und deren ärztliche und juristische Relevanz. Festschrift zum 25jährigen Bestehen des Institutes für Rechtsmedizin Aachen. Aachen: Eigendruck, 1993:60–71.

    Google Scholar 

  14. Urteil des OLG Koblenz vom 8. 6. 1979 (10 U 1511/76), Urteilsbesprechung in VersR 1979;80:819.

    Google Scholar 

  15. Urteil des LG München vom 12. 2. 1981 (29 O 5257/79), Urteilsbesprechung in VersR 1981;82:466.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Direktor des Instituts für Rechtsmedizin der Universität, Butenfeld 34, D-22529, Hamburg

    Klaus Püschel, Eberhard Hildebrand, Klaus Hitzer & Synan Al-Hashimy

Authors
  1. Klaus Püschel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Eberhard Hildebrand
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Klaus Hitzer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Synan Al-Hashimy
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Püschel, K., Hildebrand, E., Hitzer, K. et al. Selbstverstümmelung als Versicherungsbetrug. Unfallchirurgie 24, 75–80 (1998). https://doi.org/10.1007/BF02044357

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02044357

Schlüsselwörter

Key words

Search

Navigation