Skip to main content
Log in

Taxonomy as a tool for studying plant genetic resources

Taxonomie und die Untersuchung pflanzen-genetischer Ressourcen

Таксономия н нсследование растнтельнс-гсн стнческнх рсеуреов

  • N. I. Vavilov — Symposium Zum 100. Geburtstag Von N.I. Vavilov Gatersleben, 8.–10. Dezember 1987
  • Published:
Die Kulturpflanze Aims and scope Submit manuscript

This paper is dedicated to our colleague and friend Mrs. Dr.Rusudan K. Beridze, Head of the Department of Genofund of the Botanical Institute of the Georgian Academy of Sciences in Tbilissi, on the occasion of her 70th birthday on October 29, 1988.

By her engagement a successful cooperation could be developed between the institutes in Tbilissi and Gatersleben in regard to the study of plant-genetic resources from the Georgian SSR. The participants in the joint collecting missions from Gatersleben remember thankfully the stimulating activities of Dr.Beridze in the field and deliver to her their deep gratitude and hearty congratulations.

Summary

The research of plant genetic resources as a synthetic discipline has many sources which contribute to the characterization, evaluation, use and to the understanding of evolution of the cultivated plants and their wild relatives. One of these sources is botanical taxonomy, here considered in a broad sense including evolutionary science.

Taxonomy of cultivated plants

  • --should describe their often enormous variability by various methods and technics in order to enable researchers of genetic resources to communicate on the representatives of this variability

  • --should relate this variability to ecological and geographical parameters

  • --should analyse and explain the relationships between cultivated and closely related wild taxa in a (phylo)genetic context and

  • --should contribute to the understanding of the complex interactions between evolution and domestication of cultivated plants and development and history of man.

Characterization of the variability and the evaluation of evolutionary relationships as the two main contributions of taxonomy to the research of genetic resources are highly relevant to problems of applied botany, mainly to the management of plant genetic resources in gene-banks and to breeding aims.

There are no fundamental differences between the taxonomy of cultivated and wild species, both have to use partly methods and procedures of other disciplines (karyology, biochemistry, mathematics etc.) for the accomplishment of their tasks.

Zusammenfassung

Das Studium pflanzen-genetischer Ressourcen als eine synthetische Disziplin beruht auf vielen Beiträgen, die an der Charakterisierung, Bewertung und Nutzung von Kulturpflanzen und ihren wilden Verwandten sowie an der Analyse ihrer Evolution teilhaben. Eine dieser Grundlagen-Disziplinen ist die botanische Taxonomie, die hier in einem weiten Sinn einschließlich der Evolutionsforschung aufgefaßt wird.

Die Taxonomie von Kulturpflanzen

  • --hat deren oftmals beträchtliche Variabilität mit Hilfe unterschiedlicher Methoden und Techniken zu beschreiben, um eine Verständigung über die Vertreter dieser Variabilität zu ermöglichen,

  • --sie hat diese Vielfalt in Beziehung zu ökologischen und geographischen Parametern zu setzen,

  • --sie hat die Verwandtschaftsverhältnisse zwischen Kulturpflanzen und nah verwandten Wildsippen zu analysieren und sie (phylo)genetisch zu interpretieren und

  • --sie hat beizutragen zum Verständnis der komplexen Wechselbeziehungen zwischen Evolution und Domestikation von Kulturpflanzen einerseits und der Entwicklung und Geschichte des Menschen andererseits.

Die Charakterisierung der Variabilität und die Ermittlung evolutionistischer Verwandtschaftsverhältnisse als die zwei hauptsächlichsten Beiträge der Taxonomie zur Kulturpflanzenforschung besitzen gleichzeitig eine hohe Relevanz zu Problemen der angewandten Botanik, vor allem zum Management von Pflanzen-Sortimenten in Genbanken und zu Züchtungsvorhaben.

Es gibt keine prinzipiellen Unterschiede zwischen der Taxonomie von Kulturpflanzen und der von Wildarten, in beiden Fällen müssen Methoden und Verfahren anderer Disziplinen (Karyologie, Biochemie, Mathematik usw.) zur Lösung der Aufgaben herangezogen werden.

Краткое содержание

Изучение растительнс-геиетн ческих ресурсов как синтетической дисцинлины основывается на многих вкладах, которые участвуют в характеристике, оцеике и исиользовании культурных растсний и их циких сородичей, а также в анадизе их эволюции. Одной из этих ссновоиологающих дисцинлин является ботаническая таксономия, которая здесь ионимается в широком смысле, охватывающем и эволюционное исследование.

Таксономия культурных растений

  • --должна оиисывать их, зачастую, значительную вариабельнссть е иомощью различных мстодов и техник, чтобы облегчить ионимание о иредставителе этой вариабельности;

  • --сна должна иостабить это многообразие в связь с экологическими и географическими иараметрами;

  • --она должна анализировать родствениые отношения между культурными растениями, н их дикими сородичами, и х (фило)генетичсски интериретировать и

  • --она должна виосить вклад в ионимание ксмилексиых взаимостношений между эволюцией и доместикацией культурных растений, с однсй стороны, и между развитием и историей человечества, с другой стороны.

Характеристика изменчивссти и выясние эвелюционных родственных свясей — в качестве двух важнейших вкладов таксономии в исследование культурных растений, обладают, одноврсменно, рысокой релевантностью к ироблемам ириклацной ботаники и, ирежде всего, к управлению колдекциями растеиий в геиных банках и к селекционниым замыслам.

Нет принципиальных различий межлу таксономией культурных растений и таксономией диких видов; в обоих случаях следует привлекать к решению задач методы и опыти других дисциплин (кариологии, биохнмии, математики и т. д.).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

Literature

  • Avdulov, N. P., 1931: Karyo-systematische Untersuchung der Familie Gramineen. — Trudy prikl. bot., genet., selekc., prilož.44, 428 p.

  • Bailey, L. H., 1920: A collection of plants in China. — Gent. Herb.1 (1).

  • ——, 1949: Manual of cultivated plants. — The MacMillan Company, New York.

    Google Scholar 

  • Baker, H. G., 1970: Taxonomy and the biological species concept in cultivated plants. — In:Frankel, O. H., andE. Bennett (eds.), Genetic resources in plants-their exploration and conservation, pp. 49–68. — IBP. Blackwell Sci. Publ., Oxford — Edinburgh.

    Google Scholar 

  • Dorofeev, V. F., andO. N. Korovina, 1979: (Wheat). — In:Brežnev, D. D. (ed.), (Flora of Cultivated Plants) vol. 1. — Kolos, Leningrad.

    Google Scholar 

  • Flaksberger, C. A., 1935: (Cereals — Wheat). — In:Wulff, E. V. (ed.), (Flora of Cultivated Plants) vol. 1. — Gos. Izd. Sovch. Kolch. Lit., Moskva — Leningrad.

    Google Scholar 

  • Fritsch, R., 1987: Unpublished results.

  • Fursa, T. B., 1981: Intraspecific classification of water-melon under cultivation. — Kulturpflanze29, 297–300.

    Google Scholar 

  • Hammer, K., P. Hanelt undH. Knüpffer, 1982: Vorarbeiten zur monographischen Darstellung von Wildpflanzensortimenten:Agrostemma L. — Kulturpflanze30, 45–96.

    Google Scholar 

  • Hanelt, P., 1972: Die infraspezifische Variabilität vonVicia faba L. und ihre Gliederung. — Kulturpflanze20, 75–128.

    Google Scholar 

  • ——, 1985: Zur Taxonomie, Chorologie und Ökologie der Wildarten vonAllium L. sect.Cepa (Mill.)Prokh. — Flora176, 99–116.

    Google Scholar 

  • ——, 1986: Formal and informal classifications of the infraspecific variability of cultivated plants-advantages and limitations. — In:Styles, B. T. (ed.), Infraspecific classification of wild and cultivated plants, pp. 139–156. — Clarendon Press, Oxford.

    Google Scholar 

  • --, (in press): Taxonomy, evolution and history. — In:Brewster, J. L., andH. D. Rabinowitch (eds.), Onions and allied crops. — CRC Press Inc., Boca Raton, USA.

  • Hawkes, J. G., 1970: The taxonomy of cultivated plants. — In:Frankel, O. H., andE. Bennett (eds.), Genetic resources in plants-their exploration and conservation, pp. 69–85. — IBP Blackwell Sci. Publ., Oxford — Edinburgh.

    Google Scholar 

  • Keng, Hsuan, 1974: Economic plants of ancient North China as mentioned in Shih Ching (Book of Poetry). — Econ. Bot.28, 391–410.

    Google Scholar 

  • Kruse, J., 1984: Rasterelektronenmikroskopische Untersuchungen an Samen der GattungAllium L. — Kulturpflanze32, 89–101.

    Google Scholar 

  • ——,, 1986: Rasterelektronenmikroskopische Untersuchungen an Samen der GattungAllium L. II. — Kulturpflanze34, 207–228.

    Google Scholar 

  • --, 1987: Unpublished results.

  • Levickij, G. A., 1931: The ‘karyotype’ in systematics. — Trudy prikl. bot., genet., selekc.27 (1–2), 187–240.

    Google Scholar 

  • Maass, H., 1987: Unpublished results.

  • Mac Key, J., 1988: Plant breeding aspects on taxonomy of cultivated plants. — Biol. Zbl. 107, 369–379.

    Google Scholar 

  • Mansfeld, R., 1951: Das morphologische System des Saatweizens,Triticum aestivum L. s. l. — Züchter21, 41–60.

    Google Scholar 

  • Mettin, D., undP. Hanelt, 1973: Über Speziationsvorgänge in der GattungVicia L. — Kulturpflanze21, 25–54.

    Google Scholar 

  • Ohle, H., 1987: Unpublished results.

  • Percival, J., 1921: The wheat plant. A monograph. — London.

  • Stearn, W. T., 1960:Allium andMilula in the Central and Eastern Himalaya. — Bull. Brit. Mus. (Nat. Hist.), Bot.2 (6), 161–191.

    Google Scholar 

  • Stubbe, H., 1982: Geschichte des Instituts für Kulturpflanzenforschung Gatersleben der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin (1943–1968). — Akademie-Verlag, Berlin.

    Google Scholar 

  • Svešnikova, I. N., 1927: (Karyological studies onVicia). — Trudy prikl. bot., genet., selekc.17 (3), 37–72.

    Google Scholar 

  • Vavilov, N. I., 1940: The new systematics of cultivated plants. — In:Huxley, J., (ed.), The new systematics, pp. 549–566. — Clarendon Press, Oxford.

    Google Scholar 

  • ——, 1987: Proischoždenie i geografija kul'turnych rastenij. — Nauka, Leningrad.

    Google Scholar 

  • —— iO. V. Jakuškina, 1925: K filogenezu pšenic. Gibridologičeskij analiz vidaTriticum persicum Vav. i mežduvidovaja gibridizacija u pšenic. — Trudy prikl. bot., genet., selekc,15 (1), 3–159.

    Google Scholar 

  • Wilde-Duyfjes, B. E. E. de, 1973: Typification of 23Allium species described byLinnaeus and possibly occuring in Africa. — Taxon.22, 57–91.

    Google Scholar 

  • Zohary, M., 1986: Pflanzen der Bibel, 2. Aufl. — Calwer Verlag, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Žukovskij, P. M., 1933: Zemledel'českaja Turcija. — Sel'chozgiz, Moskva — Leningrad.

    Google Scholar 

  • ——, 1971: Kul'turnye rastenija i ich sorodiči. — Kolos, Leningrad.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hanelt, P. Taxonomy as a tool for studying plant genetic resources. Die Kulturpflanze 36, 169–187 (1988). https://doi.org/10.1007/BF01986959

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01986959

Keywords

Navigation