Auswirkungen von Fluglärm auf Wildtiere: ein kommentierter Überblick

Abstract

The discussion of noise effects involves physical, physiological, and psychological aspects making an evaluation quite difficult. In humans the effects of noise range from discomfort to severe, irreversible damage. In laboratory animals only strong and long lasting noise causes physiological changes that can affect health. These findings are only partly applicable to wild animals. Field studies have to deal carefully with (1) methodological difficulties in measuring sound pressure levels, (2) interspecific differences of auditory sensitivity, and (3) problems in interpreting behavioural reactions in the field. Non-standardized methods of observations and analysis make a comparison of the results found in the literature almost impossible. Especially the noise of aircraft can scarcely be assessed separately from its optical appearance. Optical or acoustical stimuli taken separately have only minor effects with the optical stimulus evoking the stronger reaction; even soundless paragliders can cause panic flights. In general, noise plays a minor role as a disturbance factor, but in combination with optical stimuli can trigger a reaction. Sonic booms and jet aircraft noise sometimes cause startle responses, which mostly do not result in severe consequences. Apparently, animals can adapt to high noise exposures. When animals react to aircraft noise, it is often due to previous experience associating the noise with an aircraft. Aside from a few accidents caused by panic flights, negative consequences of aircraft noise per se on individuals and populations are not proven. In contrast aircraft traffic in general can cause a variety of damages. Concerning the effects of noise on wildlife, many questions remain.

Zusammenfassung

Die Bewertung von Lärm erfordert physikalische, physiologische und psychologische Aspekte und ist dementsprechend schwierig. Die Folgen von Lärm reichen beim Menschen von Unbehagen bis hin zu gravierenden, irreversiblen Schäden. Bei Labortieren erzeugen im allgemeinen nur hohe und andauernde Lärmbelastungen gesundheitliche Veränderungen. Hiervon auf Wildtiere zu schließen, ist kaum möglich. Feldstudien müssen sich sorgfältig mit (1.) methodischen Problemen der Schalldruckmessung, (2.) artspezifischen Unterschieden der Gehörempfindlichkeit und (3.) Schwierigkeiten der Reaktionsbewertung im Freiland auseinandersetzen. Wenig standardisierte Untersuchungsmethoden und individuelle Auswertungsverfahren machen einen Vergleich der Ergebnisse aus der Literatur weitgehend unmöglich.

Gerade Fluglärm kann kaum getrennt von der optischen Erscheinung eines Flugzeugs bewertet werden. Optischer und akustischer Reiz haben beide für sich meist eine geringere Wirkung. Die optische Erscheinung eines Flugobjekts hat meistens stärkere Effekte als sein Fluglärm. So können auch lautlose Gleitflieger panische Flucht verursachen. Die Störwirkung des Lärms spielt insgesamt eine eher untergeordnete Rolle, kann aber in Ergänzung zu einem optischen Reiz doch eine Reaktion auslösen. Überschall-Knalle und Düsenlärm bewirken teilweise Schreckreaktionen, haben aber nur in seltenen Fällen ernstere Folgen. Anscheinend können sich Tiere auch an starke Lärmimmissionen gewöhnen. Wenn Tiere auf Flugzeuggeräusche reagieren, so vor allem, weil sie das Geräusch früheren Erlebnissen mit Flugzeugen zuordnen. Von wenigen Unglücksfällen bei Panikfluchten abgesehen, sind negative Auswirkungen von Fluglärm als solchem auf Individuen und Populationen nicht nachgewiesen, während Flugverkehr als ganzes vielfältige Schäden hervorrufen kann. Hinsichtlich der Lärmeffekte auf Wildtiere sind noch viele Fragen offen.