Skip to main content
Log in

Untersuchungen zur Bedeutung des Fluoreszenz-Antiglobulintests und des Antiglobulin-Konsumptionstests zum Nachweis antinukleärer Serumfaktoren

  • Published:
Blut Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

1306 Seren von 1087 unausgewählten Patienten eines gemischten internistischen Krankengutes wurden mit dem Fluoreszenz-Antiglobulintest und 431 Seren von 397 Patienten desselben Kollektivs mit dem Antiglobulin-Konsumptionstest auf das Vorliegen antinukleärer Faktoren untersucht. In 73 Seren von 49 Patienten wurden antinukleäre Faktoren mit dem Fluoreszenztest nachgewiesen. Die Ergebnisse waren mit großer Sicherheit reproduzierbar. Durch Verdünnungs-, Blockierungs- und Verlaufsuntersuchungen ließen sich “falsch positive” und “falsch negative” Befunde weitgehend ausschalten. Sämtliche antinukleäre Faktoren enthielten IgG-, rund 50% IgM- und 13% IgA-Globuline. Die höchsten durchschnittlichen Titer aller antinukleärer Faktoren sowie der IgG- und IgM-Faktoren wurden bei Patienten mit chronischen Lebererkrankungen, die der IgA-Faktoren bei Patienten mit einem Lupus erythematodes beobachtet. Die Ergebnisse des Konsumptionstests waren weniger gut reproduzierbar. Bezogen auf die Resultate des Fluoreszenztests betrug der Prozentsatz “falsch positiver” Befunde 26%, derjenige “falsch negativer” Befunde 7%. “Falsch positive” Ergebnisse traten besonders häufig bei Kranken mit einer Hypergammaglobulinämie auf. Eine Beziehung zwischen Titer der antinukleären Faktoren und Ausfall des Konsumptionstests ließ sich nicht zweifelsfrei herstellen.

Summary

1306 sera gained from 1087 patients chosen at random from a miscellaneous collective of internal patients were examined for the presence of antinuclear factors, employing the fluorescence-antiglobulin test, while 431 sera from 397 patients belonging to the same collective were screened employing the antiglobulin-consumption test. In 73 serum samples obtained from 49 patients, the antinuclear factors were assayed using the fluorescence test. The results obtained were reproducible with a high degree of accuracy. Dilution- and blocking-tests, as well as the observation of the course of the tests enabled “falsely positive” and “falsely negative” findings largely to be excluded. All of the antinuclear factors examined contained IgG-, and some 50% IgM-, and 19% IgA-globulins. The highest average titres of the total antinuclear factors, as well as those of the IgG- and IgM-factors were encountered in patients with chronic liver diseases, the highest average titre of IgA-factors in patients with lupus erythematosus. The results obtained with the consumption test were not so clearly reproducible. As related with the results gained in the fluorescence test, the percentage of “falsely positive” findings was 26%, and of “falsely negative” findings 7%. The occurrence of “falsely positive” results was particularly high in patients with hypergammaglobulinaemia. The existence of a relationship between the titres of the antinuclear factors and the outcome of the consumption test was not clearly established.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Barnett, E. V., J. J. Condemi, J. P. Leddy and J. H. Vaughan: J. clin. Invest.43, 1104 (1964).

    Google Scholar 

  2. Barnett, E. V., A. F. North jr., J. J. Condemi, R. F. Jacox and J. H. Vaughan: Ann. intern. Med.63, 100 (1965).

    Google Scholar 

  3. Beck, J. S.: Lancet1, 1203 (1961).

    Google Scholar 

  4. Beck, J. S.: Lancet1, 241 (1962).

    Google Scholar 

  5. Beck, J. S.: Lancett11, 575 (1962).

    Google Scholar 

  6. Bonomo, L., A. Tursi and F. Dammacco: J. Lab. clin. Med.66, 42 (1965).

    Google Scholar 

  7. Burkard, P.: Blut5, 209 (1959).

    Google Scholar 

  8. Burnheim, T. K., G. Fine and T. R. Neblett: Ann. intern. Med.65, 9 (1966).

    Google Scholar 

  9. Carnabuci, G. J., H. A. Luscon and J. L. Stoloff: Arch. Derm.95, 247 (1967).

    Google Scholar 

  10. Casals, S. P., G. J. Friou and P. O. Teague: J. Lab. clin. Med.62, 625 (1963).

    Google Scholar 

  11. Deicher, H.: Klin. Wschr.38, 104 (1960).

    Google Scholar 

  12. Dörner, M., M. Enderlin, H. Spiegelberg und P. Miescher: Dtsch. med. Wschr.86, 378 und 431 (1961).

    Google Scholar 

  13. Elling, P.: Acta Rheumat. Scand.13, 101 (1967).

    Google Scholar 

  14. Faber, V. and P. Elling: Acta path. microbiol. scand.69, 11 (1967).

    Google Scholar 

  15. Forster, O.: Vox Sang. (Basel)8, 680 (1963).

    Google Scholar 

  16. Friou, G. J.: Yale J. Biol. Med.31, 40 (1958).

    Google Scholar 

  17. Friou, G. J.: Arthritis Rheum.7, 161 (1964).

    Google Scholar 

  18. Friou, G. J.: Arthritis Rheum.10, 151 (1967).

    Google Scholar 

  19. Gonzalez, E. N. and N. F. Rothfield: New Engl. J. Med.274, 1333 (1966).

    Google Scholar 

  20. Hall, A. P., W. A. Bardawil, T. B. Bayles, A. D. Meduis and N. Galins: New Engl. J. Med.263, 769 (1960).

    Google Scholar 

  21. Havemann, K. und P. Arend: Klin. Wschr.44, 19 (1966).

    Google Scholar 

  22. Koffler, D., S. Minkowitz, W. Rothman and I. Garlock: Amer. J. Path.41, 733 (1962).

    Google Scholar 

  23. Lachman, P. J. and H. G. Kunkel: Lancet II, 1961, 436.

    Google Scholar 

  24. Linke, A.: Med. Welt (Stuttgart)52, 2900 (1965).

    Google Scholar 

  25. Mackay, I. R. and I. J. Wood: Quart. J. Med.31, 485 (1962).

    Google Scholar 

  26. Mandema, E., V. E. Pollak, R. M. Kark and J. Rezaian: J. Lab. clin. Med.58, 337 (1961).

    Google Scholar 

  27. Miescher, P.: Vox Sang. (Basel)5, 121 (1955).

    Google Scholar 

  28. Pitkcathly, D. A. and G. Taylor: Ann. rheum. Dis.62, 1 (1967).

    Google Scholar 

  29. Räsänen, J. A. and O. Wager: Scand. J. clin. Lab. Invest.19, Suppl. 95, 83 (1967).

    Google Scholar 

  30. Robbins, W., H. Holman, H. Deicher and H. Kunkel: Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.)96, 575 (1957).

    Google Scholar 

  31. Schirmer, A.: Med. Klin.59, 1729 (1964).

    Google Scholar 

  32. Seligmann, M. et F. Milgrom: C. R. Acad. Sci. (Paris)245, 1472 (1957).

    Google Scholar 

  33. Seligmann, M., A. Cannat and M. Hamard: Ann. N.Y. Acad. Sci.124, 816 (1965).

    Google Scholar 

  34. Siegenthaler, W.: Dtsch. med. Wschr.90, 1009 (1965).

    Google Scholar 

  35. Soeren, F. van: Ann. rheum. Dis.20, 281 (1961).

    Google Scholar 

  36. Svec, K. H.: Amer. J. clin. Path.47, 432 (1967).

    Google Scholar 

  37. Vaughan, J. H., E. V. Barnett and J. P. Leddy: New Engl. J. Med.275, 1486 (1966).

    Google Scholar 

  38. Weir, D. M., E. J. Holborow and G. D. Johnson: Brit. med. J.,1, 933 (1961).

    Google Scholar 

  39. Wierzchowiecki, M. and J. Zeromski: Pol. med. J.5, 245 (1966).

    Google Scholar 

  40. Wright, R. and S. C. Truelove: Gut7, 32 (1966).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Mueller-Eckhardt, C., Schmidt, K. & Becker, W. Untersuchungen zur Bedeutung des Fluoreszenz-Antiglobulintests und des Antiglobulin-Konsumptionstests zum Nachweis antinukleärer Serumfaktoren. Blut 17, 227–237 (1968). https://doi.org/10.1007/BF01631598

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01631598

Navigation