Validität und Reliabilität von Probandenangaben zu Frakturen

Zusammenfassung

Die Zuverlässigkeit von Patientenangaben zu Erkrankungen sind abhangig davon, um welche Erkrankungen es sich jeweils handelt. Im Rahmen der MONICA-Querschnittsstudie 1994/95 wurde bei allen Probanden eine Frakturanamnese erhoben. Probanden, die seit 1984 eine Fraktur erlitten hatten, und eine Auswahl von Probanden, die keine Fraktur erlitten hatten, wurden 1998 über ihre Fähigkeit zur unabhängigen Lebensführung befragt. 146 Fälle mit Eigenangabe einer Fraktur wurden bezüglich der Validität und Reliabilität dieser Angabe geprüft. Bei Angabe einer Fraktur wurden die Hausärzte mit der Bitte angeschrieben, einen Berich über die zuletzt behandelte Fraktur zuzusenden. Insgesamt gingen 99 (68%) für die Auswertung verwertbare Arztbriefe ein. Sowohl die 1994/95 bzw. 1998 bei der Probandenbefragung erhobenen als auch die im Arztbrief genannten Knochenbruchlokalisationen wurden in Anlehnung an die AO (Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen)-Klassifikation kodiert und miteinander verglichen. Der Kappa-Wert lag dabei für die Reliabilität der Probandenangaben zu den genannten Zeitpunkten bei 0,80 bis 0,89, für die Validität bei 0,77 bis 0,89; jeweils in Abhängigkeit von dem geforderten Grad der Übereinstimmung der Angaben zur Lokalisation. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Erhebung von Probandenangaben zu Frakturen insgesamt eine zuverlässige Methode darstellt, Daten für epidemiologische Studien zu gewinnen. Dem Patienten, der durch eine Fraktur bzw. Frakturbehandlung meist beträchtlich körperlich eingeschränkt ist oder sogar einen Krankenhausaufenthalt auf sich nehmen muss, bleibt eine solche Diagnose im Gedächtnis. Sie kann in der Regel noch nach jahren bei Befragung ausreichend zuverlässig erinnert werden.

Summary

The validity and reliability of patient recall of diseases depends on the kind of disease. The validity and reliability of patients' recall of fractures was assessed among the 146 cases of a nested case-control study on independent living following fractures in the elderly. On declaration of a fracture a letter was sent to the general practitioner requesting medical information on the lates fracture receiving treatment. A total of 99 medical discharge letters (68%) could be collected for further evaluation. The information on fracture localisation which was obtained both during the patients interviews 1994/95 and 1998 and through the medical discharge letters were coded with reference to the AO (Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen)-classification and compared. The Kappa-statistic for the reliability of patient information was 0.80–0.89, and 0.77–0.89 for the validity, depending on the degree of specified concordance. Obtaining information on fractures from patients appears as a valid and reliable source of epidemiologic data. Patients who generally are affected physically or had to stay in a hospital due to a fracture or its treatment seem to have a good recall of this event. It appears that it can be remembered years after the event with sufficient reliability and validity.

Résumé

La validité des pathologies déclarées par les patients dépend du type de maladie. L'anamnèse des fractures a été collectée pour chaque participant de l'enquête transversale MONICA 1994/95. Les participants ayant déclaré avoir subi au moins une fracture depuis 1984 et une sélection de participants n'ayant déclaré aucune fracture ont été enquêtés en 1998 sur leur autonomie après fracture. La validité et reproductibilité des déclarations de fracture ont été évaluées pour 146 cas. Les médecins de famille de ces patients ont été contactés afin d'envoyer un compterendu médical concernant la dernière fracture traitée. Pour l'analyse, 99 (68%) compte-rendus médicaux ont pu être exploités. La localisation des fractures, déclarée par les patients lors des enquêtes de 1994/95 et 1998 ainsi que celle déclarée par les médecins de famille ont été codé selon la classification de la AO (Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen) et comparé. Le coefficient Kappa évaluant la reproductibilité de la déclaration entre les deux enquêtes varie entre 0.80 et 0.89, et celui évaluant la validité entre la déclaration de patients et celle des médecins varie entre 0.77 et 0.89, dépendant du niveau de concordance exigé dans la déclaration de la localisation. En résumé, l'analyse montre que la méthode consistant à collecter des données sur les fractures par déclaration des participants apparaît comme une source fiable de données épidémiologiques. Le patient, qui lors d'une fracture a été le plus souvent limité corporellement ou parfois même a été hospitalisé, se souvient de ce type de diagnostic. Plusieurs années après l'événement, la déclaration reste également fiable.