Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Homologie des Perigons der Zingiberaceen Ein Beitrag zur Morphologie und Phylogenie des Monokotylen-Perigons

The homology of the perigone ofZingiberaceae A contribution to the morphology and phylogeny of the monocotyledonous perigone

  • Published:
Plant Systematics and Evolution Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Nicolaia elatior is used as an example to demonstrate that the “mucronate” tepals ofZingiberaceae correspond to hypsophylls (bracts) consisting of a leaf sheath and a rudimentary “Oberblatt” (= leaf petiole + lamina) represented by the “mucro”. Evidence for this interpretation is furnished by all available criteria: leaf sequence (exhibiting a complete continuum of forms from foliage leaves over cata- and hypsophylls to the tepals), nervature, and ontogeny.

The present conception is compared with the well-founded thesis ofLeinfellner that the perigone ofLiliaceae is derived from the androecium. The different morphological status of the perigone in both families is not regarded as the result of different phylogenetic origin, but as a manifestation of “morphogenetic transgressions” from one phyllome category to an adjacent one: In theLiliaceae the perigone is under a strong morphogenetic influence of the androecium, and therefore displays staminal characters, in theZingiberaceae it is under the dominating influence of the extrafloral region, and thus appears as a hypsophyllous structure. If this assumption of a morphologically “oscillating” perigone is correct, it will be fundamentally impossible to demonstrate unequivocally the phylogenetic origin of the monocotyledonous perigone.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Baum, Hermine, 1949: Beiträge zur Kenntnis der Schildform bei den Staubblättern. — Österr. Bot. Z.96, 453–466.

    Google Scholar 

  • —, 1950: Unifaziale und subunifaziale Strukturen im Bereich der Blütenhülle und ihre Verwendbarkeit für die Homologisierung der Kelch- und Kronblätter. — Österr. Bot. Z.97, 1–43.

    Google Scholar 

  • —, 1952: Die Bedeutung der diplophyllen Übergangsblätter für den Bau der Staubblätter. — Österr. Bot. Z.99, 228–243.

    Google Scholar 

  • Baum, Hermine, Leinfellner, W., 1953: Die ontogenetischen Abänderungen des diplophyllen Grundbaues der Staubblätter. — Österr. Bot. Z.100, 91–135.

    Google Scholar 

  • Baum-Leinfellner, Hermine, 1953: Ergänzende Mitteilungen zum Problem der unifazialen Kelchblattspitzen. — Österr. Bot. Z.100, 593–600.

    Google Scholar 

  • Braun, A., 1853: Das Individuum der Pflanze in seinem Verhältnis zur Species. — Berlin: Kgl. Akad. Wiss.

    Google Scholar 

  • Burger, W. C., 1977: ThePiperales and the Monocots—alternate hypotheses for the origin of the monocotyledonous flower. — Bot. Rev.43, 345–393.

    Google Scholar 

  • Burtt, B. L., Olatunji, O. A., 1972: The limits of the tribeZingibereae. — Not. Roy. Bot. Gard. Edinb.31, 167–169.

    Google Scholar 

  • —, 1972a: Tentative keys to the subfamilies, tribes and genera ofZingiberaceae. — Not. Roy. Bot. Gard. Edinb.31, 171–176.

    Google Scholar 

  • —, 1972b: Key species in the taxonomic history ofZingiberaceae. — Not. Roy. Bot. Gard. Edinb.31, 177–227.

    Google Scholar 

  • Čelakovsky, L., 1901: Über den phylogenetischen Entwicklungsgang der Blüte und über den Ursprung der Blumenkrone. II. Theil. — Sitz.-Ber. Kgl. Böhm. Ges., Math.-Naturwiss. Cl.,1900, 1–221.

    Google Scholar 

  • Domin, K., 1911: Morphologische und phylogenetische Studien über Stipularbildungen. — Ann. Jard. Bot. Buitenzorg, ser. 2,9, 117–326.

    Google Scholar 

  • Ducharte, P., 1877: Éléments de Botanique. 2. Ed. — Paris: Baillière et fils.

    Google Scholar 

  • Ehrenberg, L., 1945: Zur Kenntnis der Homologieverhältnisse in der angiospermen Blüte. — Bot. Not.1945, 438–444.

    Google Scholar 

  • Ehrendorfer, F., 1978:Spermatophyta. InDenffer, D., Ehrendorfer, F., Mägdefrau, K., Ziegler, H.: „Strasburger“, Lehrbuch der Botanik für Hochschulen. 31. Aufl. — Stuttgart: Fischer.

    Google Scholar 

  • Eichler, A. W., 1891: Zur Entwicklungsgeschichte des Blattes mit besonderer Berücksichtigung der Nebenblattbildungen. — Diss. Marburg 1861.

  • Glück, H., 1919: Blatt- und blütenmorphologische Studien. — Jena: Fischer.

    Google Scholar 

  • Guédès, M., 1972: Contribution à la morphologie du phyllome. — Mém. Mus. Hist. Nat. Paris, nouv. sér. B.21, 1–179.

    Google Scholar 

  • —, 1979: Morphology of seed-plants. — Vaduz: Cramer.

    Google Scholar 

  • —, 1976: Comparative morphology of lodicules in grasses. — Bot. J. Linn. Soc.73, 317–331.

    Google Scholar 

  • Hagemann, W., 1970: Studien zur Entwicklungsgeschichte der Angiospermenblätter. Ein Beitrag zur Klärung ihres Gestaltungsprinzips. — Bot. Jahrb. Syst.90, 297–413.

    Google Scholar 

  • Hiepko, P., 1965: Vergleichend-morphologische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen über das Perianth bei denPolycarpicae. I. und II. Teil. — Bot. Jahrb. Syst.84, 359–508.

    Google Scholar 

  • Leinfellner, W., 1952a: Die Homologien zwischen den Kelch- und Laubblättern der Mesembryanthemeen. — Österr. Bot. Z.99, 295–317.

    Google Scholar 

  • —, 1952b: Zur Homologisierung der Querzonen an unifazialen Laub- und Kelchblättern. — Österr. Bot. Z.99, 405–409.

    Google Scholar 

  • —, 1955: Beiträge zur Kronblattmorphologie. IV. Unifaziale Vorläuferspitzen an den Kronblättern einiger Crassulaceen, Passifloraceen, Balsaminaceen, Convolvulaceen und Cucurbitaceen. — Österr. Bot. Z.102, 73–79.

    Google Scholar 

  • —, 1956a: Medianstipulierte Staubblätter. — Österr. Bot. Z.103, 24–43.

    Google Scholar 

  • —, 1956b: Die blattartig flachen Staubblätter und ihre gestaltlichen Beziehungen zum Bautypus des Angiospermen-Staubblattes. — Österr. Bot. Z.103, 247–290.

    Google Scholar 

  • —, 1956c: Inwieweit kommt der peltat-diplophylle Bau des Angiospermen-Staubblattes in dessen Leitbündelanordnung zum Ausdruck? — Österr. Bot. Z.103, 381–389.

    Google Scholar 

  • —, 1957: Die augenfällige Diplophyllie der Violaceen-Anthere. — Österr. Bot. Z.104, 209–227.

    Google Scholar 

  • Leinfellner, W., 1960a: Zur Kenntnis des Monokotyledonen-Perigons. I. Die Perigonblätter vonDipidax. — Österr. Bot. Z.107, 445–455.

    Google Scholar 

  • —, 1960b: Zur Kenntnis des Monokotyledonen-Perigons. II. Die Perigonblätter vonOrnithoglossum. — Österr. Bot. Z.107, 474–486.

    Google Scholar 

  • —, 1961a: Zur Kenntnis des Monokotyledonen-Perigons. III. Die Perigonblätter einiger weiterer Melanthioideen (Melanthium, Zygadenus, Anticlea, Toxicoscordion, Veratrum undKreysigia). — Österr. Bot. Z.108, 194–210.

    Google Scholar 

  • —, 1961b: Zur Kenntnis des Monokotyledonen-Perigons. IV. Die Perigonblätter vonOceanoros leimanthoides (A. Gray)Small. — Österr. Bot. Z.108, 300–303.

    Google Scholar 

  • —, 1963a: Zur Kenntnis des Monokotyledonen-Perigons. V. Der Bau der Perigonblätter vonLilium, dargestellt an Hand jener vonLilium tigrinum var.flore pleno. — Österr. Bot. Z.110, 349–370.

    Google Scholar 

  • —, 1963b: Zur Kenntnis des Monokotyledonen-Perigons. VI. Ein Vergleich der Perigonblätter vonLloydia undFritillaria mit den Nektarblättern vonRanunculus. — Österr. Bot. Z.110, 401–409.

    Google Scholar 

  • —, 1963c: Das Perigon der Liliaceen ist staminaler Herkunft. — Österr. Bot. Z.110, 448–467.

    Google Scholar 

  • Meyer, V. G., 1966: Flower abnormalities. — Bot. Rev.32, 165–218.

    Google Scholar 

  • Pai, R. M., 1965: The floral anatomy ofElettaria cardamomum Maton. A reinvestigation. — New Phytol.64, 187–194.

    Google Scholar 

  • Penzig, O., 1921: Pflanzen-Teratologie. 2. Aufl.,3. Bd. — Berlin: Borntraeger.

    Google Scholar 

  • Ritterbusch, A., 1974: Die Herstellung von Totalpräparaten von Blüten für entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen. — Mikroskopie30, 224–228.

    Google Scholar 

  • Schumann, K., 1902:Marantaceae, inEngler, A.: Das PflanzenreichIV/48. — Leipzig: Engelmann.

    Google Scholar 

  • —, 1904:Zingiberaceae, inEngler, A.: Das PflanzenreichIV/46. — Leipzig: Engelmann.

    Google Scholar 

  • Thielke, Charlotte, 1949: Beiträge zur Entwicklungsgeschichte unifazialer Blätter. — Planta36, 154–177.

    Google Scholar 

  • Tran van Nam, 1975:Costaceae etZingiberaceae: Leurs appareils ligulaires. — Adansonia, ser. 2,14, 561–570.

    Google Scholar 

  • Troll, W., 1927: Zur Frage der Herkunft der Blumenblätter. — Flora22, 57–75.

    Google Scholar 

  • —, 1928: Organisation und Gestalt der Blüte. — Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • —, 1939: Vergleichende Morphologie der höheren Pflanzen. 1. Bd., 2. Teil. — Berlin: Borntraeger.

    Google Scholar 

  • Valeton, Th., 1921a:Nicolaia Horan. Description of new and interesting species. — Bull. Jard. Bot. Buitenzorg sér. 3,3, 128–140.

    Google Scholar 

  • —, 1921b:Rhynchanthus Hook. fil.,Geanthus Hook. fil. andGeostachys Ridl. — Bull. Jard. Bot. Buitenzorg, sér. 3,3, 141–147.

    Google Scholar 

  • —, 1921c:Elettariopsis sumatrana Val. n. sp. — Bull. Jard. Bot. Buitenzorg, sér. 3,3, 148–149.

    Google Scholar 

  • —, 1921d:Hornstedtia Retz. — Bull. Jard. Bot. Buitenzorg, sér 3,3, 150–179.

    Google Scholar 

  • Veh, R. von, 1930: Untersuchungen und Betrachtungen zum Blattstellungsproblem. — Flora125, 83–154.

    Google Scholar 

  • Weisse, A., 1933: Die Art der Distichie an den Achselsprossen vonZingiber. — Ber. Deutsch. Bot. Ges.51, 13–20.

    Google Scholar 

  • Zimmermann, W., 1957: Phylogenie der Blüte. — Phyton7, 162–182.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Botanik, Universität Wien, Rennweg 14, A-1030, Wien, Österreich

    Anton Weber

Authors
  1. Anton Weber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Additional information

Im wissenschaftlichen Werk Prof. Dr.Walter Leinfellners steht an erster Stelle die Morphologie der Blütenorgane. Als sein dankbarer Schüler möchte ich ihm aus Anlaß seines 70. Geburtstages die folgende Studie zu einem Thema zueignen, das ihn wie mich gleichermaßen angesprochen hat und schon Gegenstand der Forschungsarbeit des Jubilars war: die Homologie des Monokotylen-Perigons.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Weber, A. Die Homologie des Perigons der Zingiberaceen Ein Beitrag zur Morphologie und Phylogenie des Monokotylen-Perigons. Pl Syst Evol 133, 149–179 (1980). https://doi.org/10.1007/BF00984378

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF00984378

Key words

Search

Navigation