Skip to main content
Log in

Rechts-Links-Vergleich bei isometrischem Armmuskeltraining mit verschiedenem Trainingsreiz bei achtjährigen Kindern

Comparison right-left of isometric arm muscular training with different training stimulus in eight years children

  • Published:
Internationale Zeitschrift für angewandte Physiologie einschließlich Arbeitsphysiologie Aims and scope Submit manuscript

Summary

29 eight years children (14 boys, 15 girls) took place in 116 isometric muscular training experiments (= 58 comparisons) between right and left extremities of the flexors and extensors of the arms. 6 days per week we studied the effect of two different isometric training stimulus: training I = 1 daily maximum contraction of 1 sec; training VI = 1 daily maximum contraction of 6 sec. The experiments were running over a period of 9.5±1.0 weeks. We get the following results.

  1. 1.

    In 70% of all right-left-comparisons training VI showed a higher increase in strength than training I irrespective of giving the right or the left arm muscle group the stronger stimulus of training VI. Only 25% of all right-left-comparisons had the opposite result. These examples are discussed. 5% of all right-left-comparisons had the effect zero; neither training I nor training VI showed any increase in strength.

  2. 2.

    Training I or VI had no differences in the speed of increase in strength up to the strength limit. There was also no influence of sex.

  3. 3.

    Higher incentives by bounties made a small and single further improvement above the strength limit.

  4. 4.

    In opposition to adult men and women there were no sex differences in the initial strength of children. There were not so many children as adult who showed no strength increase effects at all. For both training I and VI the initial relative strength is smaller for children than for adult. But there is no difference in the speed of increase in strength between children and adult.Examples are shown that as well in children as in adult all amounts of existing differences in strength of right and left arm muscle groups are only accidental differences; they can be changed within a wide range by different training.

Zusammenfassung

Mit 29 achtjährigen Kindern (14 Jungen und 15 Mädchen) wurden insgesamt 116 Trainingsreihen (= 58 Rechts-Links-Vergleiche) an den Armbeugern und Armstreckern in Abhängigkeit von zwei verschiedenen Trainingsarten (Trainingsart I = 1 tägliche Maximalkontraktion von l sec Dauer, Trainingsart VI = l tägliche Maximalkontraktion von 6 sec Dauer) an 6 Wochentagen durchgeführt. Die Versuche dauerten 9,5±1,0 Wochen. Folgende Ergebnisse wurden erarbeitet:

  1. 1.

    70% der Rechts-Links-Vergleiche ergaben für Training VI einen größeren Kraftzuwachs als für Training I, unabhängig davon, ob die rechte oder linke Muskelgruppe mit dem stärkeren Trainingsreiz VI trainiert wurde. Dagegen zeigten nur 25% der Rechts-Links-Vergleiche das umgekehrte Verhalten. Die Fälle werden näher analysiert. 5% der Rechts-Links-Vergleiche waren Null; hier konnte weder mit Trainingsart I noch VI irgendein Kraftzuwachs erzielt werden.

  2. 2.

    Durch die Trainingsart wird der zeitliche Verlauf der Relativkraft bis zur jeweiligen Grenzkraft nicht beeinflußt. Auch ein Geschlechtsunterschied ist nicht nachweisbar.

  3. 3.

    Durch einen besonderen Anreiz in Form einer Prämie lassen sich im Training erreichte Grenzkräfte geringfügig einmalig steigern.

  4. 4.

    Im Gegensatz zum Geschlechtsunterschied bei Erwachsenen weisen die achtjährigen Jungen und Mädchen keine unterschiedlichen Ausgangskräfte auf. Auch ist der Prozentsatz der Trainingsreihen ohne Kraftzuwachs geringer als bei Erwachsenen; die Ausgangsrelativkräfte sind für beide Trainingsarten bei Kindern niedriger als bei Erwachsenen, jedoch besteht kein Unterschied in der Geschwindigkeit der Kraftzunahme zwischen Kindern und Erwachsenen.Wie bei Erwachsenen ist auch bei Kindern eine vorhandene Kraftdifferenz zwischen gleichen Muskelgruppen des rechten und linken Armes rein zufällig und läßt sich in erheblichem Umfang in Abhängigkeit von der jeweiligen Trainingsart verändern. Entsprechende Beispiele werden mitgeteilt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Hettinger, Th.: Die Trainierbarkeit menschlicher Muskeln in Abhängigkeit vom Alter und Geschlecht. Int. Z. angew. Physiol.17, 371–377 (1958).

    Google Scholar 

  • : Die Muskelkraft und Trainierbarkeit der Jugendlichen. Zbl. Arb.-Wiss.12, 185–186 (1958).

    Google Scholar 

  • , u.E. A. Müller: Muskelleistung und Muskeltraining. Arbeitsphysiologie15, 111–126 (1953).

    Google Scholar 

  • Howell, M. L., D. S.Loiselle, and Wm. G.Lucas: Strength of Edmonton school children. Fitness Research Unit, University of Alberta, Edmonton, Canada.

  • Kirsten, G.: Der Einfluß isometrischen Muskeltrainings auf die Entwicklung der Muskelkraft Jugendlicher. Int. Z. angew. Physiol.19, 387–402 (1963).

    Google Scholar 

  • Kogi, K., E. A. Müller u.W. Rohmert: Die relative Wirkung isometrischen und dynamischen Trainings auf die Ausdauer bei dynamischer Arbeit. Int. Z. angew. Physiol.20, 465–481 (1965).

    Google Scholar 

  • Müller, E. A., u.H. Beckmann: Die Trainierbarkeit von Kindern mit gelähmten Muskeln durch isometrische Kontraktionen. Z. Orthop.102, 139–145 (1966).

    Google Scholar 

  • , u.W. Rohmert: Die Geschwindigkeit der Muskelkraft-Zunahme bei isometrischem Training. Int. Z. angew. Physiol.19, 403–419 (1963).

    Google Scholar 

  • Noack, H.: Zur Frage der Schwankung der körperlichen Leistungsfähigkeit und der unterschiedlichen sportlichen Begabung der Geschlechter. Theorie und Praxis der Körperkultur5, 885 (1956).

    Google Scholar 

  • Rasch, P. J., andW. R. Pierson: Isometric exercise, isometric strength and anthropometric measurements. Int. Z. angew. Physiol.20, 1–4 (1963).

    Google Scholar 

  • Roberts, D. F., K. A. Provins, andR. I. Morton: Arm strength and body dimensions. Hum. Biol.31, 334–343 (1959).

    Google Scholar 

  • Rohmert, W.: Ermittlung von Erholungspausen für statische Arbeit des Menschen. Int. Z. angew. Physiol.18, 123–164 (1960).

    Google Scholar 

  • : Erhaltung und Erhöhung der Muskelkraft. Der Medizinische Sachverständige60, 25–31 (1964).

    Google Scholar 

  • : Untersuchungen über Muskelermüdung und Arbeitsgestaltung. Berlin-Köln-Frankfurt: Beuth-Vertrieb 1967.

    Google Scholar 

  • , u.Th. Hettinger: Arbeitsgestaltung und Muskelermüdung. RKW-Schriftenreihe „Arbeitsphysiologie — Arbeitspsychologie”. Berlin-Köln-Frankfurt: Beuth-Vertrieb 1963.

    Google Scholar 

  • , u.E. A. Müller: Wirkung von Muskelruhelänge und Trainingsart auf Kraftverlauf und Grenzkraft bei isometrischem Training. Forschungsbericht Nr. 1900 des Landes Nordrhein-Westfalen. Köln-Opladen: Westdeutscher Verlag 1967.

    Google Scholar 

  • , u.H. Neuhaus: Der Einfluß verschiedener Ruhelänge des Muskels auf die Geschwindigkeit der Kraftzunahme durch isometrisches Training. Int. Z. angew. Physiol.20, 498–514 (1965).

    Google Scholar 

  • , u.M. Preising: Rechts-Links-Vergleich bei isometrischem Armmuskeltraining mit verschiedenem Trainingsreiz. Sportarzt und Sportmedizin19, 43–55 (1968).

    Google Scholar 

  • Tappen, N. C.: An anthropométric and constitutional study of championship weight lifters. Amer. J. Physiol. Anthrop.8, 49–64 (1950).

    Google Scholar 

  • Whitney, R. J.: The strength of the lifting action in man. Ergonomics1, 101–1281958.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Rohmert, W. Rechts-Links-Vergleich bei isometrischem Armmuskeltraining mit verschiedenem Trainingsreiz bei achtjährigen Kindern. Int. Z. Angew. Physiol. Einschl. Arbeitsphysiol. 26, 363–393 (1968). https://doi.org/10.1007/BF00698313

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF00698313

Navigation