Skip to main content
SpringerLink
Log in

Beiträge zum Problem der Photoreaktivierung

  • Published:
Archiv für Mikrobiologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Es wurde das Verhalten von Vertretern der Gattungen Bacillus und Escherichia gegen sichtbares Licht nach vorhergehender Bestrahlung mit kurzwelligem UV untersucht. Dabei konnte festgestellt werden:

Die vegetativen Formen, Keimstäbchen und Sporen der zur Untersuchung gelangten Bacillus-Arten sind weder mit einem breiten Spektrum sichtbaren Lichtes noch mit isolierten Wellenlängen (404, 436, 546 und 578 mμ) photoreaktivierbar. Es kann aber bei einzelnen Stämmen zu einem “Schutz” vor der Bestrahlung mit kurzwelligem UV kommen, wenn die Zellen vorher mit Licht der Wellenlängen 404 oder 436 mμ behandelt werden.

Bei Escherichia coli besteht eine strenge Korrelation zwischen der Schädigung durch kurzwelliges UV und der Reaktivierbarkeit der geschädigten Zellen. Unter optimalen Bedingungen werden durchschnittlich 80,22% der durch UV inaktivierten Bakterien mit Hilfe des sicht-baren Lichtes reaktiviert, und zwar unabhängig von: der Stärke der Schädigung (Bestrahlungsdauer und Bestrahlungsintensität), der augen-blicklichen relativen Strahlenresistenz der Bakterienzelle (logarithmische Wachstumsphase oder später), Stammeseigentümlichkeiten (Wachstumsgeschwindigkeit, Schleimbildung, Vitaminbedarf) und Außenfaktoren (Bebrütungstemperatur, Tageszeit, wahrscheinlich auch Witterung).

Der Faktor für die Korrelation zwischen Schädigung und Reaktivierung der untersuchten Stämme beträgt im Durchschnitt 0,957.

Es wird erörtert, inwieweit sich aus diesen Befunden Schlüsse auf die Wirkungsart ultravioletter Strahlung in der Bakterienzelle ziehen lassen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Altenburg, L., and E. Altenburg: Genetics 37, 545 (1952).

    Google Scholar 

  • Anderson, E.: J. Bacter. 61, 389 (1951).

    Google Scholar 

  • Atwood, K. C.: Genetics 35, 95 (1950).

    Google Scholar 

  • Bawden, F., and A. Kleczkowski: Nature (Lond.) 169, 90 (1952).

    Google Scholar 

  • Bellamy, W., and M. Germain: J. Bacter. 70, 351 (1955).

    Google Scholar 

  • Berger, H., F. Haas and O. Wyss: J. Bacter. 65, 538 (1953).

    Google Scholar 

  • Blum, H., G. Loos and J. Robinson: J. Gen. Physiol. 34, 167 (1951).

    Article  Google Scholar 

  • Blum, H., and M. Matthews: J. Cellul. a. Comp. Physiol. 39, 57 (1952).

    Google Scholar 

  • Bortels, H.: Zbl. Bakter. II, 105, 305 (1942).

    Google Scholar 

  • ——: Naturwissenschaften 38, 165 (1951).

    Google Scholar 

  • Carlson, J., and R. McMaster: Exper. Coll. Res. 2, 434 (1951).

    Google Scholar 

  • Dulbecco, R.: Nature (Lond.) 163, (1949).

  • ——: J. Bacter. 59, 329 (1950).

    Google Scholar 

  • ——: J. Cellul. a. Comp. Physiol. 39, Suppl. 1 125 (1952).

    Google Scholar 

  • Ellison, S., B. Erlanger and P. Allen: J. Bacter. 59, 536 (1955).

    Google Scholar 

  • Errea, M.: Progr. Biophysics a. Biophysical Chem. 3, 88 (1953).

    Google Scholar 

  • Goodgal, H.: Anat. Rec. 105, 496 (1949).

    Google Scholar 

  • Goodgal, S.: Genetics 35, 667 (1950).

    Google Scholar 

  • Harm, W., u. W. Stein: Z. Naturforsch. 8b, 729 (1953).

    Google Scholar 

  • Heinmets, F., and W. Taylor: J. Bacter. 62, 477 (1951).

    Google Scholar 

  • Heinmets, F., J. Lehman, W. Taylor and R. H. Kathan: J. Bacter. 67, 511 (1954).

    Google Scholar 

  • Hertel, E.: Z. allg. Physiol. 5, 535 (1905).

    Google Scholar 

  • Hirshfield, H., and A. Giese: Exper. Cellul. Res. 4, 283 (1953).

    Google Scholar 

  • Jeener, H., and R. Jeener: Exper. Cellul. Res. 3, 675 (1952).

    Google Scholar 

  • Johnson, E., E. Flagler and H. Blum: Proc. Soc. Exper. Biol. a. Med. 74 (1950).

  • Kanazir, D., and M. Errea: Biochim. et Biophysica Acta 11, 451 (1953).

    Article  Google Scholar 

  • Kaplan, R.: Arch. Mikrobiol. 15, 152 (1950).

    Google Scholar 

  • ——: Z. Naturforsch. 7b, 291 (1952).

    Google Scholar 

  • Kelner, A.: Proc. Nat. Acad. Sci. 35 (1949).

  • ——: J. Bacter. 58, 511 (1949); 65, 252 (1953).

    Google Scholar 

  • ——: J. Gen. Physiol. 34, 835 (1951).

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • ——: J. Cellul. a. Comp. Physiol. 39, Suppl. 1, 115 (1952).

    Google Scholar 

  • Kimball, R., and N. Gaither: J. Cellul. a. Comp. Physiol. 37, 211 (1951).

    Google Scholar 

  • Latarjet, R.: C. r. Acad. Sci. (Paris) 235, 1701 (1952).

    Google Scholar 

  • Latarjet, R. and L. Caldas: J. Gen. Physiol. 35, 455 (1952).

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Lembke, A., W. Kaufmann, H. Lagoni u. H. Gantz: Naturwissenschaften 38, 564 (1951).

    Google Scholar 

  • Lennox, E., S. Luria and S. Benzer: Biochim. et Biophysica Acta 15, 471 (1954).

    Article  Google Scholar 

  • Miletic, B., et P. Morenne: Ann. Inst. Pasteur 83, 515 (1952).

    Google Scholar 

  • Monod, J., A. Torriani et M. Jolit: C. r. Acad. Sci. (Paris) 227, 557 (1949).

    Google Scholar 

  • Newcombe, H., and H. Whitehead: J. Bacter. 61, 243 (1951).

    Google Scholar 

  • Nishiwaki, Y.: Yokohama Med. Bull. 5, 21 (1954).

    PubMed  Google Scholar 

  • Novic, A., and L. Scilard: Proc. Nat. Acad. Sci. 35, 591 (1949).

    PubMed  Google Scholar 

  • Pelitch, M., and A. Kelner: Science (Lancaster, Pa.) 118, 165 (1953).

    Google Scholar 

  • Roberts, R., and E. Aldous: J. Bacter. 57, 363 (1949).

    Google Scholar 

  • Schleip, W.: Arch. Zellforsch. 17, 289 (1923).

    Google Scholar 

  • Stein, W., u. W. Harm: Z. Naturforsch. 86, 729 (1953a); 86, 742 (1953b).

    Google Scholar 

  • Stuy, J.: Biochim. et Biophysica Acta 17, 206 (1955).

    Article  Google Scholar 

  • Swenson, P., and A. Giese: J. Cellul. a. Comp. Physiol. 36, 369 (1950).

    Google Scholar 

  • Tanada, T., and S. Hendricks: Amer. J. Bot. 40, 634 (1953).

    Google Scholar 

  • Timofeèff-Ressovsky, N., u. K. Zimmer: Das Trefferprinzip in der Biologie, Leipzig 1947.

  • Wagner, R., C. Haddox, R. Fuerst and W. Stone: Genetics 35, 237 (1950).

    Google Scholar 

  • Whitehead, H.: Canad. J. Microbiol. 1, 266 (1955).

    Google Scholar 

  • Wyss, O., J. Clarc, F. Haas and W. Stone: J. Bacter. 56, 51 (1948).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Botanischen Institut der Universität Tübingen, Tübingen, Deutschland

    Katharina Obrecht &  Kotte

Authors
  1. Katharina Obrecht
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Kotte
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Additional information

Dissertation der mathematisch-naturwissenschaftlichen Fakultät der Eberhard-Karls-Universität zu Tübingen 1956.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Obrecht, K., Kotte Beiträge zum Problem der Photoreaktivierung. Archiv. Mikrobiol. 27, 260–280 (1957). https://doi.org/10.1007/BF00409527

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF00409527

Search

Navigation