The measurement of change in endogenous affective disorders

Summary

Psychopathological syndromes, as originally revealed by clinical observation, can also be detected by multivariate statistical analyses of symptom ratings. Changes in the course of psychiatric syndromes may be rated simply by improvement scales or by consecutive quantifications of symptoms and their comparison in chronological order. For the latter approach, which is less liable to bias, clinical ratings of psychopathology by staff members, self-ratings by the patients, analyses of patients' overt behavior (including video and speech records), or objective measurements of psychological and/or physiological variables can be used. Advantages and limitations of these different methods are discussed and illustrated by examples from ongoing clinical research in affective disorders. Generally, the combined use of different rating procedures is recommended. Self-ratings are economical, but they may represent aspects of psychopathology other than clinical ratings. In endogenous depression, mood scales are valid (supplementary) tools for the quantification of long-term as well as short-term changes, including diurnal variations. In severe conditions of mania, however, clinical rating has been—until now—the only valid basis for quantifying the degree of psychopathology and its changes with time. Precise evaluation of changes in psychopathology is essential in longitudinal investigations of endogenous affective disorders, since psychopathology up to now seems to have been the most sensitive and the most specific indicator of the hypothetical underlying abnormalities of cerebral functioning.

Zusammenfassung

Psychopathologische Syndrome, wie sie ursprünglich aufgrund klinischer Beobachtung entdeckt wurden, lassen sich auch durch multivariate statistische Analysen von Symptom-Skalen auffinden. Zeitverläufe von psychiatrischen Syndromen können durch einfache Skalierung der Befundänderungen selbst oder (zur Vermeidung von Erinnerungsfehlern) durch den Vergleich wiederholter quantitativer Symptomerfassung objektiviert werden. Für letzteren Ansatz kommen klinisch-psychopathologische Fremdbeurteiungs-Skalen, Selbstbeurteilungs-Skalen, Analysen des beobachtbaren Patientenverhaltens (auch mit Video- und Sprachaufnahmen) oder objektive Messungen psychologischer und/oder physiologischer Variablen in Betracht. Vorzüge und Grenzen der verschiedenen Methoden werden diskutiert und anhand von Beispielen aus laufenden klinischen Untersuchungen über affektive Psychosen erläutert. Grundsätzlich wird die kombinierte Anwendung verschiedener Untersuchungsverfahren empfohlen. Selbstbeurteilungs-Skalen sind ökonomisch, bilden aber teilweise andere Aspekte der jeweiligen Psychopathologie ab als klinische Schätz-Skalen. Bei endogener Depression stellen Stimmungsskalen valide (zusätzliche) Instrumente für die Quantifizierung langfristiger wie kurzfristiger Veränderungen, einschließlich der Tagesschwankungen, dar. Bei schweren manischen Zuständen dagegen bildet vorläufig die klinische Beurteilung die einzige valide Grundlage für die Quantifizierung der psychopathologischen Normabweichungen und ihrer zeitlichen Veränderungen. Die möglichst genaue Messung psychopathologischer Zustandsänderungen ist bei Längsschnitt-Untersuchungen endogener affektiver Psychosen von entscheidender Bedeutung, zumal die Psychopathologie den bis heute sensibelsten und spezifischsten Indikator für die hypothetischen zugrundeliegenden Hirnfunktionsstörungen darzustellen scheint.