Von der ersten zur zweiten Schuld

Zusammenfassung

“Es laufen zu viele Mörder frei und frech in diesem Lande umher, viele, denen man nie einen Mord wird nachweisen können. Schuld, Reue, Buße, Einsicht sind nicht zu gesellschaftlichen Kategorien geworden, erst recht nicht zu politischen. Vor diesem Hintergrund bildete sich etwas, das man inzwischen... mit einem gewissen Abstand deutsche Nachkriegsliteratur nennen kann.” So begann vor einem Vierteljahrhundert Heinrich Böll einige Vorträge, die Bilanz und Programm seiner Arbeit, Selbstdefinition seiner Autorengeneration und zeithistorische Analyse in einem waren. In komprimiertester Form benennen diese Sätze aus den Frankfurter Vorlesungen von 1963 eine geschichtliche, sozialpsychologische und literarische Konstellation, die bis heute nicht völlig ausdiskutiert oder aufgelöst ist.¹ Was bei Böll anklingt, können wir nach fünfundzwanzig Jahren allerdings bestimmter fassen: die Tatsache, daß die “Nachkriegsliteratur” (und in einem gewissen Sinn sind Bücher von 1970 oder 1987 immer noch Nachkriegsliteratur) eben dies Ausbleiben von “Reue, Buße, Einsicht” zu ihrem Leitthema über mehr als vier Jahrzehnte hinweg gemacht hat. Wie sie das tut: wo ihre Möglichkeiten, besonders im Blick auf die Klärung und Aufarbeitung individueller oder kollektiver Schuld liegen, und in welche Schwierigkeiten sie sich dabei — notwendigerweise — verstrickt, soll an einigen typischen Beispielen untersucht werden. Das setzt zunächst einige Bemerkungen “vorliterarischer” Art voraus.