Zusammenfassung
Was und wie viel wir über das Coronavirus und die COVID-19-Pandemie wissen, liegt nicht allein ‚in der Natur der Sache‘. Es hängt auch von sich gesellschaftlich herausbildenden Wissensregimen ab, die, explizit oder implizit, vorgeben, welches und wessen Wissen wichtig ist, was vordringlich erforscht werden soll und was man demgegenüber nicht zu wissen braucht. Wissensregime sind daher gleichzeitig auch Nichtwissensregime, sie regeln, was als zweitrangig, uninteressant oder gänzlich irrelevant anzusehen ist. Das für die deutsche Regierungspolitik in der Coronapandemie prägende (Nicht-)Wissensregime wird in dem Beitrag durch vier Charakteristika beschrieben: erstens die Fixierung auf die Impfung als entscheidendes Mittel zur Pandemie-Bekämpfung; zweitens die Vernachlässigung von sozial (etwa durch Arbeits- und Wohnverhältnisse) bedingten erhöhten Infektions- und Erkrankungsrisiken; drittens die Ausblendung der globalen Infektionsdynamik und ihrer Rückwirkungen auf die Länder des Globalen Nordens; viertens ein geringes Interesse an der Entstehung des Coronavirus sowie an Ansatzpunkten, um künftige Pandemien zu vermeiden. Hinter diesen Charakteristika steht die fragwürdige Prämisse, bei der Pandemie handele es sich in erster Linie um ein medizinisch-biologisches Phänomen und nicht (auch) um ein globales soziales und sozial-ökologisches Geschehen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Der Titel des vorliegenden Beitrags greift eine Formulierung des damaligen Bundesgesundheitsministers Jens Spahn aus dem Spätsommer 2021 auf. Bei einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem Präsidenten des Robert Koch-Instituts (RKI) im September 2021 sagte Spahn laut einem Bericht der ARD-Tagesschau: „Wir haben das Mittel in der Hand, uns in die Freiheit und Normalität zurückzuimpfen.“ (Tagesschau 2021a)
- 2.
Ausgeblendet bleibt dabei, dass bisher gegen andere hochgefährliche Virusinfektionen (etwa AIDS oder Ebola) keine Impfung existiert, wie auch, dass nicht wenige Impfungen, etwa die alljährlich zu wiederholende Grippeimpfung, nur eine begrenzte Wirksamkeit haben (vgl. Delanty 2021, 8 ff.).
- 3.
Um einem erwartbaren Missverständnis bereits an dieser Stelle zuvorzukommen: Von einer Fixierung auf die Impfung zu sprechen, bedeutet weder, zu sagen, die Coronaimpfungen seien wirkungslos, noch gar, irgendwelchen Verschwörungsmythen das Wort zu reden. Aber wie der bisherige Verlauf zeigt, reichen Impfungen (zumindest mit den aktuell verfügbaren Impfstoffen) nicht aus, um die Pandemie zu beenden oder sie zumindest so weit einzudämmen, dass sie ‚kontrollierbar‘ wäre. Notwendig sind deshalb auch andere medizinische und nichtmedizinische Maßnahmen, die jedoch durch die dominante Ausrichtung auf das Impfen marginalisiert zu werden drohen. Vgl. dazu ausführlicher unten Abschn. 3.1.
- 4.
Das Konzept ist seither vor allem in der Soziologie, besonders in der Professionssoziologie (Schützeichel 2010; 2018) und der Wissens-, Wissenschafts- und Techniksoziologie (Böschen 2016; Frommeld 2019) sowie in der Geschichtswissenschaft (Kehrt 2014; Römer 2020; Bennemann 2021) genutzt worden, um die Herausbildung strukturierter Prozesse der Produktion, Bewertung und Nutzung von Wissen analysieren zu können. Bezogen auf den Umgang mit Wissen und Nichtwissen in der Coronapandemie liegen erste Überlegungen von Offe (2021) sowie indirekt von Römer (2021) (in Anlehnung an Römer 2020) vor.
- 5.
Allerdings müssen Wissensregime nicht per se hierarchisch strukturiert sein, mit einem bestimmten Wissen und Wissenstyp an der Spitze, der anderen Wissensformen lediglich eine untergeordnete Rolle und (Hilfs-)Funktion zuweist; sie können vielmehr auch auf die Kooperation als prinzipiell gleichberechtigt und gleichwertig anerkannter Wissensformen ausgerichtet sein.
- 6.
- 7.
Die meisten dieser Charakteristika prägen sicherlich auch die Coronapolitiken und Wissensregime anderer Staaten des globalen Nordens. Lediglich der zweite Aspekt, erhöhte Ansteckungs- und/oder Erkrankungsrisiken infolge ungünstiger, prekärer Lebensverhältnisse, findet in einigen Ländern, wie den USA oder Großbritannien, stärkere Berücksichtigung als in Deutschland, zumindest auf der Ebene der Wissensproduktion, wenn auch nicht unbedingt in den konkreten Politikstrategien (vgl. Khoo 2021, 9; Römer 2021).
- 8.
Dies korrespondierte zumindest in den Anfängen der Pandemie mit einer Abwehrhaltung gegenüber der Vorstellung, dauerhaft „mit dem Virus leben“ zu müssen, wie die entsprechende Formel lautete, sowie mit Desinteresse an den einschlägigen Erfahrungen der Länder des globalen Südens im Umgang mit gefährlichen Virusausbrüchen wie Ebola etc. (Khoo 2021, S. 11 f.).
- 9.
Nach Angaben des RKI war im Zeitraum vom 14. Februar 2022 bis 13. März 2022 bei 5003 Neuaufnahmen mit COVID-19 auf deutschen Intensivstationen der Impfstatus bekannt; das entspricht etwa 78 % aller COVID-Neuaufnahmen in diesem Zeitraum, Von diesen 5003 Fällen waren zwar 28,7 % (1438 Fälle) ungeimpft, und 9,4 % (468 Fälle) wiesen nur einen unvollständigen Immunschutz auf (genesen ohne Impfung oder nur Teilimmunisierung), doch 61,9 % (3097 Fälle) besaßen einen vollständigen Impfschutz (Grundimmunisierung oder Booster), wobei der Anteil mit Boosterimpfung bei 39,5 % (1974 Fälle) lag. Für insgesamt 2281 der vollständig geimpften Erstaufnahmen lagen zudem Informationen zum Alter vor. 80,5 % davon waren 60 Jahre alt oder älter (RKI 2022, 19). Zu ergänzen ist, dass in Deutschland im genannten Zeitraum 76 % der Menschen vollständig geimpft (und 58 % zusätzlich geboostert) waren, also gut dreimal so viele wie ungeimpft oder unvollständig geimpft waren (RKI 2022, 4).
- 10.
Mit dem Ruf nach einer Impfpflicht wird auch suggeriert, die Pandemie werde überwiegend oder sogar ausschließlich von ungeimpften Personen verlängert. Jens Spahn hatte in der oben (Fußnote 1) erwähnten Pressekonferenz von einer „Pandemie der Ungeimpften“ gesprochen, und ähnlich hatte sich im Oktober 2021 auch der spätere Gesundheitsminister Karl Lauterbach in einem Interview geäußert (Emmrich und Gaugele 2021). Die hohe Zahl von Impfdurchbrüchen bei vollständig geimpften und häufig auch geboosterten Menschen (vgl. RKI 2022, S. 26 sowie die vorhergehende Fußnote) steht solchen Aussagen eindeutig entgegen.
- 11.
„Vermeintlich biologisch“, weil Vorerkrankungen häufig die Folge prekärer Lebensbedingungen und deshalb kein rein biologisches Faktum sind. Die Definition altersbezogener Risikogruppen hatte zur Folge, dass „die Älteren“ oder „die Alten“, von denen viele noch kurz zuvor als einkommensstarke „Silverager“ und potenziell ehrenamtlich Tätige umworben wurden, jetzt als homogene, mehr oder weniger gebrechliche und deshalb – angeblich zu Lasten der Jüngeren – besonders schutzbedürftige Risikogruppe wahrgenommen wurde (Graefe et al. 2020).
- 12.
Immerhin konnte für Deutschland und die Schweiz durch Auswertungen der Sterblichkeitsstatistiken gezeigt werden, dass bei Menschen, die in diesen Ländern leben, aber eine ausländische Staatsangehörigkeit besitzen und vermutlich zu einem erheblichen Teil Arbeitsmigrant*innen sind, der Anstieg der Sterblichkeit im ersten Pandemiejahr 2020 deutlich höher war als bei der Bevölkerung mit deutschem bzw. Schweizer Pass (Plümecke et al. 2021; Plümecke und Supik 2022): In beiden Ländern war die prozentuale Zunahme der Todesfälle von 2019 auf 2020 unter Menschen mit ausländischem Pass ungefähr doppelt hoch wie bei den Bevölkerungsgruppen mit inländischem Pass (in Deutschland beispielsweise 10,0 % gegenüber 4,7 %), wobei die Diskrepanz bei einzelnen Altersgruppen noch deutlicher stärker ausfiel.
- 13.
So die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel bei einer Pressekonferenz im November 2020 (Merkel 2020b).
Literatur
Becker, Kim Björn. 2022. „Normalität gibt es noch nicht“ (Interview mit Sandra Ciesek). Frankfurter Allgemeine Zeitung, Nr. 67, 21. März 2022, 2.
Bennemann, Nils. 2021. Rheinwissen. Die Zentralkommission für die Rheinschifffahrt als Wissensregime, 1817–1880. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.
BfArM. 2022a. Antigen-Tests auf SARS-CoV-2 zur professionellen Anwendung. Stand: 20. April 2022. Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte. https://antigentest.bfarm.de/ords/antigen/r/antigentest/liste-der-antigentests. Zugegriffen: 20. April 2022.
BfArM. 2022b. Antigen-Tests auf SARS-CoV-2 zur Eigenanwendung. Stand: 20. April 2022. Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte https://antigentest.bfarm.de/ords/antigen/r/antigentest/tests-zur-eigenanwendung-durch-laien. Zugegriffen: 20. April 2022.
Böschen, Stefan. 2016. Hybride Wissensregime. Skizze einer soziologischen Feldtheorie. Baden-Baden: Nomos.
Brinks, R., und T. Kurth. 2022. Zwei Jahre Corona-Pandemie. Kritische Aspekte zur Modellierung von Erkranktenzahlen und zur notwendigen Datenerhebung. Soziologie 51(1): 32–42.
Bundesregierung. 2022. Der ExpertInnenrat der Bundesregierung. Die Bundesregierung. https://www.bundesregierung.de/breg-de/bundesregierung/bundeskanzleramt/corona-expertinnenrat-der-bundesregierung. Zugegriffen: 6. April 2022.
Delanty, Gerard. 2021. Introduction: The Pandemic in Historical and Global Context. In Pandemics, Politics, and Society. Critical Perspectives on the Covid-19 Crisis, Hrsg. Gerard Delanty, 1–21. Berlin, Boston: de Gruyter.
Deutscher Ethikrat. 2022. Vulnerabilität und Resilienz in der Krise – Ethische Kriterien für Entscheidungen in einer Pandemie. Vorabfassung (4. April 2022). Deutscher Ethikrat. https://www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Stellungnahmen/deutsch/stellungnahme-vulnerabilitaet-und-resilienz-in-der-krise.pdf. Zugegriffen: 10. April 2022.
Dilley, R., und T. Kirsch, Hrsg, 2015. Regimes of Ignorance. Anthropological Perspectives on the Production and Reproduction of Non-Knowledge. New York: Berghahn.
Dragano, N, J. Hoebel, B.Wachtler, M. Diercke, T. Lunau und M. Wahrendorf. 2021. Soziale Ungleichheit in der regionalen Ausbreitung von SARS-CoV-2. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz 64(9): 1116–1124. https://doi.org/10.1007/s00103-021-03387-w.
Drosten, Christian. 2022. Eine Mutation genügt. Süddeutsche Zeitung, 8.2.2022, https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/drosten-coronavirus-ursprung-labor-1.5524513. Zugegriffen: 23. Mai 2022.
Emmrich, J., und J. Gaugele. 2021. Lauterbach: „Pandemie wird im späten Frühjahr vorbei sein“ (Interview mit Karl Lauterbach). Westdeutsche Allgemeine Zeitung online, 9. Oktober 2021. https://www.waz.de/politik/corona-pandemie-lauterbach-bundestagswahl-spd-fdp-gruene-id233533429.htm. Zugegriffen: 20. April 2022.
Fassin, Didier. 2021. The Moral Economy of Life in the Pandemic. In Pandemic Exposures: Economy and Society in the Time of Coronavirus, Hrsg. D. Fassin und M. Fourcade, 155–175. Chicago: University of Chicago Press.
Foucault, Michel. 1991. Die Ordnung des Diskurses. Frankfurt a. M.: Fischer.
Frommeld, Debora. 2019. Die Personenwaage. Ein Beitrag zur Geschichte und Soziologie der Selbstvermessung. Bielefeld: Transcript.
Graefe, S., T. Haubner und S. van Dyk. 2020. „Was schulden uns die Alten?“ Isolierung, Responsibilisierung und (De-)Aktivierung in der Corona-Krise. Leviathan 48(3): 407–432.
Hertwig, R., und C. Engel. 2016. Homo Ignorans. Deliberately Choosing Not to Know. Perspectives in Psychological Science 11(3): 359–372. https://doi.org/10.1177/1745691616635594.
Huber, Martin. 2007. Einleitung: Wissensordnung. In Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung, Hrsg. Rainer Schützeichel, 797–800. Konstanz: UVK.
Huesemann, M., und J. Huesemann. 2011. Techno-Fix: Why Technology Won't Save Us Or the Environment. Gabriola (Canada): New Society Publishers.
Jochum, Georg. 2021. Am Ende der Expansionsgesellschaft? Die Coronakrise als Menetekel für Grenzen der kolonialen Landnahme des Netzes des Lebens. Soziologie und Nachhaltigkeit. Beiträge zur sozial-ökologischen Transformationsforschung Sonderband 2: 23–34. https://doi.org/10.17879/sun-2020-2938.
Kehrt, Christian. 2014. „Dem Krill auf der Spur“. Antarktisches Wissensregime und globale Ressourcenkonflikte in den 1970er Jahren. Geschichte und Gesellschaft 40(3): 403–436.
Khoo, Su-ming. 2021. COVID-19 Pandemic Ignorance and the ‘Worlds’ of Development. In: COVID-19 in the Global South. Impacts and Responses, Hrsg. P. Carmody, G. McCann, C. Colleran und C. O’Halloran, 7–16. Bristol: Bristol University Press.
Knupp, Adriana. 2022. Todesfälle mit dem Coronavirus nach Geschlecht, Altersgruppe und Monat. Wirtschaftswoche online, 8. April 2022 (wird laufend aktualisiert). https://www.wiwo.de/politik/deutschland/aktuelle-zahl-der-corona-toten-corona-todesfaelle-in-deutschland-nach-geschlecht-altersgruppe-und-monat/27585446.html. Zugegriffen: 20. April 2022.
McGoey, Linsey. 2019. The Unknowers. How Strategic Ignorance Rules the World. London: Zed Books.
Merkel, Angela. 2020a. Fernsehansprache von Bundeskanzlerin Angela Merkel, 18. März 2020 (Pressemitteilung 100). Die Bundesregierung. https://www.bundesregierung.de/resource/blob/975232/1732182/d4af29ba76f62f61f1320c32d39a7383/fernsehansprache-von-bundeskanzlerin-angela-merkel-data.pdf. Zugegriffen: 19. April 2022.
Merkel, Angela. 2020b. Pressekonferenz von Bundeskanzlerin Merkel zur Corona-Pandemie in Berlin, 2. November 2020. Mitschrift. Die Bundesregierung. https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/pressekonferenz-von-bundeskanzlerin-merkel-zur-corona-pandemie-1807048. Zugegriffen: 20. April 2022.
Mezes, C., und S. Opitz. 2020. Die (un)vorbereitete Pandemie und die Grenzen der Preparedness. Zur Biopolitik um COVID-19. Leviathan 48(3): 381–406.
Müller, Katharina. 2022. Vulnerabilität und Ungleichheit in der COVID-19-Pandemie. Perspektiven auf Alter, Geschlecht, sozialen Status und Ethnizität. Weinheim: Beltz Juventa.
Nigro, Roberto. 2015. Wahrheitsregime. Zürich: Diaphanes.
Offe, Claus. 2021. Corona Pandemic Policy: Exploratory notes on its „epistemic regime“. In Pandemics, Politics, and Society. Critical Perspectives on the Covid-19 Crisis, Hrsg. Gerard Delanty, 25–41. Berlin, Boston: De Gruyter.
Paul, K. T., und C. Haddad. 2019. Beyond evidence versus truthiness: toward a symmetrical approach to knowledge and ignorance in policy studies. Policy Sciences 52: 299–314. https://doi.org/10.1007/s11077-019-09352-4.
PEI. 2022. Vergleichende Evaluierung der Sensitivität von SARS-CoV-2 Antigenschnelltests. Stand: 14. April 2022. Paul-Ehrlich-Institut. https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/evaluierung-sensitivitaet-sars-cov-2-antigentests.pdf?__blob=publicationFile&v=80. Zugegriffen: 20. April 2022.
Plümecke, T., L. Supik und A.-K. Will. 2021. Rassismus der Pandemie. Unterschiedliche Sterberaten im Zusammenhang mit COVID-19. Berlin: Mediendienst Integration. https://mediendienstintegration.de/fileadmin/Dateien/Expertise_Rassismus_Uebersterblichkeit_Covid_19_Will_Supik_Pluemecke_FINAL.pdf. Zugegriffen: 20. Mai 2022.
Plümecke, T. und L. Supik. 2022. Wer sterben gelassen wird. Strukturelle Differenzierungen in der Pandemie. Institut Neue Schweiz (INES-Blog), 25. Februar 2022. https://institutneueschweiz.ch/De/Blog/295/Strukturelle_Differenzierung_in_der_Pandemie. Zugegriffen: 19. April 2022.
RKI. 2022. Wöchentlicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19), 17. März 2022 – Aktualisierter Stand für Deutschland. Robert Koch-Institut. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2022-03-17.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 6. April 2022.
Römer, Felix. 2020. Evolving Knowledge Regimes: Economic Inequality and the Politics of Statistics in the United Kingdom since the Postwar Era. KNOW: A Journal on the Formation of Knowledge 4(2): 325–352.
Römer, Felix. 2021. Soziale Ungleichheit in der Pandemie. Warum Deutsche weniger darüber wissen als Briten. Geschichte der Gegenwart, 3. März 2021. https://geschichtedergegenwart.ch/soziale-ungleichheit-in-der-pandemie-armutsstatistiken-in-deutschland-und-grossbritannien/. Zugegriffen: 6. April 2022.
Rothwell, J., und E. Smith. 2021. Socioeconomic Status as a Risk Factor in Economic and Physical Harm from COVID-19: Evidence from the United States. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Sciense (AAPSS) 698(1): 12–38. https://doi.org/10.1177/00027162211062137.
Schützeichel, Rainer. 2010. Wissen, Handeln, Können. Über Kompetenzen, Expertise und epistemische Regime. In Soziologie der Kompetenz, Hrsg. T. Kurtz und M. Pfadenhauer, 173–189. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Schützeichel, Rainer. 2018. Die Vermessung der Kindheit. Eine soziologische Untersuchung zu Praktiken des Vergleichens in Professionen, insbesondere der Elementarpädagogik. In Vergleich und Leistung in der funktional differenzierten Gesellschaft, Hrsg. C. Dorn und V. Tacke, 17–39. Wiesbaden: Springer VS.
Shah, Sonia. 2020. Woher kommt das Coronavirus? Le Monde diplomatique online, 12. März 2020. https://monde-diplomatique.de/artikel/!5668094. Zugegriffen: 19. April 2022.
Spiegel. 2021. WHO-Chef Tedros fordert weitere Prüfung von Laborunfall-These. Der Spiegel online, 30. März 2021. https://www.spiegel.de/ausland/coronavirus-who-chef-tedros-adhanom-ghebreyesus-fordert-weitere-pruefung-von-laborunfall-these-in-wuhan-a-c0e0b52c-2137-4455-8976-00630b425e43. Zugegriffen: 20. April 2022.
Spinner, Helmut F. 1997. Wissensregime der Informationsgesellschaft. In Jahrbuch Telekommunikation und Gesellschaft 5, 65–79. Heidelberg: von Decker.
Tagesschau. 2021a. o. V. „Können uns in die Normalität zurückimpfen“. Tagesschau online, 8. September 2021. https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/coronavirus-impfkampagne-105.html. Zugegriffen: 6. April 2022
Tagesschau. 2021b. o. V. Zurück zu kostenlosen Tests? Tagesschau online, 7. November 2021. https://www.tagesschau.de/inland/corona-tests-kostenlos-rki-101.html. Zugegriffen: 5. April 2022.
Tagesschau. 2022. o. V. Corona-Ausbruch in Shanghai. Lockdown jetzt auf unbestimmte Zeit. Tagesschau online, 5. April 2022. https://www.tagesschau.de/ausland/asien/corona-lockdown-shanghai-105.html. Zugegriffen: 20. April 2022.
Wachtler, B., N. Michalski, E. Nowossadeck, M. Diercke, M. Wahrendorf, C. Santos-Hövener, T. Lampert und J. Hoebel. 2020. Socioeconomic inequalities in the risk of SARS-CoV-2 infection – First results from an analysis of surveillance data from Germany. Journal of Health Monitoring 5(S7):18–29. https://doi.org/10.25646/7057.
Wahrendorf, M., C. J. Rupprecht, O. Dortmann M. Scheider und N. Dragano. 2021. Erhöhtes Risiko eines COVID-19-bedingten Krankenhausaufenthaltes für Arbeitslose: Eine Analyse von Krankenkassendaten von 1,28 Mio. Versicherten in Deutschland. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz 64(3): 314–321. https://doi.org/10.1007/s00103-021-03280-6.
Wain-Hobson, Simon. 2014. The irrationality of GOF avian influenza virus research. Frontiers in Public Health 2, Artikel 77: 1–4. https://doi.org/10.3389/fpubh.2014.00077.
Wain-Hobson, Simon. 2021. Außer Kontrolle. Kein Nutzen, nur Risiken: Warum die Züchtung hochgefährlicher Viren in ihre Schranken zu weisen ist. Frankfurter Allgemeine Zeitung, Nr. 244, 20. Oktober 2021, N 2.
Weber, K., M. Nagenborg und H. F. Spinner, Hrsg. 2002. Wissensarten, Wissensordnungen, Wissensregime. Beiträge zum Karlsruher Ansatz der integrierten Wissensforschung. Opladen: Leske und Budrich.
Wehling, Peter. 2007a. Wissensregime. In Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung, Hrsg. Rainer Schützeichel, 704–712. Konstanz: UVK.
Wehling, Peter. 2007b. Wissenspolitik. In Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung, Hrsg. Rainer Schützeichel, 694–703. Konstanz: UVK.
Wehling, Peter. 2015. Vom Nutzen des Nichtwissens, vom Nachteil des Wissens. Zur Einleitung. In Vom Nutzen des Nichtwissens. Sozial- und kulturwissenschaftliche Perspektiven, Hrsg. Peter Wehling, 9–50. Bielefeld: Transcript.
Wehling, Peter. 2023. The right not to know and the dynamics of biomedical knowledge production: Fighting a losing battle? In Routledge International Handbook of Ignorance Studies, Hrsg. M. Gross und L. McGoey, 234–243. Second Edition, New York/London: Routledge.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Wehling, P. (2023). In die Normalität ‚zurückimpfen‘? Das (Nicht-)Wissensregime der deutschen Coronapolitik. In: Frommeld, D., Gerhards, H., Weber, K. (eds) Gesellschaften in der Krise. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-39129-4_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-39129-4_9
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-39128-7
Online ISBN: 978-3-658-39129-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)