Zusammenfassung
Die Presseberichterstattung über die neunte Europawahl ist Gegenstand der vorliegenden Analyse. Unser Beitrag schreibt eine Langzeitstudie zur Wahlkampfberichterstattung deutscher Tageszeitungen über Europawahlen seit 1979 fort. Wie zuvor (retrospektiv) für alle acht vorangegangenen Europawahlen wurde auch 2019 eine Inhaltsanalyse von vier überregionalen deutschen Tageszeitungen durchgeführt (Frankfurter Rundschau, Süddeutsche Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die Welt). Das im Jahr 2014 eingeführte Spitzenkandidatensystem hatte seinerzeit die Medienberichterstattung über die Europawahlen deutlich verändert, insbesondere mit Blick auf deren Personalisierung. Die Europawahl 2019 hingegen wurde in der Öffentlichkeit häufig als „Schicksalswahl“ bezeichnet, u. a. aufgrund des bevorstehenden Brexit sowie der zunehmend EU-kritischen Haltungen, die insbesondere von rechtspopulistischen Parteien befeuert wurden. Unser Beitrag untersucht, ob und wie diese Umstände die deutsche Presseberichterstattung über die Europawahl 2019 beeinflusst haben. Im Einzelnen geht es um den Umfang der Wahlkampfberichterstattung, ihre formalen Merkmale und die Themen. Ein weiterer Fokus wird auf die Personalisierung der Wahlkampfberichterstattung und die Darstellung der Spitzenkandidaten gelegt (wie stark würde die Personalisierung diesmal ausfallen?). Unsere Ergebnisse zeigen, dass sich die Berichterstattung über die Europawahl 2019 zwischen Routine- und Schicksalswahl bewegte, u. a. erkennbar am gestiegenen Umfang und einem starken EU-Bezug. Der politische Konfliktgehalt in der EU schlug sich in den Themen der Berichterstattung wieder. Die Personalisierung der Beiträge ist jedoch, im Vergleich zu 2014, rückläufig gewesen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Die Durchführung der Analyse wurde wieder durch eine finanzielle Förderung der FAZIT-Stiftung ermöglicht, der wir an dieser Stelle ausdrücklich danken.
- 2.
Als Codierer waren Fulya Kutlu, Marcus Mikorski und Annika Schütz beschäftigt (alle Karlsruher Institut für Technologie). Ihnen möchten wir noch einmal für Ihre Unterstützung danken.
- 3.
Lediglich die Themenkategorie weist einen geringeren Reliabilitätswert von 0,6 nach Holsti auf, was auf die Vielzahl und Komplexität der Ausprägungen zurückzuführen ist.
- 4.
Wegen der eintägigen Lücke wären es bei Vollständigkeit von vier Wochen allenfalls circa zehn Beiträge mehr gewesen.
- 5.
Die Gesamtzahl der Zeichen wurde näherungsweise berechnet, indem die Summe der gezählten Zeilen pro Wahlkampfartikel mit der durchschnittlichen Zeichenzahl pro Zeile in den einzelnen Zeitungen multipliziert wurde.
- 6.
Wir beschränken uns hier auf die Kandidatinnen und Kandidaten der „Großparteien“. Da die Einführung einer Sperrklausel durch den Bundestag nicht zustande kam, haben sich auch zahlreiche „Kleinparteien“ 2019 zur Europawahl angemeldet. Insgesamt waren es 40.
- 7.
Nur in sechs der ihr gewidmeten Artikel wurde Katharina Barley auch bewertet, in fünf davon eher/eindeutig positiv, in einem ambivalent.
Literatur
Adam, S., & Maier, M. (2010). Personalization of politics: A critical review and agenda for research. Communication Yearbook, 34, 213–257. https://doi.org/10.1080/23808985.2010.11679101.
Blumler, J. G. (Hrsg.). (1983). Communicating to voters. London: Sage.
Braun, D., & Tausendpfund, M. (2019). Die neunten Direktwahlen zum Europäischen Parlament: Rahmenbedingungen, Parteien und Bürger in der Bundesrepublik Deutschland. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 4, 715–735.
Bundeswahlleiter, Statistisches Bundesamt. (Hrsg.). (2019). Europawahl 2019. Heft 4: Wahlbeteiligung und Stimmabgabe nach Geschlecht und Altersgruppen. https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressekonferenzen/2019/Repr-Wahlstatistik-2019/Heft4.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 25. Febr. 2020.
Bundeszentrale für politische Bildung. (Hrsg.). (2014). Wahlbeteiligung 1979–2014. https://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/europawahl/188781/wahlbeteiligung-1979-2014. Zugegriffen: 25. Febr. 2020.
De Vreese, C.H., Lauf, E., & Peter, J. (2007). The media and European parliament elections. Second-rate coverage of a second-order event? In W. van der Burg & C. van der Eijk (Hrsg.), European elections & domestic politics. Lessons from the past and scenarios for the future (S. 116–130). Notre Dame: University of Notre Dame Press.
Europäisches Parlament. (Hrsg.). (2019). Ergebnisse der Europawahl 2019. https://www.europarl.europa.eu/election-results-2019/de. Zugegriffen: 25. Febr. 2019.
Holtz-Bacha, C. (2003). Bundestagswahl 2002: Ich oder der? In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf. Die Bundestagswahl 2002 (S. 9–28). Wiesbaden: Westdeutscher.
Kaeding, M., & Switek, N. (Hrsg.). (2015). Die Europawahl 2014. Spitzenkandidaten, Protestparteien, Nichtwähler. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Knobloch, S., Stürzebecher, D., Schönbach, K., & Eggert, A. (1997). Inhalt und Gestaltung von Tageszeitungen 1989 und 1994. In K. Schönbach (Hrsg.), Zeitungen in den Neunzigern – Faktoren ihres Erfolgs: 350 Tageszeitungen auf dem Prüfstand (S. 31–52). Bonn: ZV Zeitungs-Verlag Service.
Krupa, M. (2019, 25. April). Bleib cool, Europa. Zeit online. https://www.zeit.de/2019/18/europawahl-wahlkampf-parteien-nationalismus-populismus-eu. Zugegriffen: 17. Febr. 2019.
Leggewie, C. (2019). Nebenwahlen? Hauptsache! Europa vor einer Richtungsentscheidung. Aus Politik und Zeitgeschichte, 69(4–5), 4–10.
Leidecker, M., & Wilke, J. (2016). Do candidates matter? Oder: This time it‘s different. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Europawahlkampf 2014. Internationale Studien zur Rolle der Medien (S. 205–231). Wiesbaden: Springer VS.
Leidecker-Sandmann, M., &. Wilke, J. (2016). Auf dem Weg zur Konvergenz? Bundestags- und Europawahlberichterstattung in der deutschen Presse im Vergleich. In J. Tenscher & U. Rußmann (Hrsg.), Vergleichende Wahlkampfberichterstattung. Studien anlässlich der Bundestags- und Europawahlen 2013 und 2014 (S. 131–154). Wiesbaden: Springer VS.
Leidecker-Sandmann, M., & Wilke, J. (2019). Die Presseberichterstattung zur Bundestagswahl 2017 im Langzeitvergleich. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.). Die (Massen-)Medien im Wahlkampf. Die Bundestagswahl 2017 (S. 209–242). Wiesbaden: Springer VS.
Maurer, M., & Reinemann, C. (2006). Medienhalte. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag.
Patterson, T. E. (1993). Out of order. New York: Knopf.
Reif, K. (1984). Ten second order national elections. In K. Reif (Hrsg.), European Elections 1979/81 and 1984. Conclusions and perspectives from empirical research (S. 18–23). Berlin: Quorum
Reif, K., & Schmitt, H. (1980). Nine national second-order elections. A systematic framework for the analysis of European election results. European Journal of Political Research, 8, 3–44.
Reinemann, C. (2013). Wahlkampfkommunikation. In G. Bentele, H.-B. Brosius, & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations- und Medienwissenschaft (2., überarbeitete und erweiterte Auflage) (S. 367). Wiesbaden: Springer VS.
Schäfer-Hock, C. (2018). Journalistische Darstellungsformen im Wandel. Eine Untersuchung deutscher Tageszeitungen von 1992 bis 2012. Wiesbaden: Springer VS.
Schulz, W. (1976). Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien. Analyse der aktuellen Berichterstattung. Freiburg i. Br.: Alber.
Schulz, W. (2011). Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung. Wiesbaden: Springer VS.
Vogelgesang, J., & Scharkow, M. (2012). Reliabilitätstests in Inhaltsanalysen. Eine Analyse der Dokumentationspraxis in Publizistik und Medien & Kommunikationswissenschaft. Publizistik, 57, 333–345.
Wilke, J., & Reinemann, C. (2000). Kanzlerkandidaten in der Wahlkampfberichterstattung. Eine vergleichende Studie zu den Bundestagswahlen 1949-1998. Köln: Böhlau.
Wilke, J. (2011). Die Visualisierung der Wahlkampfberichterstattung in Tageszeitungen 1949 bis 2009. In J. Wilke (Hrsg.), Von der frühen Zeitung zur Medialisierung. Gesammelte Studien II (S. 183–211). Bremen: edition lumiére.
Wilke, J., & Reinemann, C. (2005). Auch in der Presse immer eine Nebenwahl? Die Berichterstattung über die Europawahlen 1979–2004 und die Bundestagswahlen 1980–2004 im Vergleich. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Europawahl 2004. Die Massenmedien im Europawahlkampf (S. 153–173). Wiesbaden: VS Verlag.
Wilke, J., & Reinemann, C. (2007). Invisible second-order campaigns? A longitudinal study of the coverage of the European Parliamentary elections 1979-2004 in four German quality newspapers. Communications, 32, 299–322.
Wilke, J., Schäfer, C., & Leidecker, M. (2011). Mit kleinen Schritten aus dem Schatten. Haupt- und Nebenwahlkämpfe in Tageszeitungen am Beispiel der Bundestags- und Europawahlen 1979–2009. In J. Tenscher (Hrsg.), Superwahljahr 2009. Vergleichende Analysen als Anlass der Wahlen zum Deutschen Bundestag und zum Europäischen Parlament (S. 155–179). Wiesbaden: VS Verlag.
Wilke, J., & Leidecker, M. (2013). Regional – National – Supranational. Wahlkampfberichterstattung in Deutschland auf verschiedenen Ebenen des politischen Systems. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 44, 158–176.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH , ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Leidecker-Sandmann, M., Wilke, J. (2020). Routine- oder „Schicksalswahl“? Die deutsche Presseberichterstattung über die Europawahl 2019 im Langzeitvergleich. In: Holtz-Bacha, C. (eds) Europawahlkampf 2019. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31472-9_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-31472-9_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-31471-2
Online ISBN: 978-3-658-31472-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)