Skip to main content
SpringerLink
Log in

Gefangen im Dilemma der „New Work-Kultur“

Ein Denkanstoss

  • Chapter
  • First Online:
Arbeitskulturen im Wandel

Zusammenfassung

Im Zusammenhang mit neuen Arbeits- und Organisationsmodellen, der sogenannten „New Work“, wird häufig auch eine neue Organisationskultur gefordert. Unklar ist aber, was genau darunter verstanden wird. Der Beitrag zeigt auf, was eine solche Kultur kennzeichnet und warum sie sinnvoll sein kann. Dazu wird auf das Schichtenmodell nach Edgar Schein zurückgegriffen und „New Work“ mit „traditioneller“ Arbeit verglichen. Das Ergebnis zeigt, dass die Sache mit der „New Work“-Kultur nicht so einfach ist, wie es zunächst erscheint. Unternehmen ergreifen zwar Aktivitäten in Richtung „New Work“, diese verbleiben jedoch oft an der Oberfläche der Organisation, ihr kultureller Kern bleibt unverändert. Eine Ping-Pong-Platte ist dann ein beispielhaftes, sichtbares Symbol, das für ein „New Work-Unternehmen“ aber noch lange nicht ausreicht. Eine „New Work-Kultur“ beinhaltet somit ein Dilemma und es besteht die Gefahr, dass „New Work“ eine Worthülse bleibt. Die größte Hürde stellen selbstverständlich gewordene Denkstrukturen in Organisationen dar. Um eine „New Work-Kultur“ nachhaltig umzusetzen, braucht es daher vor allem ein „New Work Mindset“.

„Denken und Sein werden vom Widerspruch bestimmt.“

Aristoteles

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Aghina, Wouter, Aaron De Smet, und Kirsten Weerda. 2015. Agility: It rhymes with stability. McKinsey Quarterly, December 2015. https://www.mckinsey.com/business-functions/organization/our-insights/agility-it-rhymes-with-stability. Zugegriffen am 08.08.2019.

  • Bettis, Richard A., und C. K. Prahalad. 1994. The dominant logic: Retrospective and extension. Strategic Management Journal 16:5–14.

    Article  Google Scholar 

  • Blank, Steve. 2013. Why the lean start-up changes everything. Harvard Business Review 91(5): 63–72

    Google Scholar 

  • Bormann, Hans-Werner, Marcus Benfer, und Gabriela Bormann. 2019. Change durch Co-Creation. So verdoppeln Sie den Erfolg Ihrer Transformationsprojekte. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Brynjolfsson, Erik, und Andrew McAffee. 2014. The second machine age. Work, progress, and prosperity in a time of brilliant technologies. New York: Norton und Company.

    Google Scholar 

  • Burgelman, Robert A. 1985. Managing corporate entrepreneurship: New structures for implementing technological innovation. Technology in Society 7(2–3): 91–103.

    Article  Google Scholar 

  • Burns, Tom, und George M. Stalker. 1961. The management of innovation. London: Tavistock.

    Google Scholar 

  • CBRE & Genesis. 2014. Fast forward 2030 – The future of work and the workplace. Vollständiger Forschungsbericht. https://www.cbre.com/Research-Reports/Future-of-Work. Zugegriffen am 08.08.2019.

  • Chevalier, Anja, und Gert Kaluza. 2015. Psychological stress at the workplace: Results-oriented management, self-detrimental behavior and the consequences for employees’ health. In Gesundheitsmonitor 2015, Bürgerorientierung im Gesundheitswesen. Kooperationsprojekt der Bertelsmann Stiftung und der Barmer GEK, Hrsg. J. Boecken, B. Braun und R. Meierjürgen, 228–253. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.

    Google Scholar 

  • Christensen, Clayton M. 1997. The innovator’s dilemma: When new technologies cause great firms to fail. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Cohen, Michael D., James G. March, und Johan P. Olsen. 1972. A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly 17:1–25.

    Article  Google Scholar 

  • Deloitte. 2017. Digitale Zukunftsfähigkeit: Wie wappnen sich Unternehmen für die Chancen und Herausforderungen der Digitalisierung? Forschungsbericht. Zürich.

    Google Scholar 

  • Dess, Gregory G., R. Duane Ireland, Shaker A. Zahra, Steven W. Floyd, Jay J. Janney, und Peter J. Lane. 2003. Emerging issues in corporate entrepreneurship. Journal of Management 29(3): 351–378.

    Article  Google Scholar 

  • Gebhardt, Birgit, und Florian Häupl. 2012. New Work Order – Aufbruch in eine neue Arbeitskultur. Hamburg: Trendbüro und BSO. http://www.birgit-gebhardt.com/Trendstudie_New_Work_Order.pdf. Zugegriffen am 08.08.2019.

    Google Scholar 

  • Hall, Edward T. 1976. Beyond culture. New York: Anchor Books.

    Google Scholar 

  • Hamel, Gary, und Bill Breen. 2007. The future of management. Boston: Harvard Business School Publishing.

    Google Scholar 

  • Heydebrand, Wolf V. 1989. New organizational forms. Work and Occupations 16(3): 323–357.

    Article  Google Scholar 

  • Hill, Linda A., Greg Brandeau, Emily Truelove, und Kent Lineback. 2015. Wecken Sie das kollektive Genie. Harvard Business Manager. Spezial Leadership 37:44–55.

    Google Scholar 

  • Hübler, Michael. 2018. New Work – Menschlich, demokratisch, agil. Regensburg: Metropolitan.

    Google Scholar 

  • Iansiti, Marco, und Karim R. Lakhani. 2017. Managing our hub economy. Strategy, ethics and network competition in the age of digital superpowers. Harvard Business Review 2017 (September–October): 84–92.

    Google Scholar 

  • Kugler, Petra. 2020a. Arbeitsflexibilisierung für die Baby Boomer und die Generationen X und Y: Was Mitarbeiter wollen und Unternehmen bieten. In Zukunft der Arbeit – Perspektive Mensch, Hrsg. Sebastian Wörwag und Alexandra Cloots, 2. Aufl., 163–173. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Kugler, Petra, Richard Arnold, und Christian Meichsner. (2020b). Wenn „offen“ auch „innovativ“ ist: Arbeiten in einem Software Startup und in einem Open Source Projekt. In Zukunft der Arbeit – Perspektive Mensch, Hrsg. Sebastian Wörwag und Alexandra Cloots, 75–85. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Laloux, Frederic. 2015. Reinventing Organizations: Ein Leitfaden zur Gestaltung sinnstiftender Formen der Zusammenarbeit. München: Vahlen.

    Book  Google Scholar 

  • March, James G. 1991. Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science 2(1): 71–87.

    Article  Google Scholar 

  • March, James G., und Herbert A. Simon. 1958. Organizations. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • McAffee, Andrew, und Erik Brynjolfsson. 2018. Machine, platform, crowd. Harnessing our digital future. New York: Norton und Company.

    Google Scholar 

  • Meierhofer, Jürg, Petra Kugler, und Roman Etschmann. 2019. Challenges and approaches with data-driven services for SMEs: Insights from a field study. In Proceedings of the Spring Servitization Conference „Delivering Services Growth in the Digital Era“, SSCN19, 13.–16.05.2019, Hrsg. A. Bigdeli, C. Kowalkowski, D. Kindström und D. Baines. Linköping.

    Google Scholar 

  • Mintzberg, Henry. 2011. Managen, 2. Aufl. Offenburg: Gabal.

    Google Scholar 

  • Molitor, Andreas. 2018. „Werden wir noch die sein, die wir sind?“ Brand Eins 09/2018, online verfügbar unter https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-wirtschaftsmagazin/2018/personal/familienunternehmen-werden-wir-noch-die-sein-die-wir-sind. Zugegriffen am 08.08.2019.

  • Moreira, Mario E. 2017. The agile enterprise: Building and running agile organizations. New York: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Nelson, Richard R., und Sidney G. Winter. 1982. An evolutionary theory of economic change. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Ouchi, William G. 1980. Markets, bureaucracies, and clans. Administrative Science Quarterly 25: 129–141.

    Article  Google Scholar 

  • Parker, Geoffrey G., Marshall W. Van Alstyne, und Sangeet P. Choudary. 2017. Platform revolution: How networked markets are transforming the economy and how to make them work for you. New York: Norton und Company.

    Google Scholar 

  • Pentland, Brian T., und Henry H. Rueter. 1994. Organizational routines as grammars of action. Administrative Science Quarterly 39(3): 484–510.

    Article  Google Scholar 

  • Peters, Thomas J., und Robert H. Waterman. 1982. In search of excellence: Lessons from America’s best-run companies. New York: Harper und Row.

    Google Scholar 

  • Prahalad, C. K., und Richard A. Bettis. 1986. The dominant logic: A new linkage between diversity and performance. Strategic Management Journal 7(6): 485–501.

    Article  Google Scholar 

  • Riederle, Philipp. 2013. Wer wir sind und was wir wollen: Ein Digital Native erklärt seine Generation. München: Knaur.

    Google Scholar 

  • Riederle, Philipp. 2017. Wie wir arbeiten und was wir fordern: Die digitale Generation revolutioniert die Berufswelt. München: Droemer.

    Google Scholar 

  • Ries, Eric. 2011. The lean startup: How today’s entrepreneurs use continuous innovation to create radically successful businesses. New York: Crown Business.

    Google Scholar 

  • Robertson, Brian J. 2016. Holacracy: Ein revolutionäres Management-System für eine volatile Welt. München: Vahlen.

    Book  Google Scholar 

  • Sattelberger, Thomas, Isabell Welpe, und Andreas Boes, Hrsg. 2015. Das demokratische Unternehmen: Neue Arbeits- und Führungskulturen im Zeitalter digitaler Wirtschaft. Freiburg i. Br.: Haufe.

    Google Scholar 

  • Schaefer, Dominique, Ursula Bohn, und Claudia Crummenerl. 2017. Culture First! Von den Vorreitern des digitalen Wandels lernen. Capgemini Consulting Change Management Studie 2017. Offenbach am Main.

    Google Scholar 

  • Schein, Edgar H. 1992. Organizational culture and leadership, 2. Aufl. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

    Google Scholar 

  • Schreyögg, Georg. 2013. In der Sackgasse: Organisationale Pfadabhängigkeit und ihre Folgen. OrganisationsEntwicklung 2013(1): 21–30.

    Google Scholar 

  • Schreyögg, Georg, und Jörg Sydow. 2010. Organizing for fluidity? Dilemmas of new organizational forms. Organization Science 21(6): 1251–1262.

    Article  Google Scholar 

  • Smircich, Linda. 1983. Concepts of culture and organizational analysis. Administrative Science Quarterly 28(3): 339–358.

    Article  Google Scholar 

  • Stieglitz, Stefan, Tobias Potthoff, und Tobias Kißmer. 2017. Digital Nudging am Arbeitsplatz: Ein Ansatz zur Steigerung der Technologieakzeptanz. HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik 54: 965–976. https://doi.org/10.1365/s40702-017-0367-5.

    Article  Google Scholar 

  • Sydow, Jörg, Georg Schreyögg, und Jochen Koch. 2009. Organizational path dependence: Opening the black box. Academy of Management Review 34(4): 689–709.

    Google Scholar 

  • Teece, David J., Gary Pisano, und Amy Shuen. 1997. Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal 18(7): 509–533.

    Article  Google Scholar 

  • Tushman, Michael L., und Charles A. O’Reilly. 1996. Ambidextrous organizations: Managing evolutionary and revolutionary change. California Management Review 38(4): 8–30.

    Article  Google Scholar 

  • Weichbrodt, Johann, Alexandra Tanner, Barbara Josef, und Hartmut Schulze. 2014/2015. Die Entwicklung von Arbeitsflexibilität in Organisationen anhand des FlexWork-Phasenmodells. Wirtschaftspsychologie 4-2014/1-2015, 11–22. https://5to9.ch/wp-content/uploads/weichbrodt-et-al.-2014-die-entwicklung-von-arbeitsflexibilitaxxt-in-organisationen-anhand-des-flexwork-phasenmodells.pdf. Zugegriffen am 08.08.2019.

  • Weick, Karl E., und Karlene H. Roberts. 1993. Collective mind in organizations: Heedful interrelating on flight decks. Administrative Science Quarterly 38(3): 357–381.

    Article  Google Scholar 

  • Wilkins, Alan L., und William G. Ouchi. 1983. Efficient cultures: Exploring the relationship between culture and organizational performance. Administrative Science Quarterly 28(3): 468–481.

    Article  Google Scholar 

  • Wörwag, Sebastian, und Alexandra Cloots, Hrsg. 2018. Zukunft der Arbeit – Perspektive Mensch. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. OST – Ostschweizer Fachhochschule, St. Gallen, Schweiz

    Petra Kugler

Authors
  1. Petra Kugler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Petra Kugler .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Berner Fachhochschule, Bern, Switzerland

    Sebastian Wörwag

  2. OST - Ostschweizer Fachhochschule, St. Gallen, Switzerland

    Alexandra Cloots

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Kugler, P. (2020). Gefangen im Dilemma der „New Work-Kultur“. In: Wörwag, S., Cloots, A. (eds) Arbeitskulturen im Wandel. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30451-5_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-30451-5_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-30450-8

  • Online ISBN: 978-3-658-30451-5

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation