Zusammenfassung
Der Beitrag untersucht mithilfe der Abschlusskohorten von 2009 und 2013 die Frage, inwieweit Bachelorabsolventinnen und -absolventen im Vergleich zu Personen mit Masterabschluss (2013) bzw. Diplom- oder Magisterabschluss (2009) adäquat beschäftigt werden. Erfolgreiche Berufseinstiege werden als Übergänge in angemessene Beschäftigung auf der Ebene der beruflichen Stellung betrachtet. Dieses Verständnis von adäquater Beschäftigung wird mit dem Merkmal der Befristung um die zeitliche Dimension betrieblicher Beschäftigung ergänzt. Darüber hinaus wird in einer mittelfristigen intragenerationalen Perspektive auf das Arbeitsmarktgeschehen untersucht, ob und wie sich die Berufseinstiege der Kohorte 2009 auch auf den weiteren Karriereverlauf auswirken. Die Ergebnisse hinterlassen durchaus ambivalente Eindrücke für Bachelorabsolventinnen und -absolventen: Im Vergleich mit Graduierten anderer Abschlussarten brauchen sie zum einen etwas länger für den Einstieg in die angemessene Beschäftigung. Zum anderen erreichen sie im weiteren Beschäftigungsverlauf ähnlich hohe Anteile an unbefristeter Beschäftigung und an Positionen mit Führungsverantwortung. Allerdings besetzen sie fünf Jahre nach ihrem Abschluss auch häufiger Positionen auf den niedrigeren Stufen angemessener Beschäftigung. Die universitären Bachelorabsolventinnen und -absolventen schneiden dabei in jeder Hinsicht etwas schlechter ab als jene von Fachhochschulen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Allerdings sind diese höheren Befristungsquoten von Personen aus traditionellen oder Masterstudiengängen nicht unbedingt negativ zu bewerten, da Befristungen zu diesem Zeitpunkt in vielen Fächern noch ausbildungsbedingt sind (Promotion, Facharztausbildung).
- 2.
Der Bereich der (nicht-akademischen) beruflichen Fort- und Weiterbildung ist in diesem Konzept anders zu bewerten. Zwar gibt es auch hier durchaus längere Qualifikationsphasen, die häufig nebenberuflich ausgeführt werden und in verwandte, jedoch prestigereichere oder besser entlohnte Berufe führen (z. B. Vorbereitung zur Steuerberaterprüfung). Diese setzen aber – je nach Vorqualifikation – häufig bestimmte Zeiten an Berufserfahrung voraus, ebenso wie in manchen Bereichen Berufserfahrung für die Aufnahme einer Selbständigkeit bzw. das Führen einer Berufsbezeichnung Voraussetzung ist (z. B. Architektur). Die berufliche Fort- und Weiterbildung steht außerdem – anders als z. B. die Promotion – grundsätzlich sowohl Personen mit Bachelor- als auch mit Masterabschluss offen und wird in dieser Untersuchung als Einflussgröße auf Karrieremobilität nach dem Berufseinstieg behandelt.
- 3.
Das Kooperationsprojekt Absolventenstudien (KOAB) wird vom International Centre for Higher Education Research (INCHER-Kassel) koordiniert.
- 4.
Darüber hinaus muss auf ein in der Kohorte 2013 erstmals verändertes Wording bei der Frage nach dem Zeitpunkt des Studienabschlusses hingewiesen werden, der in dieser Untersuchung den Beginn der Prozesszeit markiert. Bei der Kohorte von 2009 lautete die Frage: „Wann haben Sie im Rahmen Ihres Studiums Ihre letzte Prüfungsleistung (Abgabe der Abschlussarbeit, letzte Klausur bzw. mündliche Prüfung) erbracht (…)?“ Bei der Kohorte von 2013 wurde auf den Passus der „letzten Prüfungsleistung“ verzichtet, was die Befragten eventuell zu einer abweichenden Angabe des Abschlusszeitpunktes (z. B. Semesterende statt letzte Prüfungsleistung) veranlasst haben könnte: „Wann im Prüfungsjahr 2013 haben Sie Ihr Studium abgeschlossen (…)?“ Eine Betrachtung der kumulierten Anteile der Personen, die bis zu einem bestimmten Monat des jeweiligen Prüfungsjahres bereits einen Abschluss angegeben haben, deutet aber nicht auf ein verändertes Antwortverhalten hin.
- 5.
Nach Ausschluss der Personen mit akademischer Weiterqualifizierung enthält die Stichprobe in der Fächergruppe Ingenieurwissenschaften an Universitäten und im Studienbereich Geografie an Universitäten nur eine geringe Zahl von Personen, die nicht in die akademische Weiterqualifizierung gehen. Daher werden diese Studienbereiche neben der gering besetzten Gruppe der Sonstigen komplett von der Analyse ausgeschlossen.
- 6.
Beim Prüfungsjahrgang 2013 kann die Dreimonatsregel akademischer Weiterbildung aufgrund einer Umstellung bei der Erhebung der nachfolgenden Studienverläufe nur eingeschränkt angewendet werden. Beginn und Ende nachfolgender Studienepisoden wurde für diese Kohorte nur noch in Semestern erfasst. In Einzelfällen könnte dies für Personen, die Beginn und Ende einer nachfolgenden (zumeist abgebrochenen) Studienepisode im selben Semester angegeben haben, eine Studiendauer von weniger als drei Monaten bedeuten.
- 7.
Diese Operationalisierung des Berufseinstiegs ist identisch mit Grotheer (2010, S. 251). Bei der Kohorte 2013 wurde die Erfassung der beruflichen Stellung erstmals verändert und stärker an die Destatis-Klassifikation angelehnt. Die Anpassungen sollten jedoch keine Auswirkungen auf die hier verwendete Operationalisierung der angemessenen Beschäftigung haben. Bei den Angestellten wurde für die Codes 4 und 5 (vgl. Tab. 1) lediglich das Wording angepasst: 4 = Angestellte/r, und zwar mit einer qualifizierten Tätigkeit, die ich nach Anweisung erledige (z. B. Sachbearbeiter/in, Buchhalter/in, technische/r Zeichner/in); 5 = Angestellte/r, und zwar mit ausführender Tätigkeit nach allgemeiner Anweisung (z. B. Verkäufer/in, Datentypist/in, Sekretariatsassistent/in, Pflegehelfer/in). Selbständige werden in der Kohorte 2013 nicht mehr nach Unternehmer/inne/n und Selbständigen in Freien Berufen unterschieden, sondern nach Selbständigen mit und ohne Angestellten (vgl. Fabian et al. 2016, S. 194).
- 8.
Würde man diejenigen Personen, die sich nach dem Bachelorabschluss aufgrund schlechter Arbeitsmarktchancen für ein weiteres Masterstudium entscheiden, in der Untersuchungsgruppe belassen (rechtszensieren), dann würde der Anteil der Übergänge in angemessene Beschäftigung entsprechend geringer ausfallen.
- 9.
Um zu überprüfen, wie robust die Kohorteneffekte sind bzw. ob der selektive Stichprobenausfall in der Kohorte 2013 Einfluss auf die Richtung und Signifikanz der Kohorteneffekte hat, wurde ein Kontrollmodell geschätzt. Dabei wurden aus der Stichprobe von 2009 jene Personen ausgeschlossen, die an einer Hochschule studiert haben, welche nicht in der Stichprobe der Kohorte 2013 enthalten ist (ein Sample mit Studierenden gleicher Hochschulen generiert). Die Ergebnisse dieses angepassten Modells sind im Kern als identisch zu bezeichnen. Das bedeutet, dass die im Kontrollmodell für den Jahrgang 2009 ausgeschlossenen Hochschulen ähnliche Outcomes hinsichtlich der abhängigen Variable produzieren wie die übrigen Hochschulen. Von einer Verzerrung der Kohorteneffekte im Analysemodell wäre nur auszugehen, wenn sich die Outcomes der in der Kohorte 2013 fehlenden Hochschulen im Zeitverlauf grundlegend verändert hätten.
- 10.
Diese zusätzlichen Modelle können hier aus Platzgründen leider nicht abgebildet werden.
- 11.
Um Personen mit kurzfristigen Nichterwerbstätigkeiten exakt 60 Monate nach Studienabschluss nicht von der Analyse auszuschließen, wurde eine Spannweite von einem halben Jahr verwendet und alle zwischen 57 und 63 Monaten nach Studienabschluss existierenden Beschäftigungsverhältnisse zugelassen.
- 12.
Um dieser intragenerationalen Fragestellung methodisch angemessen gegenüber zu treten, wäre die Anwendung eines dynamischeren Analysemodells wünschenswert gewesen. Unter Einbezug verlaufsbezogener und zeitveränderlicher Informationen hätten die Mobilitätsprozesse detailreicher beschrieben werden können (z. B. Berufserfahrung, horizontale und vertikale Mobilitätserfahrungen, Anzahl der Betriebswechsel etc. oder auch konjunkturelle Einflüsse). Dies ist für eine genauere Modellierung und Beschreibung der intragenerationalen Mobilitätsprozesse im Anschluss an den Berufseinstieg dringend zu empfehlen. Zum Zeitpunkt der Auswertung standen die Erwerbsverlaufsdaten der zweiten Welle der Kohorte 2009 leider noch nicht vollständig zur Auswertung zur Verfügung. Aus diesem Grund kommt hier ein – im Hinblick auf den Zeitbezug der unabhängigen Variablen, aber auch der abhängigen Variable – recht statisches Modell zur Anwendung.
Literatur
Alesi, B., Schomburg, H., & Teichler, U. (2010). Humankapitalpotenziale der gestuften Hochschulabschlüsse in Deutschland: Weiteres Studium, Übergang in das Beschäftigungssystem und beruflicher Erfolg von Bachelor- und Master-Absolventen. Studien zum deutschen Innovationssystem Nr. 13-2010. Kassel: Expertenkommission Forschung und Innovation.
Andreß, H.-J., Hagenaars, J. & Kühnel, S. (1997). Analyse von Tabellen und kategorialen Daten. Log-lineare Modelle, latente Klassenanalyse, logistische Regression und GSK-Ansatz. Berlin Heidelberg: Springer-Verlag.
Arrow, K. (1973). Higher Education as a Filter. Journal of Public Economics, 2, 193–216.
Auspurg, K., & Hinz, T. (2011). Master für Alle? Der Einfluss sozialer Herkunft auf den Studienverlauf und das Übertrittsverhalten von Bachelorstudierenden. Soziale Welt, 62, 75–99.
Autorengruppe Bildungsberichterstattung, (Hrsg.). (2016). Bildung in Deutschland 2016. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Bildung und Migration. Bielefeld: Bertelsmann Verlag.
Baron, J. N., & Bielby, W. (1980). Bringing the Firms Back In: Stratification, Segmentation, and the Organization of Work. American Sociological Review, 45, 737–765.
Barron, J. (1975). Search in the Labor Market and the Duration of Unemployment: Some Empirical Evidence. American Economic Review, 65, 934–942.
Becker, G. S. (1975). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education, Second Edition. New York/London: The University of Chicago Press.
Becker, R., & Zimmermann, E. (1995). Statusinkonsistenz im Lebensverlauf. Zeitschrift für Soziologie, 24, 358–373.
Becker, R., & Blossfeld, H. P. (2017). Entry of men into the labour market in West Germany and their career mobility (1945–2008). Journal for Labour Market Research, 50, 113–130.
Blossfeld, H.-P. (1985). Berufseinstieg & Mobilitätsprozesse. Eine Kohortenanalyse über die Bedeutung des ersten Berufs in der Erwerbsbiographie. Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, 18, 177–197.
Blossfeld, H. P., Golsch, K., & Rohwer, G. (2007). Techniques of Event History Modeling Using Stata. New Approaches to Causal Analysis. Mahwah, N. J.: Erlbaum.
Briedis, K., Klüver, S., & Trommer, M. (2016). Zwischen Etablierung, Stabilisierung und Aufstieg: Berufliche Entwicklung der Hochschulabsolvent(inn)en 2009. Hannover: Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung.
Brüderl, J., Diekmann, A., & Preisendörfer, P. (1989). Verlaufsmuster innerbetrieblicher Aufstiegsmobilität: Turniermodelle, Pfadabhängigkeiten und “Frühstarteffekte”. In C. Köhler, P. Preisendörfer (Hrsg.), Betrieblicher Arbeitsmarkt im Umbruch (S. 117–145). Frankfurt a. M./New York: Campus.
Brzinsky-Fay, C., Ebner, C., & H. Seibert. (2016). Veränderte Kontinuität: Berufseinstiegsverläufe von Ausbildungsabsolventen in Westdeutschland seit den 1980er Jahren. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 68, 229–258.
Bundesinstitut für Berufsbildung, (Hrsg.). (2013). Datenreport zum Berufsbildungsbericht 2013. Informationen und Analysen zur Entwicklung der beruflichen Bildung. Bonn: Bundesinstitut für Berufsbildung.
Dietrich, H., & Abraham, M. (2008). Eintritt in den Arbeitsmarkt. In M. Abraham & T. Hinz (Hrsg.), Arbeitsmarktsoziologie. Probleme, Theorien, Empirische Befunde, (S. 69–98). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Dobischat, R., Fischell, M., & Rosendahl, A. (2008). Auswirkungen der Studienreform durch die Einführung des Bachelorabschlusses auf das Berufsbildungssystem. Eine Problemskizze. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung.
Doeringer, P. B. (1967). Determinants of the structure of industrial type internal labor markets. ILR Review, 20, 206–220.
Doeringer, P. B., & Piore, M. J. (1971). Internal Labor Markets and Manpower Adjustment. New York: D.C. Heath and Company.
Fabian, G., Hillmann, J., Trennt, F., & Briedis, K. (2016). Hochschulabschlüsse nach Bologna. Werdegänge der Bachelor- und Masterabsolvent(inn)en des Prüfungsjahrgangs 2013. Hannover: Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung.
Fabian, G., Rehn, T., Brandt, G., & Briedis, K. (2013). Karriere mit Hochschulabschluss? Hochschulabsolventinnen und -absolventen des Prüfungsjahrgangs 2001 zehn Jahre nach dem Studienabschluss. Hannover: Hochschul-Informations-System.
Grotheer, M. (2008). Beschäftigungsstabilität & -sicherheit in Westdeutschland. In C. Köhler, M. Grotheer, A. Krause, I. Krause, T. Schröder und O. Struck (Hrsg.), Offene und geschlossene Beschäftigungssysteme. Determinanten, Risiken und Nebenwirkungen (S. 65–113). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Grotheer, M. (2010). Studienqualität, berufliche Einstiege und Berufserfolg von Hochschulabsolventinnen und Hochschulabsolventen. Eine Analyse der Arbeitsmarktchancen der Absolventenkohorten von 1997, 2001 und 2005. In Hochschul-Informations-System (Hrsg.), Perspektive Studienqualität. Themen und Forschungsergebnisse der HIS-Fachtagung “Studienqualität” (S. 244–262). Bielefeld: Bertelsmann Verlag.
Grotheer, M., Isleib, S., Netz, N,. & Briedis, K. (2012). Hochqualifiziert und gefragt. Ergebnisse der zweiten HIS-HF Absolventenbefragung des Jahrgangs 2005. Hannover: Hochschul-Informations-System.
Jovanovic, B. (1979). Job Matching and the Theory of Turnover. Journal of Political Economy, 87, 972–990.
Köhler, C., & Loudovici, K. (2008). Betriebliche Beschäftigungssysteme und Arbeitsmarktsegmentation. In C. Köhler, M. Grotheer, A. Krause, I. Krause, T. Schröder & O. Struck (Hrsg.), Offene und geschlossene Beschäftigungssysteme. Determinanten, Risiken und Nebenwirkungen (S. 31–63). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Köhler, C., Loudovici, K., & Struck, O. (2007). Generalisierung von Beschäftigungsrisiken oder anhaltende Arbeitsmarktsegmentation? Berliner Journal für Soziologie, 17, 387–406.
Konegen-Grenier, C., Placke, B., & Schröder-Kralemann, A.-K. (2014). Karrierewege für Bachelorabsolventen. Ergebnis zur Unternehmensbefragung 2014. Essen: Stifterverband für die deutsche Wirtschaft.
Kultusministerkonferenz, (Hrsg.). (2003). Ländergemeinsame Strukturvorgaben gemäß § 9 Abs. 2 HRG für die Akkreditierung von Bachelor- und Masterstudiengängen. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 10.10.2003.
Leuze, K., Allmendinger, J. (2008). Ungleiche Karrierepfade. In B. M. Kehm (Hrsg.), Hochschule im Wandel. Die Universität als Forschungsgegenstand. Festschrift für Ulrich Teichler (S. 65–79). Frankfurt/Main: Campus.
Lörz, M. (2012). Mechanismen sozialer Ungleichheit beim Übergang ins Studium: Prozesse der Status- und Kulturreproduktion. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Sonderband, 52, 302–324.
Lörz, M., Quast, H., & Roloff, J. (2015). Konsequenzen der Bologna-Reform. Warum bestehen auch am Übergang vom Bachelor- ins Masterstudium soziale Ungleichheiten? Zeitschrift für Soziologie, 44, 137–155.
Lutz, B., & Sengenberger, W. (1974). Arbeitsmarktstrukturen und öffentliche Arbeitsmarktpolitik. Göttingen: Verlag Otto Schwartz & Co.
Maaz, K. (2006). Soziale Herkunft und Hochschulzugang. Effekte institutioneller Öffnung im Bildungssystem. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
McCall, J. J. (1970). Economics of Information and Job Search. The Quarterly Journal of Economics, 84, 113–126.
Mincer, J. (1974). Schooling, experience, and earnings. New York: Columbia University Press.
Müller, C., & Reimer, M. (2015). Einkommen von Bachelor und Diplomabsolventen: Die Rolle von Fach und Arbeitsmarkt. Beiträge zur Hochschulforschung, 37, 88–114.
Multrus, F., & Ramm, M. (2015). Das Masterstudium. Ergebnisse des 12. Studierendensurveys an Universitäten und Fachhochschulen. Konstanz: Uni Konstanz.
Neugebauer, M. (2015). The Introduction of Bachelor Degrees and the Under-representation of Students from Low Social Origin in Higher Education in Germany: A Pseudo-Panel Approach. European Sociological Review, 31, 591–602.
Neugebauer, M., & Weiss, F. (2017). Does a bachelor’s degree pay off? Labor market outcomes of academic versus vocational education after Bologna, Discussion Paper. Berlin: School of Business & Economics.
Phelps, E. S. (1972). The Statistical Theory of Racism and Sexism. The American Economic Review, 62, 659–661.
Plicht, H., & Schreyer, F. (2002). Methodische Probleme der Erfassung von Adäquanz der Akademikerbeschäftigung. In G. Kleinhenz (Hrsg.), IAB-Kompendium Arbeitsmarkt- und Berufsforschung. Beiträge zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, 250 (S. 531–545). Nürnberg: IAB.
Quast, H., Scheller, P., & Lörz, M. (2014). Bildungsentscheidungen im nachschulischen Verlauf. Hannover: Hochschul-Informations-System.
Rehn, T., Brandt, G., Fabian, G., & Briedis, K. (2011). Hochschulabschlüsse im Umbruch. Studium und Übergang von Absolventinnen und Absolventen reformierter und traditioneller Studiengänge des Jahrgangs 2009. Hannover: Hochschul-Informations-System.
Rosenbaum, J. E. (1984). Career Mobility in a Corporate Hierarchy. Orlando: Academic Press.
Ryder, N. B. (1965). The Cohort as a Concept in the Study Of Social Change. American Sociological Review, 30, 843–861.
Scherer, S. (2004). Stepping-Stones or Traps? The Consequences of Labour Market Entry Positions on Future Careers in West Germany, Great Britain and Italy. Work, employment and society, 18, 369–394.
Scholz, C., & Buchheit, S. (2010). Chancen für Bachelor: Eine Momentaufnahme. Saarbrücken: Uni Saarbrücken.
Seifert, M., & Pawlosky, P. (1998). Innerbetriebliches Vertrauen als Verbreitungsgrenze atypischer Beschäftigungsformen. Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, 31, 599–611.
Sengenberger, W. (1987). Struktur und Funktionsweise von Arbeitsmärkten: die Bundesrepublik Deutschland im internationalen Vergleich. Frankfurt a. M.: Campus.
Sørensen, A. B. (1977). The Structure of Inequality and the Process of Attainment. American Sociological Review, 42, 965–978.
Sørensen, A. B. (1983). Processes of Allocation to Open and Closed Positions. Zeitschrift für Soziologie, 12, 203–224.
Spangenberg, H., & Quast, H. (2016). Bildungsentscheidungen und Umorientierungen im nachschulischen Verlauf. Dritte Befragung der Studienberechtigten 2010 viereinhalb Jahre nach Schulabschluss. Hannover: Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung.
Spence, M. (1973). Job Market Signaling. Quarterly Journal of Economics, 87, 355–374.
Stewman, S., & Konda, S. L. (1983). Careers and Organizational Labor Markets: Demographic Models of Organizational Behavior. American Journal of Sociology, 88, 637–685.
Stigler, G. J. (1961). The Economics of Information. Journal of Political Economy, 69, 213–225.
Stolzenberg, R. M. (1978). Bringing the Boss Back In: Employer Size, Employee Schooling, and Socioeconomic Achievement. American Sociological Review, 43, 813–828.
Struck, O. (2006). Flexibilität und Sicherheit. Empirische Befunde, theoretische Konzepte und institutionelle Gestaltung von Beschäftigungsstabilität. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Tuma, N. B. (1985). Effects of Labor Market Structure on Job Shift Patterns. In J. J. Heckman & B. Singer (Hrsg.) Longitudinal Analysis of Labor Market Data (S. 327–365). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
White, H. (1970). Chains of Opportunity. System Models of Mobility in Organizations. Cambridge: Harvard University Press.
Wissenschaftsrat, (Hrsg.). (2000). Empfehlungen zur Einführung neuer Studienstrukturen und -abschlüsse (Bakkalaureus/Bachelor – Magister/Master) in Deutschland. Drucksache. 4418/00. Köln: WR.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Anhang
Anhang
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Grotheer, M. (2019). Berufseinstieg und Berufsverlauf mit Bachelorabschluss. Wie erfolgreich etablieren sich Graduierte verschiedener Abschlussarten am Arbeitsmarkt?. In: Lörz, M., Quast, H. (eds) Bildungs- und Berufsverläufe mit Bachelor und Master. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22394-6_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22394-6_14
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-22393-9
Online ISBN: 978-3-658-22394-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)