Zusammenfassung
Für die Frage, wie mehrsprachige Literalität entwickelt und als Ressource für fachliche und fachübergreifende Verstehens- und Lernprozesse genutzt werden kann, ist der schulische Stellenwert des herkunftssprachlichen Unterrichts von hoher Relevanz. Literalität umfasst in einem auf Teilhabe ausgerichteten Verständnis nicht nur basale Schreib- und Lesetechniken, sondern auch die Fähigkeit zum produktiven und rezeptiven Umgang mit textuellen Ausdrucksweisen, die nicht nur sprachliche Anforderungen im engeren Sinne eröffnen, sondern auch immer kulturspezifisch, kontextuell und sozial geprägt sind. Neuere Arbeiten zur migrationsbedingten Mehrsprachigkeit befassen sich mit der Aneignung von Mehrschriftlichkeit, d. h. mit literalen Fähigkeiten in zwei oder mehr Schriftsystemen (u. a. Hornberger 2003; Rosenberg und Schroeder 2016; Usanova 2019).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Akkuş, N., & Kaulvers, J. (2019). „In das Plastikbechern Kreis ausschneiden“- Instruktionstexte auf Deutsch und Türkisch. Zur Analyse von Schreibleistungen deutsch-türkischsprachiger Schülerinnen und Schüler in der Sekundarstufe I. In B. Ahrenholz, B. Lütke, J. Paetsch & H. Roll (Hrsg.), Fachunterricht, Sprachbildung und Sprachkompetenzen (S. 237–258). Berlin, Boston: de Gruyter.
BAGIV – Bundesarbeitsgemeinschaft der Immigrantenverbände in der Bundesrepublik Deutschland (Hrsg.) (1985). Muttersprachlicher Unterricht in der Bundesrepublik Deutschland. Sprach-und bildungspolitische Argumente für eine zweisprachige Erziehung von Kindern sprachlicher Minderheiten. Hamburg.
Büttner, D., & Gürsoy, E. (2018). Mehrsprachig-inklusive Sprachbildung: Ein (Zukunfts-) Modell. In M. Gutzmann (Hrsg.), Sprachen und Kulturen (S. 96–111). Frankfurt/M.: Grundschulverband.
Brehmer, B., & Mehlhorn, G. (2016). Russisch als Herkunftssprache in Deutschland. In Zeitschrift für Fremdsprachenforschung, 26(1), S. 85–123.
Chevalier, J. F. (2004). Heritage language literacy: Theory and practice. In Heritage Language Journal, 2(1), S. 26–44.
Cummins, J. (2010). Language Support for Pupils from Families with Migration Backgrounds: Challenging Monolingual Instructional Assumptions. In C. Benholz, G. Kniffka & E. Winters-Ohle (Hrsg.), Fachliche und sprachliche Förderung von Schülern mit Migrationsgeschichte. Beiträge des Mercator-Symposiums im Rahmen des 15. AILA-Weltkongresses Mehrsprachigkeit: Herausforderungen und Chancen (S. 13–25). Münster, New York: Waxmann.
Ehlich, K. (2017). Ein Gesamtsprachencurriculum für die deutsche Schule des frühen 21. Jahrhunderts: Erforderliche Ziele, absehbare Risiken. In M. Becker-Mrotzek & H.-J. Roth (Hrsg.), Sprachliche Bildung – Grundlagen und Handlungsfelder (S. 249–272). Münster, New York: Waxmann.
Giudici, A., & Bühlmann, R. (2014). Unterricht in heimatlicher Sprache und Kultur (HSK). Eine Auswahl guter Praxis in der Schweiz. Bern: EDK. https://edudoc.ch//112080/files/StuB36A.pdf (zuletzt geprüft: 03.08.2018).
Gogolin, I. (2013). Mehrsprachigkeit und bildungssprachliche Fähigkeiten. Zur Einführung in das Buch Herausforderung Bildungssprache – und wie man sie meistert. In I. Gogolin, I. Lange, U. Michel & H. H. Reich (Hrsg.), Herausforderung Bildungssprache – und wie man sie meistert (S. 7–18). Münster: Waxmann.
García , O. (2009). Bilingual education in the 21st century: A global perspective. Malden, Mass: Wiley-Blackwell.
Gürsoy, E., & Roll, H. (2018). Schreiben und Mehrschriftlichkeit – zur funktionalen und koordnierten Förderung einer mehrsprachigen Literalität. In W. Grießhaber, S. Schmölzer-Eibinger, H. Roll & K. Schramm (Hrsg.), Schreiben in der Zweitsprache Deutsch. Ein Handbuch (S. 350–364). Berlin, Boston: de Gruyter.
Hallet, W. (2016). Genres im fremdsprachlichen und bilingualen Unterricht. Formen und Muster der sprachlichen Interaktion. Seelze: Klett Kallmeyer.
Hornberger, N. (Hrsg.) (2003). Continua of biliteracy: An ecological framework for educational policy, research, and practice in multilingual settings (Bilingual Education & Bilingualism Bd. 41). Bristol: Multilingual Matters.
Hufeisen, B. (2011). Gesamtsprachencurriculum: Überlegungen zu einem prototypischen Modell. In R. Baur & B. Hufeisen (Hrsg.), „Vieles ist sehr ähnlich.“ Individuelle und gesellschaftliche Mehrsprachigkeit als bildungspolitische Aufgabe (S. 265–282). Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.
Küppers, A., & Schroeder, C. (2017). Warum der türkische Herkunftssprachenunterricht ein Auslaufmodell ist und warum es sinnvoll wäre Türkisch zu einer modernen Fremdsprache auszubauen. Eine sprachenpolitische Streitschrift. In Fremdsprachen Lehren und Lernen (FLuL), 46(1), S. 56–71.
Mediendienst Integration (2019). Wie verbreitet ist herkunftssprachlicher Unterricht? Berlin. https://mediendienst-integration.de/fileadmin/Herkunftssprachlicher_Unterricht_2019.pdf (zuletzt geprüft: 11.06.2019).
Reich, H. (2016). Untersuchungen zur Wirksamkeit des herkunftssprachlichen Unterrichts – Forschungsstand, Forschungsprobleme, Forschungsbedarf. In B. Schader (Hrsg.), Grundlagen und Hintergründe. Materialien für den herkunftssprachlichen Unterricht. Hand- und Arbeitsbuch (S. 168–171). Zürich: Orell Füssli.
Reimann, D., & Rössler, A. (2013). Sprachmittlung im Fremdsprachenunterricht. Tübingen: Narr.
Roll, H., Gürsoy, E., & Boubakri, C. (2016). Mehrsprachige Literalität fördern. Ein translingualer Ansatz zur Koordinierung von Deutsch- und herkunftsprachlichen Türkischunterricht am Beispiel von Sachtexten. In Der Deutschunterricht, 6(16), S. 57–67.
Rosenberg, P., & Schroeder, C. (2016). Mehrsprachigkeit als Ressource in der Schriftlichkeit. Berlin, Boston: de Gruyter.
Schader, B. (Hrsg.) (2016). Grundlagen und Hintergründe. Materialien für den herkunftssprachlichen Unterricht. Hand- und Arbeitsbuch. Zürich: Orell Füssli.
Schader, B., & Truniger, M. (2016). Was ist und was will der Herkunftssprachliche Unterricht (HSU)? Hintergundtext. In B. Schader (Hrsg.), Grundlagen und Hintergründe. Materialien für den herkunftssprachlichen Unterricht. Hand- und Arbeitsbuch (S. 10–20). Zürich: Orell Füssli.
Schroeder, C., & Dollnick, M. (2013). Mehrsprachige Gymnasiasten mit türkischem Hintergrund schreiben auf Türkisch. In C. Riemer, H. Brandl, E. Arslan & E. Langelahn (Hrsg.), Mehrsprachig in Wissenschaft und Gesellschaft, Tagungsband (S. 101–114). Bielefeld: Universität Bielefeld.
Usanova, I. (2019). Biscriptuality: Writing skills among German-Russian adolescents. Amsterdam: Benjamins.
Wenk, A. K., Marx, N., Rüßmann, L., & Steinhoff, T. (2016). Förderung bilingualer Schreibfähigkeiten am Beispiel Deutsch-Türkisch. In Zeitschrift für Fremdsprachenforschung, 27(2), S. 151–179.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Gürsoy, E., Roll, H., Enzenbach, C. (2020). Koordination von Herkunftssprachenunterricht und Fachunterricht: Wege zu einer mehrsprachigen Literalität. In: Gogolin, I., Hansen, A., McMonagle, S., Rauch, D. (eds) Handbuch Mehrsprachigkeit und Bildung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20285-9_31
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20285-9_31
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-20284-2
Online ISBN: 978-3-658-20285-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)